Р Е Ш Е Н И Е
№ 878
гр. Пловдив, 12
май 2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХIХ
състав, в открито заседание на 13, 04, 2023 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря П. Д. и участието на
прокурора СЛ. К. , като разгледа
докладваното от председателя
к.а.н.дело № 812 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Образувано е по касационна жалба на Агенция
„Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния му представител юриск.
Г. срещу Решение № 142 от 25.01.2023 г.,
постановено по АНД № 6334 по описа за 2022 г. на Районен съд - Пловдив, XXVІ
н.с., като се иска отмяна решението на ПРС,
ведно с оспорения ел. фиш № **********, за
наложено административно наказание
„глоба“ в размер от 300 лв. за извършено нарушение по чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, вр.
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Касаторът – чрез юк.
Г. оспорва
решението на ПРС, като намира същото за незаконосъобразно, иска се
потвърждаване изцяло на оспорения ЕФ и претендира разноски за всички
инстанции и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – Г.Б.
в отговор на касационната жалба, на л. 9
моли се да се потвърди Решение № 142 от 15.01.2023 г., постановено по АНД №
6334 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пловдив и иска присъждане на съдебни разноски за настоящото
производство.
Окръжна прокуратура Пловдив - дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/,
намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1
от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен
контрол, от процесуално легитимирано лице, страна в първоинстанционното
производство, а разгледана по същество
за неоснователна.
РС е установил , че Г. С. Б. притежава лек автомобил ,,Хюндай
Санта Фе‘‘ с рег. Номер ***, видно от справка за
собственост, като същият видно от разписка за електронна винетка на 25.04.2020
г. е заплатил винетна
такса за една година със срок на валидност от 27.04.2020 г. до 26.04.2021 г.,
но като националност на превозното средство била посочена Великобритания , вместо България.
На 19.07.2020 г. в 14:03 часа било
установено нарушение с горния лек автомобил
,,Хюндай Санта Фе‘‘ в община Марица, по път А-1 км 118+599
с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като
за посоченото МПС не била заплатена пътна такса по 10, ал. 1 от Закона за
пътищата. Нарушението било установено с устройство №20051, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 118+599. По делото са приложени три
броя снимков материал на извършване на нарушението, от които се установява, че процесният лек автомобил е бил в движение.
ПРС е приел , че в конкретния случай
за процесното МПС е
имало заплатена винетна такса със срок на покритие от
27.04.2020 г. до 26.04.2021 г., тоест към момента на извършване на деянието –
19.07.2020 г. е имало заплатена винетка.
В мотивите си ПРС е приел , че формално има извършено нарушение , но е
налице маловажен случай, тъй като към момента на проверката процесното
МПС е имало заплатена винетна такса със срок на покритие от 27.04.2020 г. до
26.04.2021 г., но като националност на превозното средство била посочена
Великобритания , вместо България.
РС е обсъдил и обстоятелството, че възможност за корекция на
винетката е въведена едва с ДВ бр.
23/2021 г., което е след извършване на деянието, като е създадена разпоредбата
на чл. 10а, ал. 3б, която е в насока, че когато при издаване на електронна
винетка е допусната техническа грешка при деклариране на регистрационния номер
на пътното превозно средство, включително на държавата, в която е регистрирано,
или на неговата категория, може да бъде извършена корекция от съответните
длъжностни лица.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани
и законосъобразни изводи , които се
споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Пред настоящата инстанция други
доказателства не са ангажирани.
Съобразно изхода на делото в полза на
Б. следва да бъдат присъдени разноски в
размер от 300 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за представлявалия го адвокат, на основание чл.
38, ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 142 от 25.01.2023 г., постановено по
АНД № 6334 по описа за 2022 г. на Районен съд - Пловдив, XXVІ н.състав.
ОСЪЖДА Агенция ,,Пътна инфраструктура‘‘ да заплати на адв.
Юлияна О.Г. с ЕГН ********** , от САК сумата в размер от 300 /триста/ лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :