№ 135
гр. Ямбол , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Х. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Х. Христова Иванова
Гражданско дело № 20202330101899 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът Н. Т. Р., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Зл. Б. от БАК,
редовно упълномощена.
Ответникът С. Д. Д., редовно уведомен, не се явява. За него - адв. М. Х.,
редовно упълномощена.
Вещото лице В.Ф., редовно уведомена, се явява.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
назначената допълнителна СТЕ.
Вещото лице със снета по делото самоличност бе предупредено за
наказателната отговорност по чл.291 от НК и обеща да даде вярно
заключение, по знание и съвест.
Вещото лице Ф. – Представила съм трети вариант на разпределение на
1
дворното място, съобразен с желанието на една от страните да освободи
пространство около верандата на ищеца. Това доведе до малка промяна в
конфигурацията между двете сгради, но лицето към улицата се запазва и
квадратурите си остават същите. Взела съм предвид всичко.
Адв. Б. – Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Х. – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената допълнителна СТЕ.
На вещото лице В. Г. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на 150
лв. по внесения депозити.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Б. – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с
което да извършите разпределение на ползването на дворното място. И трите
варианта устройват моя доверител, като той предпочита втория или този
новия – трети вариант. На първо място предпочита втори вариант, а
компромисен вариант е трети. Считам, че такова разпределение между
страните спазва закона и всички изисквания. Моля за Вашето решение в този
смисъл. Прилагам списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени.
Моля да вземете предвид заключението на вещото лице Ф.. Нейните варианти
са съобразени със закона и в пълна степен отговарят на законовите
изисквания. По отношение на оградата, тази ограда изцяло трябва да се
2
изгражда наново.
Адв. Х. – Госпожо Председател, ще моля да отхвърлите иска за
разпределено право на ползване като неоснователен, с оглед съображенията
ни в отговора и в предходно съдебно заседание по същество. Евентуално, ако
все пак счетете, че между страните е възможно разпределено право на
ползване, считам, че въпреки експертизите на вещото лице Ф. в предходно и
днешно съдебно заседание, считам, че следва да приемете заключението на
вещото лице З., с оглед обстоятелството, че по втори вариант, въпреки
фактът, че вещото лице З. е взела застроена и незастроена площ, и по никакъв
начин разпределението по първи и трети вариант не се различават от
координатните точки от предложеното от вещото лице Ф. от дадените в
предно съдебно заседание първи и втори вариант. Предложеният втори
вариант от вещото лице З. се съобразява с фактическото състояние на
ползването към настоящия момент и изградената тухлена ограда в имота с
дължина 17 метра, която не следва да бъде разрушавана, както в момента
страните ползват имота. В тази връзка ще Ви моля да постановите Вашия
съдебен акт, както и да присъдете в полза на доверителя ми направените по
делото разноски.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3