Р Е Ш Е Н И Е
№ ………..
гр. Пловдив, 6 октомври 2021
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, ІX състав, в
публично съдебно заседание на тринадесети септември
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдия Стоянов адм. дело № 1136 по описа на съда за 2021
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.148, ал.13 и чл.148б,
ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от „КАЛОАВТО“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: село
Калояново, п.к. 4173, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „Христо Ботев“ № 47, представлявано от Петър Авджиев – управител, Л.П.К. с ЕГН: ********** и М.Л.К. с ЕГН: **********, подадена чрез адвокат З., против Заповед №РД-01-141/24.03.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ (ИА „АА“) – София, с която на основание чл.148б, ал.1, т.5, предл. първо, ал.2 и ал.3 и чл.148, ал.10,
т.4, предл. второ, хипотеза първа от ЗДвП и чл.26, ал.1, т.5, предл. първо и ал.2 и чл.15, ал.2,
т.4, предл. второ хипотеза първа от Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, са отнети: 1. разрешение № 1735 за извършване на периодични прегледи за
проверка на техническата изправност (ПППТИ) на пътните превозни средства (ППС),
както и списъка към него, издадено на „КАЛОАВТО" ООД, валидно до 21.02.2024 г.; 2. предоставените на „КАЛОАВТО" ООД документи, с които се удостоверява извършването
на периодичен преглед; 3. индивидуалните
печати за заверка на документи, с които се удостоверява извършването на
периодичен преглед, предоставени на техническите специалисти, включени в
списъка към разрешението; прекратен е достъпът на техническите специалисти,
включени в списъка към разрешението - Л.П.К. и М.Л.К. до информационната система (ИС) по чл.147, ал.9
от ЗДвП и са заличени Л.П.К. и М.Л.К. от регистъра на председателите на комисиите, извършващи прегледите и на техническите специалисти по чл.148, ал.9 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на акта по
смисъла на чл.146, т.4 и т.5 от АПК. Счита се, че заповедта е издадена в
противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта
на закона и явно нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл.6 от АПК. Твърди се, че не е допуснато нарушение по чл.148б, ал.1, т.5 и чл.148,
ал.10, т.4, предл. второ от ЗДвП, което да обосновава прилагането
на процесните ПАМ. По изложените съображения се иска отмяна на
заповедта и присъждане на сторените разноски по делото.
Ответникът – изпълнителният директор на ИА „Автомобилна
администрация“ – София, чрез процесуалния си представител, изразява становище
за неоснователност на жалбата и иска тя да бъде отхвърлена. Твърди, че
обжалваната заповед е законосъобразна, мотивирана, издадена по съответния ред и
от компетентен орган. Претендира разноски.
Административният съд, като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и въз основа
на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт
на всички основания по чл.146 от АПК, прие за установено от фактическа страна
следното:
По допустимостта на жалбите:
Екземпляри от оспорената заповед,
видно от приложените по делата известия за доставяне на „Български пощи”
ЕАД, обр.243, са получени от жалбодателите, както следва: от „КАЛОАВТО" ООД – на 05.04.2021 год., видно от Известие за доставяне /л.8/, а от М.Л.К. - на 05.04.2021 год., видно от Известие за доставяне /л.8/ и Л.П.К. – на 30.03.2021 год., видно от Известие за доставяне /л.7/.
Жалбата на „КАЛОАВТО" ООД, М.Л.К. и Л.П.К. е
подадена на датата 09.04.2021 год., чрез ИА „Автомобилна администрация”/л.5/.
Съгласно разпоредбата на чл.148,
ал.13, предл.І/първо/ от ЗДвП, заповедта по
ал.12, т.е. заповедта за заличаването от регистъра по ал.9 на председателите на
комисиите, извършващи прегледите и на техническите специалисти, подлежи на
оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс,
а съгласно разпоредбата на чл.148б, ал.4, предл.І/първо/
от ЗДвП, заповедта за отнемането на разрешението за извършване на периодични
прегледи за проверка техническата изправност на ППС и за отнемане на
предоставените на лицето по чл.148, ал.2 документи, с които се удостоверява
извършването на периодичен преглед и на индивидуалните печати за заверка на
документи, с които се удостоверява извършването на периодичен преглед, предоставени
на председателите на комисиите, извършващи прегледите, и техническите
специалисти, включени в списъка към разрешението, също подлежи на оспорване по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
От това следва, че същите подлежат на обжалване в рамките на общия
14/четиринадесет/-дневен срок, регламентиран в чл.149, ал.1 от АПК, от което
пък следва, че жалбата против
заповедта на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация” е подадена в законоустановения срок. Жалбата, освен това, е подадена от лица, адресати на оспорената заповед и за които лица, в този
смисъл, тя създава неблагоприятни правни последици, т.к. пряко засяга техни права
и законни интереси. Жалбата, освен
това, е подадена в предвидената писмена
форма, с изискуемото съдържание и по установения ред. Предвид това, съдът
намира, че жалбата, подадена от „КАЛОАВТО" ООД, М.Л.К. и Л.П.К. е
процесуално допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
На 21.02.2019
г. на „КАЛОАВТО" ООД е издадено Разрешение № 1735
за извършване на периодични прегледи за проверка на техническа изправност на
пътните превозни средства, валидно до 21.03.2024
г. Към разрешението е издаден списък на линиите и списък на техническите
специалисти. В последния са вписани лицата: М.Л.К. и Л.П.К..
Административната проверка при жалбоподателя „КАЛОАВТО" ООД е започнала вследствие на получен сигнал за извършени нарушения в контролно
технически пунк с рарешение № 1735, с рег. № 50-00-532/29,05,2020 г. На 04,06,2020 г. на основание
чл. 166, ал. 1, т. 2 ЗДвП служителите- Таня Гуглева- гл. инспектор р РД „АА“
гр. Пловдив, Христо Червенков – инспектор в инспектор в РД „АА“ гр. Пловдив и
Красимир Кръстев - инспектор в РД „АА“ гр. Пловдив са извършени комплексна
проверка на „КАЛОАВТО" ООД, обективирана в констативен
протокол за извършена компслексна проверка № 4209-54-405/16,06,2020 г./л.102/.
В доклад с рег. № 50-00-532/5/10,06,2020 г./л.109-111/, е отразено,ч е на 04,06,2020 г. около 10 часа
л.а. марка Ланчия, с рег. № 5342МТ се е намирал пред стенда за извършване на
измерване на спирачните усилия. Председателят на комисията Л.К. е издал
протокол № 22460303/04,06,2020 г. с начало на прегледа 09:54 часа със
заключение „допуска се“, със стикер 21029727, като към протокола е липсвало
разпечатка от измерване на спирачната ефективност. В хода на проверка било
установено, че измерването на спирчаната ефективност на екрана на компютъра,
свързан със средствата за измерване се появил надпис „няма връзка със стенда“. Бил
извет лаптопа намиращ се в офиса на фирмата. Били съставени АУАН- общо 15 на
брои.
В свой Доклад рег.№50-00-532/9/13,07,2020
г., /л.44-547/, директор на РД „АА“ – Пловдив уведомил Изп.директор на ИА „АА“, за извършена
проверка на „КАЛОАВТО" ООД,
при която след проверка
на видеозаписи и заснети графични изображения било установено следното:
1. на 05.05.2020 г. комисия от технически
спецналести в състав: Л.П.К. - председател на комисията и М.Л.К. - член на
комисията е издала Протокол с № 22177648/05.05.2020г., знак за периодичен
технически преглед с № 20876142/05.05.2020 г. и удостоверение за техническа изправност
на ППС със заключение: Допуска да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване" на лек автомобил марка: „Мерцедес",
модел: „Е 350 ДЦИ 4 МАТИК" с per. № РВ 3448
КТ, собственост на Глобал БГ Рент ЕООД, без автомобилът да е представен в КТП за реален преглед.За извършеното
нарушение били сътавени съставени 3 (три) броя Актове за установяване на
административно нарушение (АУАН), както следва: АУАН № 273241/08.06.2020 г. на Л.П.К.
- в качеството му на председател на комисня и на основание чл. 43, ал. 1, т. 1,
буква "а", предложение „първо" от Наредба № Н-32, АУАН № 273243/08.06.2020 г. на М.Л.К. - в
качеството му на член на комисия и на основание чл. 44, ал. 1, т. 3, буква
„а" от Наредба № Н-32,АУАН № 273262/08.06.2020 г. на лице по чл. 16 и на
основание чл. 42, т. 5, предложение „второ" от Наредба № Н-32.
2. на 27.05.2020 г. комисия от технически
специалисти в състав: Л.П.К. - председател на комисията и М.Л.К. - член на
комисията е издала Протокол с № 22388191/27.05.2020 г., знак за периодичен
технически преглед с № 21029629/27.05.2020г. и удостоверение за техническа
изправност на ППС със заключение: „Допуска да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване" на лек автомобил марка: „Фиат", модел:
„Пунто", с
per. № РВ 3071 ТС, собственост на Мобил Перфект 2014
ЕООД, без автомобилът да е представен в
КТП за реален преглед За извършеното
нарушение са съставени 3 (три) броя АУАН, както следва: АУАН №
273237/08.06.2020 г. на Л.П.К. - в качеството му на председател на комисия и на
основание чл. 43, ал. 1, т. 1, буква „а", предложение „първо" от
Наредба № Н-32, АУАН № 273263/08.06.2020 г. на М.Л.К. - в качеството му на член
на комисия и на основание чл. 44, ал. 1, т. 3, буква „а" от Наредба №
Н-32, АУАН № 273258/05.06.2020 г. на лице по чл. 16 и на основание чл. 42, т. 5,
предложение „второ" от Наредба № H--32.
3. на 27.05.2020 г. комисия от технически специалисти в състав: Л.П.К. - председател
на комисията и М.Л.К. - член на комисията е издала Протокол с №
22388725/27.05.2020 г., знак за периодичен технически преглед с № 21029630/27.05.2020
г. и удостоверение за техническа изправност на ППС със заключение: „Допуска да
се движи по пътищата, отворени за обществено ползване" на лек автомобил
марка: „Фиат", модел: „500", с peг. № РВ 3445 КН, собственост на Вип Карс 2018 ЕООД, без
автомобилът да е представен в КТП за
реален преглед. За извършеното нарушение са съставени 3 (три) броя АУАН, както
следва: АУАН № 273238/08.06.2020 г. на Л.П.К. - в качеството му на председател
на комисия и на основание чл. 43, ал. 1,т.1,буква„а", предложение
„първо" от Наредба №Н-32, АУАН № 273264/08.06.2020 г. на М.Л.К. - в
качеството му на член на комисия и на основание чл. 44, ал. 1,т. 3, буква
„а" от Наредба №Н-32, АУАН №
273259/05.06.2020 г. в качеството му на лице по чл. 16 и на основание чл. 42,
т. 5, предложение „второ" от Наредба № Н-32.
4. на 27.05.2020 г. комисия от технически
специалисти в състав: Л.П. Качев - председател на комисията и М.Л.К. - член на
комисията е издала Протокол с № 22389078/27.05.2020 г., знак за периодичен
технически преглед с № 21029631/27.05.2020 г. и удостоверение за техническа изправност
на ППС със заключение: Допуска да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване" на лек автомобил марка: „Алфа
Ромео", модел: „147", с peг. № РВ 1071 КР, собственост на Вип Карс 2018 ЕООД, без автомобилът да е
представен в КТП за реален преглед. За извършеното нарушение са съставени 3 (три)
броя АУАН, както следва: АУАН № 273239/08.06.2020 г. на Л.П.К. - в качеството
му на председател на комисия и на основание чл. 43, ал. 1, т. 1, буква
„а", предложение „първо" от Наредба № Н-32, АУАН № 273265/08.06.2020 г. на М.Л.К. - в
качеството му на член на комисия и на основание чл. 44, ал. 1, т. 3, буква
„а" от Наредба № Н-32, АУАН № 273261/08.06.2020 г. на лице по чл. 16 и на основание чл. 42, т.
5, предложение „второ" от Наредба № Н-32.
5. на 27.05.2020 г. комисия от технически
специалисти в състав: Л.П.К. - председател на комисията и М.Л.К. - член на
комисията е издала Протокол с № 22389329/27.05.2020 г., знак за периодичен
технически преглед с № 21029632/27.05.2020 г. и удостоверение за техническа изправност
на ППС със заключение: Допуска да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване на лек автомобил марка: „Фолксваген",
модел: “Поло” 1.2" с peг. № РВ 1136 КР, без автомобилът да е представен в КТП за реален преглед. За извършеното
нарушение са съставени 3 (три) броя АУАН, както следва: АУАН №
273240/08.06.2020 г. на Л.П.К. - в качеството му на председател на комисня и на
основание чл. 43, ал, 1,т. 1, буква „а", предложение „първо" от
Наредба № Н-32, АУАН № 273242/08.06.2020 г. на М.Л.К. - в качеството му на член
на комисия и на основание чл. 44, ал. 1, Т. 3, буква „а" от Наредба №
Н-32, АУАН № 273260/05.06.2020 г на лице по чл. 16 и на основание чл. 42, т, 5,
предложение „второ" от Наредба № Н-32.
С доклада е предложено, на основание чл.148, ал.10, т.4 от
ЗДвП, заради извършени нарушения на правилата, да се започне административно производство за отнемане на Разрешение № 1735 за извършване на периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства, издадено на Калоавто ООД и заличаване от регистъра на техническите
специалисти по
чл.148, ал.9 от ЗДвП на М.Л.К. и Л.П.К..
В свои Доклади с рег.№50-00-532/7/26,06,2020 г., /л.52-58/, Красимир
Кръстев – инспектор в отдел „контрол“ към РД „АА“ Пловдив и с рег.№50-00-532/8/13,07,2020
г., /л.48-51/, Таня
Гуглева-и.д. началник отдел „контрол“ към РД „АА“ Пловдив са уведомили директор
на РД „АА“ – Пловдив за констаираните от тях
факти и обстоятелства във връзка с извършена проверка на „КАЛОАВТО" ООД, които са посочени по-горе.
С писмо рег.№50-00-532/11/31.08.2020г., /л.39-42/,, ИА „АА“ – София, на основание чл.26, ал.1, във вр. с чл.25,
ал.3 от АПК, уведомила КАЛОАВТО" ООД, чрез управителя Петър Йорданов Авджиев, М.Л.К. и Л.П.К., че в ИА „АА“ е започнало производство отнемане
на Разрешение №1735 за извършване на ПППТИ на ППС, както и списъка
към него и за заличаване на технически специалисти от регистъра по чл.149, ал.9 от ЗДвП.
Видно от Протокол /л.35/ М.К. се е запознал с цялата преписка по образуваното
производство, което удостоверил с подпис.
На 15.09.2020 г. КАЛОАВТО" ООД /л.31-32/, чрез управителя Петър Йорданов Авджиев, М.Л.К. /л.29-30/ и Л.П.К.
/л.33-34/ са подали възражения срещу започналото
производство за отнемане на Разрешение №1735 за извършване на ПППТИ на ППС и заличаване на технически
специалисти от регистъра по чл. 148, ал. 9 ЗДвП.
На 24.03.2021г. изпълнителният директор издава оспорената
Заповед РД-01-141/24.03.2021 г., с която, на основание чл.148б, ал.1, т.5, пр. първо, ал.2 и
ал.3 и чл.148, ал.10, т.4, пр. Второ, хипотеза първа от ЗДвП и чл.26, ал.1, т.5, пр. първо и ал.2 и
чл.15, ал.2, т.4, пр. Второ, хипотеза първа от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства и
Заповед № РД-08-342/17.08.2018г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, на „Калоавто“ ООД са: I. - отнети 1. Разрешение
№1735 за извършване на периодични прегледи за
проверка на техническата изправност (ПППТИ) на пътните превозни средства, както
и списъка към него; 2. Предоставените на „Калоавто“ ООД документи, с които се удостоверява извършването на периодичен
преглед; 3. Индивидуалните печати за заверка на документи, с които се
удостоверява извършването на периодичен преглед, предоставени на техническите
специалисти, включени в списъка към Разрешение №1735. II. - прекратен е
достъпа на Л.П.К.
и М.Л.К. до информационната
система (ИС) по чл.147, ал.9 от ЗДвП, и са III. – заличени
лицата Л.П.К.
и М.Л.К. от регистъра на председателите на комисиите,
извършващи прегледите и на техническите специалисти по чл.148, ал.9 от ЗДвП.
По
делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, която извършва оглед на
представения по делото диск, като възпроизвежда намиращи се на него видео
–записи на хартиен носител.
Съдът
кредитира заключението
на вещото лице А.К.,
като обективно, задълбочено, пълно, обосновано и безпристрастно, неоспорено и от страните.
По
делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в
административната преписка по издаване на оспореното решение.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорената
заповед, и в трите й части - по т.І, т.ІІ и т.ІІІ, е издадена от компетентен
орган. Така, в тази връзка, в частта й по т.І следва да се има предвид
разпоредбата на чл.148б, ал.2 от ЗДвП, съгласно която, разрешението за
извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства и списъкът към него се отнема с мотивирана заповед на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или на
упълномощеното от него длъжностно лице, а в частта й по т.ІІ и т.ІІІ следдва да се има предвид разпоредбата на чл.148,
ал.12 от ЗДвП, съгласно която, заличаването от регистъра на
председателите на комисиите, извършващи прегледите, и на техническите
специалисти се извършва със заповед на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или на оправомощено от
него длъжностно лице. По преписката е представена и е приета като доказателство
Заповед №РД-08-342 от 17.08.2018 год., издадена от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с Рег.№РД-35-53/17.08.2018 г. на ИА „Автомобилна администрация”/л.133-л.134/, с която, на основание чл.148, ал.2, 6, 11 и чл.148б, ал.2 от ЗДвП, чл.15, ал.3, чл.17, чл.20, ал.1, чл.22, ал. 1, чл.26, ал.1 и чл.39 от
Наредба №Н-32 от 2011 год. за МТИТС за периодичните прегледи за проверка
на техническата изправност на пътните превозни средства и чл.16
от Устройствения правилник на
Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, приет с
ПМС №232 от 2009 год., с т.І.2. от същата, е оправомощен Бойко Рановски –
изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, да
заличава председателите на комисии и техническите специалисти, извършващи
периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, от регистъра по чл.148, ал.9 от ЗДвП, а с т.ІІ.2. от същата заповед,
Бойко Рановски – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, е оправомощен да отнема
разрешения за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства и списъците към тях. Оспорената заповед
е издадена именно от Бойко Рановски – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, от което следва, че е издадена от компетентен орган, в рамките
на делегираните му правомощия с цитираната по-горе Заповед №РД-08-342 от
17.08.2018 год., т.І.2. и т.ІІ.2. от същата - от овластения по
чл.148, ал.12 и по чл.148б, ал.2 от ЗДвП, орган - министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, т.е. административният акт е издаден
от компетентен по смисъла на цитираните по-горе разпоредби орган, който е
надлежно оправомощен да издава заповеди за
отнема разрешения за извършване на периодични прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства и списъците към тях и за
заличаване председателите на комисии и техническите специалисти, извършващи
периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, от регистъра по чл.148, ал.9 от ЗДвП.
Оспорената заповед е издадена в
писмена форма, съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК и съдържа реквизитите, посочени в алинея 2 на същата
разпоредба, в т.ч. съдържа фактически и правни основания за издаването й, като
същата е подробно мотивирана от фактическа страна, а освен това, същата, според
настоящия състав, отговаря и на специалните изисквания на чл.148б, ал.3 от ЗДвП, относно съдържанието на разпоредителната част на същата.
Административният орган не е
допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила
при издаване на административния акт, не са допуснати нарушения на чл.26, 28,
34, 35 и 36 от АПК. Оспорващите са били надлежно и писмено уведомени за
започване на административното производство за издаване на оспорения ИАА, като
ведно с уведомяването са съобщени и правата им за участие в административното
производство. На същите, освен това, е била дадена и възможност да се запознаят
и със събраните материали по преписката и са им били предоствени и
копия от документите, като жалбодателите са
имали достатъчно време да упражнят правата си по чл.34 от АПК.
Административният орган е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за
случая, като от преписката е видно, че производството по издаване на оспорената
заповед е започнало на 31.08.2020 год., при условията на чл.25,
ал.3 от АПК, с първото процесуално действие на компетентния орган - в случая с
изпращане на уведомление по чл.26, ал.1 от АПК. Актът не е издаден в сроковете
по чл.57, ал.1 и ал.5 от АПК, които, обаче, са инструктивни, а не преклузивни и пропускането им не преклудира правомощието на административния орган да
издаде съответния административен акт.
Така, с оглед съдържанието на акта,
съдът приема, че като индивидуален административен акт, заповедта на
изпълнителния директор на Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация” е
подробно мотивирана, като в нея изчерпателно са посочени правните и
фактическите основания за издаването й. Същата отговаря, както на общите
изисквания за съдържанието на административните актове, установени в нормата на
чл.59, ал.2 от АПК, така и на специалните изисквания въведени с нормата на
чл.148б, ал.3 от ЗДвП в частта й, с която е наложена принудителната
административна мярка по чл.148б, ал.1, т.5 от ЗДвП.
На следващо място, по отношение материалната законосъобразност на
оспорената заповед, следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на
чл.148б, ал.1, т.5 предл.І/първо/ от ЗДвП,
посочена като основание за издаване на заповедта в частта й по т.І,
разрешението и списъкът към него се отнемат, когато в контролно-техническия
пункт, в който лицето по чл.148, ал.2 извършва дейността, е издаден документ,
който удостоверява, че пътното превозно средство е технически изправно, без то
да е представено на преглед за проверка на техническата му изправност или без
да е извършен преглед по реда на наредбата по чл.147, ал.1/Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. на МТИТС/. Разпоредбата
на чл.148б, ал.1, т.1 - 6 от ЗДвП е императивна и при установяване на
юридическите факти, попадащи в състава на някоя от изброените хипотези, органът
в условията на обвързана компетентност задължително издава заповед за отнемане
на разрешението по чл.148, ал.2 от Закона, както и на документите, посочени в
ал.3 на чл.148б от ЗДвП. В конкретния случай, съдът в настоящия състав намира,
че е осъществена посочената в т.5 от ал.1 на чл.148б от ЗДВП хипотеза, като по
делото безспорно се установи, с оглед събраните по делото
доказателства – писмени приложената административната преписка и приетата СТЕ. На 05.05.2020 г. комисия от технически специалести в състав: Л.П.К. - председател
на комисията и М.Л.К. - член на комисията е издала Протокол за извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС с №
22177648/05.05.2020г./л.76/ и удостоверение за
техническа изправност на ППС със заключение:Допуска да се движи по пътищата, отворени
за обществено ползване" на лек автомобил марка: „Мерцедес", модел: „Е
350 ДЦИ 4 МАТИК" с peг. № РВ 3448 КТ, собственост на Глобал БГ Рент ЕООД. В протокола е посочен
начален част на прегледа- 16:48. На 27.05.2020 г. комисия от технически специалисти
в състав: Л.П.К. - председател на комисията и М.Л.К. - член на комисията е
издала Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с
№ 22388191/27.05.2020 г. /л.80/ и удостоверение за
техническа изправност на ППС със заключение: „Допуска да се движи по пътищата, отворени
за обществено ползване" на лек автомобил марка: „Фиат", модел:
„Пунто", с peг. № РВ 3071 ТС, собственост на Мобил Перфект 2014 ЕООД. В протокола е посочен
начален част на прегледа- 14:58. На 27.05.2020 г. комисия от технически специалисти
в състав: Л.П.К. - председател на комисията и М.Л.К. - член на комисията е
издала Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с
№ 22388725/27.05.2020 г. /л.87-89/ и удостоверение за
техническа изправност на ППС със заключение: „Допуска да се движи по пътищата, отворени
за обществено ползване" на лек автомобил марка: „Фиат", модел:
„500", с peг. № РВ 3445 КН,
собственост на Вип Карс 2018 ЕООД. В протокола е посочен начален част на
прегледа- 15:21. На 27.05.2020 г. комисия от технически специалисти в състав: Л.П.
Качев - председател на комисията и М.Л.К. - член на комисията е издала Протокол
за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с №
22389078/27.05.2020 г. /л.94-95/ и удостоверение за техническа изправност на
ППС със заключение: „Допуска да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване" на лек автомобил марка: „Алфа
Ромео", модел: „147",с peг. № РВ 1071 КР, собственост на Вип Карс 2018 ЕООД. В протокола е посочен
начален част на прегледа- 15:38. На 27.05.2020 г. комисия от технически специалисти
в състав: Л.П.К. - председател на комисията и М.Л.К. - член на комисията е
издала Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с
№ 22389329/27.05.2020 г./л.101/ и удостоверение за техническа изправност на ППС
със заключение: „Допуска да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване" на лек автомобил марка:
„Фолксваген", модел: “Поло”1.2" с peг. № РВ 1136 КР. В протокола е посочен начален част на
прегледа- 15:52.
От
приетата по делото СТЕ/л.185-217/, която съдът кредитира изцяло се установява,
че след извършен оглед на видео записите
на 05,05,2020 г. в часовия отрязък от време между
16.48 ч. до 16.59 ч., на линията за проверка на
техническата изправност се намира лек автомобил марка: „Рено", с рег.№ РВ
9374 СМ, с ремарке с рег. № 1375 ЕР. На 27,05,2020 г. в часовия отрязък от
време между 14.58 ч. до 15.14 ч. на линията за проверка на техническата
изправност няма ППС, като в 15.14 се появява ППС с рег. № РВ 2100РХ. На
27,05,2020 г. в часовия отрязък от време между 15.21 ч. до 15.37 ч. на линията
за проверка на техническата изправност няма ППС. На 27,05,2020 г. в часовия
отрязък от време между 15.38 ч. до 15.51 ч. на линията за проверка на
техническата изправност няма ППС. На 27,05,2020 г. в часовия отрязък от време
между 15.52 ч. до 16.08 ч. на линията за проверка на техническата изправност
няма ППС.
От гореизложеното може да се направи безпорен
извод, че контролно-техническия
пункт/КТП/ с Разрешение №1735 са издадени документи – Протокол за
извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с №
22177648/05.05.2020г., знак за периодичен технически преглед с № 20876142/05.05.2020
г. и удостоверение за техническа изправност на ППС със заключение: Допуска да
се движи по пътищата, отворени за обществено ползване" на лек автомобил
марка: „Мерцедес", модел: „Е 350
ДЦИ 4 МАТИК" с peг. № РВ 3448 КТ, без автомобилът да е бил представен в КТП за реален преглед. Вместо него в
посочения в протокола часови диапазаон от време между 16.48 ч. до 16.59 ч., на
линията за проверка на техническата изправност се установява наличието на друго
ППС, а именно: лек автомобил марка: „Рено", с рег.№ РВ 9374 СМ, с ремарке
с рег. № 1357ЕР; Протокол за извършен периодичен преглед за техническа
изправност на ППС с № 22388191/27.05.2020 г. и удостоверение за техническа
изправност на ППС със заключение: „Допуска да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване" на лек автомобил марка: „Фиат", модел:
„Пунто", с
per. № РВ 3071 ТС, без автомобилът да е бил представен
за проверка в КТП; Протокол с № 22388725/27.05.2020 г., знак за периодичен
технически преглед с № 21029630/27.05.2020 г. и удостоверение за техническа
изправност на ППС със заключение: „Допуска да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване" на лек автомобил марка: „Фиат", модел:
„500", с peг. № РВ 3445 КН, без
автомобилът да е представен за проверка в КТП; Протокол с № 22389078/27.05.2020
г., знак за периодичен технически преглед с № 21029631/27.05.2020 г. и
удостоверение за техническа изправност на ППС със заключение: Допуска да се
движи по пътищата, отворени за обществено ползване" на лек автомобил марка:
„Алфа Ромео", модел: „147", с peг. № РВ 1071 КР, без автомобилът да е представен за
преглед в КТП; Протокол с № 22389329/27.05.2020 г., знак за периодичен
технически преглед с № 21029632/27.05.2020 г. и удостоверение за техническа
изправност на ППС със заключение: „Допуска да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване" на лек автомобил марка: „Фолксваген", модел: “Поло” 1.2" с peг. № РВ 1136
КР, без автомобилът да е представен за преглед в КТП.
Казано по друг начин, по делото е безспорно установено, че са
издадени документи, които удостоверяват, че описаните по
–горе пет автомобила
са технически изправни, без същите да са представени фактически на преглед за проверка
на техническата им изправност на посочените дати и
часове, както
и че реално, на същите тези пет МПС на тези дати и часове не
е извършен периодичен преглед, т.е. безспорно е осъществен фактическият състав
на чл.148б, ал.1, т.5 от ЗДвП, като тук следва да се посочи, че според тази норма, няма
никакво значение дали описаният фактически състав, т.е. тези нарушения, са
извършени умишлено или са допуснати поради небрежност и разсеяност на
съответните длъжностни лица от комисията, извършваща периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на ППС. В заповедта правилно и в
съответствие с разпоредбата на чл. 26, ал.2 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 год. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на ППС е постановено отнемане
на предоставените на дружеството – жалбодател документи, с които се удостоверява
извършването на периодичен преглед; отнемане на индивидуалните печати за
заверка на документи, с които се удостоверява извършването на периодичен
преглед, предоставени на техническите специалисти, включени в списъка към
разрешението и е прекратен достъпа на техническите специалисти, извършващи
прегледите,
до информационната система по чл.147, ал.9 от ЗДвП. Тези разпореждания са пряка
последица, т.е. те произтичат от отнемането на разрешението да извършване на
периодични прегледи за техническа изправност на ППС и списъкът към него.
Съобразно
чл. 148, ал. 10, т. 4 ЗДвП, също посочена като основание за
издаване на заповедта в частта й по т. ІІ и т. ІІІ, председателят на комисията,
извършваща прегледите, както и техническите специалисти, вписани в регистъра по
ал. 9, се заличават от регистъра, когато са разпоредили да се издаде или са
издали документ за извършен периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на пътно превозно средство, без то да е представено на преглед или
без да е извършен преглед по реда на наредбата по чл. 147, ал. 1 ЗДвП.
За да се осъществи динамичния фактическия
състав на посочената по – горе правна норма следва да бъде
установено по безпорен начин наличието на две кумулативно дадени предпоставки:
издаване на документ, който удостоверява, че пътното превозното средство е
технически изправно и превозното средство не е
представено на преглед.
В разглеждания
казус настоящият съдебен състав намира за доказани така посочените две
предпоставни, доколкото от страна на жалбоподателите не бе опровергана
установената в хода на административното производство фактическа обстановка,
подробно описана по-горе.
Така, по горните съображения,
съдът приема, че оспорената заповед е издадена в съответствие с
приложимите материалноправни разпоредби,
както и в съответствие с целта на закона. Адресатите на заповедта и
фактическите и правни основания за издаване на заповедта са ясно и конкретно
определени, същата е издадена след изясняване на фактите и обстоятелствата от
значение за случая, като изложените в заповедта факти се потвърждават от събраните
по делото писмени доказателства и приетата
СТЕ.
Възражението на жалбоподателите, че част от издадените
АУАН били отменени не променя горния извод, тъй като съдът намира, че не е задължително
за претендираните нарушения да има съставени АУАН, защото
ангажирането на административнонаказателната отговорност на
нарушителите по ЗАНН е отделно производство, което се развива самостоятелно от
производството по налагане на ПАМ.
Оспорена
заповед е съразмерна на извършените нарушения и е в съответствие със
закона.
Така, предвид горните
съображения, при извършената служебна проверка, съгласно чл.168, ал.1 от АПК,
за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл.146 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че тя е издадена от материално и
териториално компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощия със
Заповед №РД-08-342 от 17.08.2018 год., издадена от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, при спазване на
изискуемата се от закона писмена форма и с изискуемото се съдържание, с
посочени правни и фактически основания за издаването й, без допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби
на закона и в съответствие и с целта на закона, т.е. настоящият съдебен състав
счита, че по отношение на същата не е налице което и да е от отменителните основания по чл.146 от АПК. Поради тези съображения
съдът намира жалбата за неоснователна и като такава, същата следва да се отхвъри с
решението по настоящото дело.
При
този изход на спора искането на ответника за разноски се явява основателно и
следва да бъде уважено, като на основание чл. 143, ал.3 във
връзка с чл. 144 от АПК, чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК и чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ в тежест на
жалбоподателите, следва да бъде възложено заплащането на сумата от 200 лв.,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт и 380 лева – депозит за вещо лице.
Не следва да се присъждат командировачни разходи.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение пето от АПК,
Пловдивският административен съд, IX състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „КАЛОАВТО“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: село
Калояново, п.к. 4173, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „Христо Ботев“ № 47, Л.П.К. с
ЕГН: ********** и М.Л.К. с ЕГН: **********, подадена чрез адвокат З., против Заповед №РД-01-141/24.03.2021 г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“– София.
ОСЪЖДА „КАЛОАВТО“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: село Калояново, п.к.
4173, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „Христо Ботев“ № 47, Л.П.К. с ЕГН:
********** и М.Л.К. с ЕГН: **********, да заплатят на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ град София направените по делото разноски в размер на 580 лева /петстотин и
осемдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: