№ 10729
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110135862 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № 20238400400251 по
описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие- СГС.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп.д. № 750/2015 г. на ДСИ при СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2024 г. от 10:20 часа, за когато
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца М. К. К., ЕГН **********, срещу ответника **** искове
с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане ответника да заплати
сумата от 1572,44 лв., представляваща платена без правно основание сума, формирана
от главница в размер на 870,13 лв. и мораторна лихва от 702,31 лв. по изп.д. №
20238400400251 по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие- СГС, които
суми са били преведени на взискателя по изпълнителното дело, и на осн. чл. 45 ЗЗД
сумата от 695,90 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в недължимо платени такси и разноски от ищеца по изп.д. №
20238400400251 по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие- СГС за
събиране на погасено по давност вземане.
Ищецът М. К. К. твърди, че срещу нея било образувано изпълнително дело №
20238400400251 по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие- СГС, въз
1
основа на изпълнителен лист от 08.06.2015 г., издаден по гр.д. № 25021/2015 г. по
описа на СРС, 127-ми състав. Във връзка изпълнителното дело получила покана за
плащане на сумата от 2268,34 лв., представляващо задължение към ответника, който
бил взискател по изпълнителното дело. Поддържа се, че ищецът е заплатил посочената
сума, с оглед което изпълнителното производство било приключено. Поддържа, че
вземането за главница по изпълнителния лист било погасено по давност още преди
образуване на изпълнителното дело, поради което сумата за главница и лихва била
платена без правно основание. Излага също, че е претърпял имуществени вреди,
изразяващи се в заплатени разноски в съдебното и изпълнителното производство, а
именно: 324 лв.- лихва; 2,50 лв.-допълнителни разноски; 162 лв.- разноски по изп.д. №
20238400400251 по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие- СГС; 206,40
лв.- такса по чл. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с ДДС, платена в
полза на ЧСИ М.Ц.. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът **** подава отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че извършеното плащане от
ищеца не е без правно основание, доколкото с изтичане на давностния срок се погасява
възможността за принудителното събиране на вземането, но същото продължава да
съществува като естествено задължение. Оспорва да е налице и фактическият състав на
непозволено увреждане. Посочва се, че ответникът, като държавен орган, при влязла в
сила заповед за премахване на незаконен строеж е задължен да изпълни принудително
заповедта за сметка на държавния бюджет, като след това събере този разход в полза
на държавата. Моли за отхвърляне на исковете.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Срещу ищеца е било образувано изпълнително дело № 20238400400251 по описа
на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие- СГС, въз основа на изпълнителен лист
от 08.06.2015 г., издаден по гр.д. № 25021/2015 г. по описа на СРС, 127-ми състав.
По изпълнителното дело ищецът е заплатил доброволно сумата от 2268,34 лв.,
поради което делото било прекратено с разпореждане на частния съдебен изпълнител,
като събраната сума била изплатена на взискателя ДНСК.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже плащане на процесната сума в полза на
ответника и нейния размер.
В тежест на ответника е докаже, че е налице основание за получаване, респ. за
задържане на сумата.
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
ответника с необходимите елементи- противоправно действие, осъществено от
ответника, от което са настъпили вредни последици – имуществени вреди в посочения
от ищеца размер и основание, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответник е при доказване на горните факти, да обори презумпцията
за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
2
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3