№ 1075
гр. София, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110208662 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на
„Бест консулт 2012“ ООД срещу НП № 42-0005513 от 23.02.2023 г., издадено от директора
на РДАА - София, с което на жалбоподателя за нарушение, квалифицирано по чл. 14, ал. 1
от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ, на основание чл. 98, ал. 4, т. 1 от Закона за
автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева. От страна
на жалбоподателя се иска отмяна на постановлението и присъждане на разноски за
процесуално представителство в размер на 600 лева, като се излагат конкретни твърдения за
нарушаване на процесуалните правила. В придружителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда, от страна на наказващия орган се излагат на практика лишени от
конкретика доводи за материална и процесуална законосъобразност на НП и се иска
потвърждаването му, като се прави и възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар, ако той надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По същество е безпредметно да се обсъжда каквото и да било друго, включително от
фактическа страна, освен това, че така описаното в НП като административно нарушение
(непредставяне на съответния дневник) в действителност не съставлява такова нарушение,
поради което НП подлежи на отмяна съобразно чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. чл. 1 вр. чл.
58д, т. 1 от ЗАНН. При този изход на делото изначално липсват основания за присъждане на
каквито и да било разноски в тежест на въззивника, а на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
вр. чл. 143, ал. 1 от АПК в негова полза следва да се присъдят такива и по-конкретно
възнаграждение за един адвокат, съобразявайки отбелязаното в представения служещ и за
1
разписка договор за правна защита и съдействие, но до размера на поисканото, който размер
съответства на минимума по чл. 18, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и – извън това – същият се явява
разумен.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 42-0005513 от 23.02.2023 г., издадено от директора на РДАА – София.
Оставя без уважение искането на административно-наказващия орган за присъждане на
разноски.
Осъжда ИААА да заплати на жалбоподателя „Бест консулт 2012“ ООД сумата от 600 лева –
разноски по делото за възнаграждение на един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен
срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2