№ 8830
гр. София, 16.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110128835 по описа за 2021 година
OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 16.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 28835/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „......“ ЕООД срещу Й. Г. Д., в която се твърди, че
страните били сключили Договор за потребителски кредит № **********/04.11.2014 г.
Поддържа, че по силата на договора на ответника била предоставена сумата от 500,00 лева,
като последната се задължила да върне предоставената сума на 24 месечни вноски, ведно с
уговорената договорна възнаградителна лихва. Навежда доводи, че ответника не бил
изпълнил задължението си, като дължал сумата от 375,79 лева – незаплатена главница, както
и сумата от 312,19 лева, представляващи мораторна лихва за перидоа от 16.01.2015 г. до
12.03.2020 г. и от 14.07.2020 г. до 14.12.2020 г., както и сумата от 118,77 лева,
представляващи договорна възнаградителна лихва за периода от 15.08.2015 г. до 15.11.2016
г. Излага съображения, че между страните било сключено и споразумение за допълнителен
пакет услуги, което било дължимо възнаграждение в размер на 328,68 лева, което било
дължимо до 15.11.2016 г. Твърди, че за част от вземанията била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, но длъжника бил възразил, поради което имал правен интерес
от предявените искове, а за друга част от вземанията заявлението за издаване на заповед за
изпълнение било отхвърлено, поради което имал интерес от предявяването на осъдителен
иск при условията на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК. Прави доказателствени искания за приемане на
писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответника
дължи претендираните суми, както и ответника да бъде осъден да заплати претендираните
1
суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на искова молба и не е изразено
становище по предявените искове.
Във връзка с предоставени от съда указания, ищецът е подал уточнителни молби от
15.06.2021 г., 30.06.2021 г., 13.07.2021 г. и 28.07.2021 г., с които е уточнил претенциите си.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове и осъдителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ГПК.
Съдът, като извърши служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба намира, че същата е нередовна, като на ищеца следва да се предостави последна
възможност в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника да
уточни обстоятелствената част на претенцията, като посочи на коя дата твърди, че е
сключен процесния договор, като съобрази твърденията си в заявлението по чл. 410 ГПК и
издадената в негова полза заповед за изпълнение. В същия срок, ищецът следва да уточни и
размера на претенцията за мораторна лихва с оглед издадената в негова полза заповед за
изпълнение.
Спорните материални субективни права са обусловени от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
наличието на валиден договор за предоставяне на потребителски кредит, в който са
уговорени клаузи са валидни, като са уговорени индивидуално, съответно не са
неравноправни и не противоречат на императивните материалниправни норми и правилата
на добросъвестността, разбирана като честното и добросъвестно поведение при
сключването и изпълнението на договори в гражданския оборот; 2) кредиторът да е
предоставил, съответно длъжника да усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит,
като не са заплатени на уговорения в договора падеж, дължимите вноски.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
материални предпоставки, а ответникът, че е заплатил претендираните суми.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.01.2022 г. от 11,15 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА и ДАВА последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, с писмена молба с препис за ответника да уточни обстоятелствената част на
претенцията, като посочи на коя дата твърди, че е сключен процесния договор, като
2
съобрази твърденията си в заявлението по чл. 410 ГПК и издадената в негова полза заповед
за изпълнение. В същия срок, ищецът следва да уточни и размера на претенцията за
мораторна лихва с оглед издадената в негова полза заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната, а производството ще бъде прекратено.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3