№ 145
гр. Смолян, 13.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100930 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците Т. Т., Т. Т. и Б. Т., редовно призовани, не се явяват. За всички тях се
явява адв. *, редовно упълномощена.
Ответникът „*“, редовно призован не изпраща представител. От пълномощника
му юриск. * е постъпила писмена молба, с която моли делото да се гледа в негово
отсъствие. Заявява, че се отказва от допуснатия му свидетел. Заявява също, че няма
въпроси към вещото лице и счита делото за изяснено, както и, че няма да сочи други
доказателства. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на ищците.
Вещото лице Т., редовно призован, налице.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване на вещото лице, на което се сне самоличността,
както следва:
Г. * Т. – 50 г., бълг. гр., несемеен, неосъждан, висше образование, без родство и
дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. - С една част от снимковия материал се снабдих от ищцата,
които са й дадени от очевидци, които са били от същия ден. По имейл са ми пратени
снимките. Друга част от снимките са от Гугъл. Гугъл снимки си личат кои са. Ходих
на мястото на ПТП-то. Фиг. 8 и фиг. 9 са към момента на самото ПТП. На Фиг. 8 се
вижда дървото където е паднало. Фиг.9 е малко след като са пуснали движението след
ПТП-то. Вижда се и времето какво е било. Посетих мястото преди да направя
експертизата. Фиг.6 е от Гугъл. Фиг.7 е сателитна, за това как изглежда мястото.
Сухите дървета все още са си там, които се виждат на фиг.8 и фиг.9.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
300,00 лв. от внесения депозит.
С оглед представената към заключението справка -декларация от вещото лице
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАВИШАВА определения депозит за изготвяне на заключението от 300,00 лв.
на 400,00 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в тридневен срок, считано от днес да представят вносна
бележка за платени по сметка на РС-Смолян разноски за вещото лице в размер на още
100,00 лв.
Адв.* – Считам делото за изяснено. На основание чл. 214, ал.1 от ГПК във
връзка с изслушваното заключение, моля да допуснете изменение в размера на иска
предявен от Т. Т. за заплащане на имуществени вреди като същия се счита предявен за
сумата от 3 308,40 лв., от които 2 558,40лв. представляват обезщетение за
имуществени вреди нанесени на собственото й моторно превозно средство, а сумата от
750,00 лв. представлява заплатена сума за репатриране на автомобила, за което е
представена фактура. Представям бележка за платена сума от 19,00 лв. за ДТ.
На основание чл. 214 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск като същия се счита
предявен за сумата от 3 308, 40 лв.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
Адв.* - От името на доверителите ми, моля да постановите решение, с което да
уважите исковете като считам, че по делото са събрани достатъчно доказателства,
които да сочат на основателността на исковата претенция. Безспорно е установено
настъпването на пътнотранспортното произшествие, което се е случило на участък от
пътя част от републиканската пътна мрежа, стопанисвано от *. Причината за
настъпването на ПТП-то е паднало сухо 10 м. дърво върху превозното средство
собственост на Т. Т., управлявано от Т. Т. в резултат, на което на МПС-то са били
нанесени имуществени вреди описани и остойностени в заключението по изслушаната
САТЕ. Тъй като автомобила не можел да се движи на самоход се е наложило същия да
бъде репатриран и затова Т. е заплатила сумата от 750 лв., за която е представен
платежен документ към исковата молба. Отделно от това пътуващите в автомобила Т.
Т. и Б. Т. са претърпели неимуществени вреди изразяващи се в стрес, уплаха, а по
отношение на Б. има и влошаване на здравословното му състояние и по-точно
хипертония в резултат, на което същият е увеличил приема на приеманите до тогава
лекарства. Душевните болки и страдания на вторите двама ищци бяха установени от
свидетелски показания, които молим да кредитирате изцяло. Беше доказана и
причинно следствената връзка на бездействието на ответника, който носи
задължението за осигуряване на безопасността на движението на участъка на пътното
платно, в което е настъпило ПТП-то. Представям списък на разноски и анекс към
договора за правна защита и съдействие. Моля да присъдите на ищците направените от
тях разноски по списъците.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 10.03.2023 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3