Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2741 02.07.2019 година град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XVIII
състав, в публично заседание на единадесети юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Радка
Цекова,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 18515 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240 ЗЗД във връзка чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 99 ЗЗД.
Ищецът „Кредитреформ България“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор
Петьофи“ № 10 е предявил против А.И.Б., ЕГН ********** ***, искове за осъждане
на ответника да заплати сумата от 500
лева - главница по Договор за
кредит № ***от 07.09.2015 г., 75,59 лева
– такса за експресно разглеждане, както и сумата от 562,80 лева – наказателна лихва за периода 21.11.2015 г. –
31.01.2018 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба – 21.11.2018 г. до окончателното й изплащане. Претендира
разноски.
Ответникът не е депозирал писмен
отговор и не се явява в първото по делото заседание, редовно призовани и
уведомени за последиците по чл. 238 от ГПК.
Препис от исковата молба е редовно
връчен на ответника, като в изпратените до него съобщение изрично е вписано, че
при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да
е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено
на 11.06.2019 г. ответникът не се явява, редовно призован, като няма направено
искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото заседание по делото
ищецът чрез пълномощника си е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай
всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
са налице. Ответникът не е депозирали писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл.
131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението
за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца
за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от
представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи
изводът, че искът е вероятно основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав
счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание
чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което
предявените искове следва да се уважат изцяло, като се осъди ответникът да заплати сумата от 500 лева - главница по Договор за кредит № ***от 07.09.2015 г., 75,59 лева – такса за
експресно разглеждане, както и сумата от 562,80
лева – наказателна лихва за периода 21.11.2015 г. – 31.01.2018 г., ведно
със законна лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба –
21.11.2018 г. до окончателното й изплащане.
По отношение на
разноските:
Предвид изхода от спора, на основание
чл. 78 ал. 1 и ал. 8 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в
пълния им размер, доколкото исковете са изцяло уважени. Разноските надлежно се претендират.
В тях се включват внесената държавна такса в размер на 150 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер от 100 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПП, вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА А.И.Б., ЕГН ********** ***, да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „Шандор Петьофи” № 10 следните суми: 500 лева - главница дължима по
договор за кредит № ***от 07.09.2015
г., сключен с „4финанс“ ЕООД, прехвърлен с договор за цесия от 01.02.2018 г., 75,59 лева – такса за експресно
разглеждане и 562,80 лева –
наказателна лихва за периода 21.11.2015 г. – 31.01.2018 г., ведно със законна
лихва върху главницата, начиная от 21.11.2018 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА А.И.Б., ЕГН ********** ***, да
заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи” № 10 сумата от 250 лева,
представляващи съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението е постановено при участието
на „4финанс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Никола Габровски" № 79, ет. 2, представлявано от у. З. Р. - трето
лице- помагач на страната на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу
решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Николай Стоянов
Вярно с оригинала!
РЦ