№ 533
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110152290 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу ЦВ. АЛ. К., АНТ. АЛ. К. и АЛ. АНТ. К..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят доказателство за представителната власт на адв. И.Ю за
производството пред СРС /а именно адвокатско пълномощно/ или с писмена молба изрично
да потвърдят извършените от посочения адвокат действия по подаването на отговор на
исковата молба. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще приеме, че ответниците
не са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че между
него и ответниците, в качеството им на съсобственици на ½ ид.част от процесния
топлоснабден имот, било налице облигационно отношение по силата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
възникнало при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите
1
без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор доставил за
периода м.05.2017 г. – м.04.2020 г. на ответниците топлинна енергия, която последните не
заплатили, поради което изпаднали в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. Ю, са подали отговор на исковата
молба, с който оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват твърдението
на ищеца, че са клиенти на топлинна енергия за процесния топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ул. „Кричим“, бл. 23, ет. 2, ап. 17. Ето защо молят съда да отхвърли предявените
искове. Претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна
отговорност – всеки по 1/3 от следните суми: 1631,69 лв. - главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.5.2017 г. до
м.4.2020 г., ведно със законната лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 266,18 лв. за периода от
15.09.2018 г. до 23.04.2021 г., сумата от 28,60 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от м.04.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение в размер на 5,42 лв. за периода от 31.05.2018 г. до 23.04.2021 г.
Претендираните от всеки от ответниците суми са, както следва:
- от АЛ. АНТ. К. – 543,89 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.5.2017 г. до м.4.2020 г., ведно със законната
лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 88,70 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 23.04.2021 г., сумата от
9,53 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.04.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,80 лв.
за периода от 31.05.2018 г. до 23.04.2021 г.;
- от АНТ. АЛ. К. - 543,89 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.5.2017 г. до м.4.2020 г., ведно със законната
лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 88,70 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 23.04.2021 г., сумата от
9,53 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.04.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,80 лв.
за периода от 31.05.2018 г. до 23.04.2021 г.;
2
- от ЦВ. АЛ. К. - 543,89 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.5.2017 г. до м.4.2020 г., ведно със законната
лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 88,70 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 23.04.2021 г., сумата от
9,53 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.04.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 08.09.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,80 лв.
за периода от 31.05.2018 г. до 23.04.2021 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответниците
са съсобственици на ½ ид. част от процесния топлоснабден имот при равни дялове, находящ
се в гр. София, ул. „Кричим“, бл. 23, ет. 2, ап. 17.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на ½ ид. част от процесния
недвижим имот през исковия период; количеството на реално доставената топлинна енергия
през процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е публикувал
процесните фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно факта, че са заплатили процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответницата е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Бруната” ООД като трето
лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
3
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда, в
1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2022г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5