О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    №

 

   Ямболският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание

   На…двадесет и втори…април…….две хиляди и шестнадесета година

                                                         В състав:  Председател: Г.Вълчанова

                                                                                 Членове: ………………

                                                                                                 ………………

 При секретаря И.Георгиева…………………………….............…..…...                                              

 Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова….............гр.д. № 1284                                                            

 по описа за 2019 година...……………………………………………….

 Производството по делото е образувано по искова молба на „ЛАВИНА ГОРНАКОВ” ЕООД гр.Ямбол, с която се желае да бъде осъден ответника ЕТ „КОСТАДИН КОСТОВ” с.Скалица да заплати сумата 300 лв., представляваща неизплатена сума по фактура № **********/11.12.2014 г., както и сумата 130,21 лв. лихва за забава за периода 22.12.2014 г. до предявяване на иска в съда. Направено е особено искане за допускане на обезпечение на предявения поради съществуваща реална опасност ищецът да бъде затруднен в осъществяване на правата си при уважаване на исковата претенция чрез налагане на запор върху сметките на ответника в изброени банки на територията на страна. В подкрепа на своите твърдения по исковата молба ищецът е представил копие на издадената за процесната сума фактура, поканата която е отправил до ответника за плащане на сумата, получена на 25.01.2019 г., справка за задължението и справка за лихвата. 

Съдът след като обсъди исканията на ищеца с оглед представените по делото доказателства, намира молбата за обезпечение за основателна. Съгласно чл.391 от ГПК обезпечение на иск се допуска когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението на съда и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства, или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. В конкретния казус се прилага презумпция за наличие на обезпечителна нужда, тъй като липсват данни, които да я опровергават /Ж.Сталев БГПП, изд.1994 г./. По делото са представени писмени доказателства в съответствие с втората от кумулативно изискуемите предпоставки за допускане на обезпечение. Последните съдът намира за достатъчни да създадат убеждението за вероятна основателност на бъдещия иск, поради което счита, че исканото обезпечение следва да се допусне, след като преценя и че поисканата обезпечителна мярка е адекватна на обезпечителната нужда.

На основание изложеното, ЯРС

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА обезпечение на иска на „ЛАВИНА ГОРНАКОВ” ЕООД гр.Ямбол против ЕТ „КОСТАДИН КОСТОВ” с.Скалица за заплащане на сумата 300 лв., представляваща неизплатена сума по фактура № **********/11.12.2014 г., както и сумата 130,21 лв. лихва за забава за периода 22.12.2014 г. до предявяване на иска в съда чрез налагане на ЗАПОР върху банковите сметки на ЕТ „КОСТАДИН КОСТОВ” с.Скалица в следните банки: Райфайзенбанк България ЕАД, ОББ ЕАД, Първа Инвестиционна Банка ЕАД, Централна Кооперативна Банка ЕАД, Банка Пиреос България, Прокредит Банк ЕАД, Банка ДСК, Алианцбанк България АД, Уникредит Булбанк АД, Сосиете Женерал Експрес Банк АД, Българска банка за развитие АД, Българо - Американска кредитна банка АД, Търговска Банка Д АД, Инвестбанк АД, Общинска банка АД, Интернешънъл Aceт Банк АД, Токуда Банк АД, Ти Би Ай Банк ЕАД, „Юробанк България“ АД до размера на сумата 430,21лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ЯОС в 1 седмичен срок от съобщението на ищеца за настоящото определение и от съобщението на съдебния изпълнител до ответника.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: