Решение по дело №11476/2017 на Софийски градски съд

        Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е   № …...

                                                         гр. София, 15.03.2019 г.

 

                                            В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Софийски градски съд, ВК, ІV - то „Д” отделение в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Здравка Иванова

                                                            ЧЛЕНОВЕ :   Цветомира Кордоловска

                                                                           Мл. съдия :   Боряна Петрова 

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. № 11476 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК.

С решение № 5044/24.07.2018 г. на СГС, ІV Д с-в по настоящото дело е отменено решение № 101837/25.04.2017 г. на СРС, 113 с - в, по гр. д. № 19293/2014 г., с което на основание чл. 30, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 3 от ЗН е възстановена запазената част на А.А.Б., ЕГН **********, в размер на 1/6 от наследството на М.Х.М., ЕГН **********, починала на 18.02.2010 г., като е намалено с 1/6 завещателно разпореждане на М.Х.М., ЕГН **********, от 30.05.2001 г. в полза на Д.Б.С., ЕГН **********, както и е възстановена запазената част на М.Б. С.-С., ЕГН ********** в размер на 1/6 от наследството на М.Х.М., ЕГН **********, починала на 18.02.2010 г., като е намалено с 1/6 завещателно разпореждане на М.Х.М., ЕГН ********** от 30.05.2001 г. в полза на Д.Б.С., ЕГН ********** и е ДОПУСНАТО извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти : недвижими имот, дворно място с идентификатор 80409.5994.358, находящ се в с. Ч., район „Нови Искър“, ул. „**********, с площ от 591 кв. м. с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на ползване — ниско застрояване, заедно с разположените в имота сгради : сграда с идентификатор 80409.5994.358.1, представляваща еднофамилна едноетажна жилищна сграда с площ от 60 кв. м.; сграда с идентификатор 80409.5994.358.2, представляваща едноетажна складова сграда с площ от 11 кв. м., сграда с идентификатор 80409.5994.358.3, представляваща еднофамилна едноетажна и сграда с площ от 42 кв.м. и сграда с идентификатор 80409.5994.358.4, представляваща едноетажна складова сграда, при следните дялове : 7/36 идеални части за А.А.Б., 7/36 идеални части за М.Б. С.-С., 3/36 идеални части за А.В.А. и 19/36 идеални части за Д.Б.С., като вместо него Е ПОСТАНОВЕНО, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, с 1/12 ид. ч. (2/24 ид. ч.) намаляване на завещателно разпореждане извършено от М.Х.М., ЕГН ********** от 30.05.2001 г. в полза на Д.Б.С., ЕГН **********  и възстановява запазената част на А.А.Б., ЕГН ********** в размер на 1/12 (2/24) ид. ч. от наследството на М.Х.М., ЕГН **********, починала на 18.02.2010 г. както и намаляване с 1/12 ид. ч. (2/24 ид. ч.) завещателно разпореждане извършено от М.Х.М., ЕГН ********** от 30.05.2001 г. в полза на Д.Б.С., ЕГН ********** и възстановяване на запазената част на М.Б. С.-С., ЕГН ********** в размер на 1/12 (2/24) ид. ч. от наследството на М.Х.М., ЕГН **********, починала на 18.02.2010 г.

Със същото решение, на основание чл. 34 ЗС, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН, е допуснато извършване на съдебна делба на изброените в решението недвижми имоти при дялове : за Д.Б.С. - 11/24 ид. части; за А.А.Б. - 5/24 ид. части, за М.Б. С.-С. – 5/24 ид. части и за А.В.А. -  3/24 ид. части. Страните са осъдени за разноски.

В срока за обжалване на решението е постъпила е молба от А.А.Б., чрез представителя й адв. М., с която се иска поправката на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, а именно  : на стр. 9, втори абзац, 5 ред, вместо вписаното „…………….в размер на 1/12 (2/24) ид. ч. от наследството на М.Х.М., ………….“, да се впише  : „…………….в размер на  1/6 (1/12) част от наследството на М.Х.М.…….“.

Излагат се съображения, че съдът е формирал правилен извод, че на А.Б. и и М. С.следва да се възстанови 1/12 ид. част от имотите и завещателното разпореждане да се намали с тази част. Твърди се, че идеалната част е от имотите, а не от наследството. Неправилно в диспозитива на решението е записано, че намаляването на завещателното разпореждане се извършва за 1/12 част от наследството.  Според молителката, 1/12  част от наследството на М.М., както правилно е приел съда, включва 1/2 част от имотите и се равнява на 1/24 от имотите, а не на 1/12 част от тях.

Насрещните страни по молбата М.Б. С.-С. и А.В.А. не вземат становище по молбата.

Ответникът Д.Б.С., чрез особения си представител, я оспорва като неоснователна. Намира, че не е налице различие между мотивите на съда и изразената на стр. 9 от диспозитива на решението воля. Моли да се остави молбата без уважение.

Като съобрази становищата на страните и данните по делото, съдът намира следното :

Молбата е подадена в срок и от легитимирана за това страна, поради което е допустима за разглеждане. Предвид естеството на молбата съдът намира, че не се налага призоваване на страните и молбата може да се разгледа в закрито заседание.

Поправка на очевидна фактическа грешка може да се допусне само при констатирано несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на решението и нейното външно изразяване в диспозитива на последното.

Настоящият състав констатира, че в мотивите на решението е ясно изразено становището му, че наследството на М.М.включва 1/2 ид. част от общото имущество, като само върху тази част е определено накърняването на запазените части на наследниците на М.М.- ищцата А.А.Б. и ответницата М.Б. С.-С..

Съдът е приел освен това, че именно тази 1/2 ид. част съставлява имуществото, което М.М.е могла да завещае на ответника Д.Б.С. посредством универсалното завещание от 30.05.2001 г., обявено на 22.10.2010 г. от Нотариус Р.Д., вписано – акт № 276, т. 2 на 05.03.2010 г. Ясно е изразена и волята на съда, че останалата 1/2 ид. ч. от имотите, които не са били обект на завещанието, съставляват наследство, оставено от Б.М..

Следователно в мотивите на решението съставът е приел, че на намаляване подлежи 1/2 ид. част от имуществото, включено в наследството на М.М.. Като се съобразят мотивите на състава следва, че под имоти се има предвид тези, включени в наследството на М.М., а не на общото имущество на наследодателите. Предвид изложеното и в мотивите и в диспозитива на решението съдът е посочил, че завещанието на 1/2 ид. ч. от имотите, извършено от наследодателката М.М.в полза на ответника Д.С., следва да се намали с по 1/12 (или 2/24 ид. ч. от имотите) и да се възстанови на ищцата А.Б. и на ответницата М. С.-С. запазената част от наследството на баба им М.М.в размер на по 1/12 ид. ч. (2/24 ид. ч.) от завещаната 1/2 от имотите.

Предвид изложеното до момента, въззивният състав намира, че не е налице противоречие между формираната воля в мотивите на решението и външното й отразяване в диспозитива на последното. Ако ищцата не е съгласна с квотите на намаляване на завещателното разпореждане извършено от М.Х.М. и възстановяването на накърнените запазени части на наследниците, това е въпрос, който ще подлежи на проверка от касационната инстанция по повод подадената от нея касационна жалба.

Така мотивиран, съдът намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за неоснователна и

 

                                                           Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.А.Б., чрез представителя й адв. М. за поправката на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 5044/24.07.2018 г. на СГС, ІV Д с-в, по в. гр. д. № 11476/2017 г., в смисъл : на стр. 9, втори абзац, 5 ред, вместо вписаното „…………….в размер на 1/12 (2/24) ид. ч. от наследството на М.Х.М., ………….“, да се впише  : „…………….в размер на  1/6 (1/12) част от наследството на М.Х.М.…….“.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                    ЧЛЕНОВЕ : 1.                              

 

 

 

 

  2.