ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 68
гр. Перник, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20221700900019 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. от ГПК.
Предмет на настоящето производство е искова молба, с която ищецът
„БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ (БАЕЗ)“ ЕАД
гр. София, моли да бъде осъден ответникът „ЕМВЕ“ ООД гр. Перник , да му
заплати сумата 105 257лв.,25лв., ведно със законната лихва върху същата,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изпращане и
направените по делото разноски.
Ищецът основа иска си на твърденията :
Че на 02. 06. 2020г. „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО
ЗАСТРАХОВАНЕ (БАЕЗ)“ ЕАДе сключила с „ББР Факторинг“ ЕАД
/Застрахования/ Застрахователен договор1, с който са покрити рискове по
Застраховката по неплатежоспособност и забавяне на плащането от страна на
длъжници на Застрахования/посочени в приложение № 1 към Застраховката/,
по отношение на които същият има вземания, прехвърлени му с договор за
факторинг. Като с Допълнително споразумение № 24 от 11. 12. 2020г.в
застрахователното покритие е включен и длъжникът „ЕМВЕ“ ООД.
Че вземанията на „ЕМВЕ“ са прехвърлени с Анекс № 2 от 16. 12. 2020г.
към договор за факторинг № *** от 16. 09. 2020г., сключен между „ББР ЕАД
и „Газ лоджистик“ ЕАД, за което обстоятелство е изпратено уведомително
писмо по чл.99, ал.3 от ЗЗД, получено от управителя на ответното дружество
на 16. 12. 2020г.
1
Че „Газ Лоджистик“ ЕАД е извършило доставки на масло на „ЕМВЕ“
ООД, с фактура от 17. 12. 2020г. на стойност 96 826,50лв. и с фактура от 21.
12. 2020г. на стойност 20 090лв., по които ответното дружество не е
извършило плащания след изтичане падежите им за плащания. Поради това
„ББР Факторинг“ ЕАД е предявило писма до „ЕМВЕ“ за плащане сума с общ
размер 116 952,50лв., но плащане на тази сума не е извършено.
Че във връзка с предявена претенция от „ББР Факторинг“ към „БАЕЗ“
за заплащане на тази сума, „БАЕЗ“ му е изплатило 90% от нейната стойност
на основание чл. 10, ал.2 от Общите условиякъм застраховката, т.с. сумата в
размер на 105 257,25лв.
Че по този начин „БАЕЗ“ се е суброгирало в правата на „ББР
Факторинг“ ЕАД и е поканило ответното „ЕМВЕ“ да му заплати сумата
105 257,25лв. но до настоящия момент сумата не е платена.
Производството по настоящето дело е във фаза на размяна на съдебните
книжа, като на 09. 05. 20222г. ответното дружество е получило препис на
исковата молба и в двуседмичен срок следва да подаде писмен отговор, а тъй
като производството е по търговско дело , то следва да се извърши двойна
размяна на съдебни книжа.
С молба с вх. № 2496 / 13. 05. 2022г. на Пернишкия окръжен съд /п.к.
12. 05. 2022г./ ищецът „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО
ЗАСТРАХОВАНЕ (БАЕЗ)“ ЕАД гр. София моли да бъде допуснато
обезпечение на иска против „ЕМВЕ“, чрез налагане на следните
обезпечителни мерки:
Възбрана върху всички недвижими имоти на „ЕМВЕ“ ООД, находящи се
в с.Склаве, област Благоевград, община Сандански и
Запор на банковите сметки на „ЕМВЕ“ ООД, открити в описаните 22
банки, до размер на 105 257,25лв.
Пернишкият окръжен съд намира следното :
Тъй като искът е подсъден на Пернишкия окръжен съд, който е родово и
местно компетентен да се произнесе по него и вече е образувано т. д. № 19 /
2022г., то същият намира, че е компетентен по смисъла на чл. 389 и сл. ГПК,
да се произнесе по предявената молба.
Разглеждайки молбата по същество, Пернишкият окръжен съд намира
2
следното :
За да бъде допуснато обезпечение на иск, същият трябва да е
допустим, същият да е вероятно основателен, да е налице обезпечителна
нужда /ако без обезпечението ще бъде невъзможно да се осъществят правата
на ищеца по едно евентуално положително решение по иска/, молбата да
бъде подкрепена с убедителни писмени доказателства или да бъде
представена гаранция в определения от съда размер, както и обезпечителната
мярка да съответства на обезпечителната необходимост.
Съдът намира, че искът се явява процесуално допустим и именно за
това е образувано т.д. № 19 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Видно от приложените към делото писмени доказателства, може да се
направи извод, че искът се явява вероятно основателен.
Наличието на обезпечителна нужда се предполага, поради което съдът
приема, че тава е налице.
Исканата първа обезпечителна мярка не е конкретизирана, поради което
първо съдът не може да придобие данни вида, площта и предназначението на
недвижимите имоти, дали не надхвърлят значително цената на иска и второ –
върху неконкретизирани имоти не би могла да се наложи възбрана, която
впоследствие да бъде вписана в Службата по вписвания.
Исканата обезпечителна мярка запор по банковите сметки на „ЕМВЕ “
ООД, в описаните 22 банки, до размер от 258 714,40лв, се явява подходяща и
съответствува на обезпечителната необходимост, поради което следва да бъде
наложена така както е поискана.
Тъй като до този момент производството се развива едностранно – само
въз основа на представените от ищеца доказателства, без все още ответното
дружество да е изложило становище по исковата молба и да е ангажирало
доказателства, то следва да бъде определена писмена гаранция в размер на
10500лв, вносима от ищцовото дружество в 7 дневен срок от и следва да се
издаде обезпечителна заповед.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Оставя без уважение искането на „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА
ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ (БАЕЗ)“ ЕАД гр. София, да бъде допуснато
обезпечение на иска по т. д. № 19 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен
съд, срещу ответника „ЕМВЕ“ ООД гр. Перник, чрез налагане на
обезпечителна мярка – възбрана върху всички недвижими имоти на „ЕМВЕ“
ООД, находящи се в с.Склаве, област Благоевград, община Сандански, като
неоснователно.
ДОПУСКА обезпечение на иска по търговско дело № 19 / 2022г. по
описа на Пернишкия окръжен съд, като НАЛАГА следната обезпечителна
мярка в полза на ищеца „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО
ЗАСТРАХОВАНЕ (БАЕЗ)“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** срещу ответника „ЕМВЕ“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : *** а именно : Запор върху банковите
сметки на „ЕМВЕ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : ***, до размер от 105 257,25лв., в следните банки :
1.„Първа инвестиционна банка” АД;
2.“Алианц банк България” АД;
3.“Банка ДСК” АД;
4.“БНП Париба” АД;
5.“Българо-американска кредитна банка” АД;
6.“Българска банка за развитие” АД;
7.“Ситибанк” АД;
8.“Инвестбанк” АД;
9.“Инг Банк” АД;
10.“Интерненгънъл Асет Банк” АД;
11.„Ишбанк АГ“ АД;
12.„ОББ” АД;
13.“Общинска банка” АД;
14.“ПроКредит банк” АД;
15.“Райфайзенбанк (България) ЕАД;
16.“Тексим банк” АД;
4
17.“Ти Би Ай Банк” ЕАД;
18.“Токуда Банк” АД;
19.“Търговска Банка Д” АД;
20.“Уникердит Булбанк” АД;
21.“Централна Кооперативна Банка ” АД;
22. “Юробанк България” АД.
Определя парична гаранция в размер на 10 500лв., вносима от
„БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ (БАЕЗ)“ ЕАД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Александър Стамболийски“ № 55, ет.1, по сметка на Пернишкия окръжен
съд, в 7 дневен срок от получаване на съобщението, като в същия срок
вносната бележка да бъде представена по настоящето дело.
След представяне на вносната бележка за внасяне на определената
парична гаранция, да се издаде обезпечителната заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба, пред
Софийския апелативен съд, в седмичен срок, който за ищеца тече от датата на
връчването му, а за ответното „ЕМВЕ“ ООД – от датата на връчване на
съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5