№ 3045
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110133382 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на [фирма] ЕООД, ЕИК . с предявен иск с правно
основание чл.422 ал.1 ГПК вр. чл. 365 ЗЗД срещу [фирма] ЕООД, ЕИК ., да бъде признато за
установено по отношение на ответното дружество, че дължи на ищеца сумата от 15416,83
лв., представляваща главница по фактури №№./12.02.2020 г., ./07.03.2020 г., ./10.03.2020 г. и
./20.03.2020 г. за продажба на плодове и зеленчуци, ведно със законна лихва от 23.10.2020 г.
до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.№ 51975/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищцовото дружество поддържа, че между страните са възникнали облигационни
отношения, обективирани във фактури за продажба на плодове и зеленчуци, подробно
описани в исковата молба. Поддържа, че между двете дружества не бил сключван писмен
договор за доставка на процесните стоки. Ищецът изпълнил задължението си по доставка на
стоките, но ответното дружество не заплатило тяхната цена. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
Ответното дружество депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
Оспорва доставката на посочените във фактурите стоки. Поддържа, че между страните не
били налице трайни търговски отношения. Ответникът бил закупил от ищцовото дружество
авокадо на обща стойност от около 15 000 лв. в периода м.02.2020 г. – м.03.2020 г.
Авокадото било заплатено от ответното дружество и пласирано на крайния купувач-
ресторантска верига .. След пласмента ответникът бил уведомен от купувача, че авокадото
било развалено, поради което следвало да го подмени със същото количество. След среща с
М. С., който бил син на управителката на ищцовото дружество, се уговорили авокадото да
бъде заменено с друго такова. Ищцовото дружество повторно доставило авокадо на
ответника, но и то не било прието от ресторантската верига, тъй като отново не било годно
за консумация. В резултат на това на ответното дружество заплатило на екарисажа
унищожаването на близо три тона авокадо, поради което и не дължало исковите суми. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове – чл.422 ал.1 ГПК вр. чл.327 ал.1 ТЗ.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно наличието на посоченото
облигационно отношение между него и ответника, че ищецът е бил изправен по
облигационното правоотношение, предал е на купувача стоките, предмет на договора, както
и размера на дължимата сума.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
1
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се допусне приемането им. По искането на ищеца и ответника за събиране
на гласни доказателства съдът ще се произнесе, след посочване на обстоятелствата, които ще
установяват с всеки един от поисканите свидетели. Следва да се допуснат ССчЕ и СТЕ по
задачи, поставени в исковата молба. По доказателствените искания на ответника за издаване
на съдебно удостоверение съдът ще се произнесе след представяне на проект. Следва да се
укаже на ответника, че към отговора на исковата молба не е представено описаното като
приложение по т.2 писмено доказателство-„протокол за платен екарисаж“.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.03.2022 г. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА свършило ч.гр.№51975/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. СТ. СТ..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н. ХР..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение с
писмена молба да посочи за какви обстоятелства иска да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели при режим на довеждане, както и дали двамата свидетели ще бъдат разпитвани за
едни и същи обстоятелства съобразно чл.159 ал.2 ГПК, след което съдът ще се произнесе по
това доказателствено искане.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение
с писмена молба да посочи за какви обстоятелства иска да бъдат допуснати до разпит трима
свидетели при режим на довеждане, както и дали тримата свидетели ще бъдат разпитвани за
едни и същи обстоятелства съобразно чл.159 ал.2 ГПК, след което съдът ще се произнесе по
това доказателствено искане.
УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба не е представено
описаното като приложение по т.2 писмено доказателство-„протокол за платен екарисаж“,
като предоставя на ответника възможност за неговото допълнително представяне в
едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
представи проект на поисканите съдебни удостоверения, след което съдът ще се произнесе
по това доказателствено искане.
2
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3