№ 214
гр. Сливен, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230100402 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищцата твърди, че на 11.04.2019 г. около 21.00ч. пътувала с лек
автомобил Фолксваген Голф, управляван от К. Й.ов К. и заемала мястото на предна дясна
седалка, като в автомобила са пътували и двама приятели на К.. Сочи се, че около 21:15 часа
в гр. ........ непосредствено пред денонощен магазин Момчеви, в близост до кооперативния
пазар, докато ищцата е слизала от лек автомобил Фолксваген Голф е чула пищене на гуми,
обърнала се на дясно и видяла лек автомобил марка БМВ, който се движел с висока скорост
с предницата към ищцата. Сочи се, че автомобил БМВ ударил с предната си част вратата,
която държала ищцата, обърнал я и я откачил от пантите, а със задната си част ударил
краката на ищцата в долната част на подбедрицата. Твърди се, че в резултат на удара,
ищцата паднала на прага на автомобила, в който се возела и ударила гърба си в седалищната
област и опашната кост. Сочи се, че ищцата изпитала силни болки в областта на двете
подбедрици и изпаднала в паника, защото си помислила, че има счупени прешлени. Твърди
се, че ищцата посетила Спешно отделение, извършена й била образна диагностика, на
ответника е съставен АУАН, а в последствие срещу него е образувано ДП , тъй като е
установено, че е управлявал лек автомобил при наличие на алкохол в кръвта. Твърди се, че
вследствие на нанесените увреждания, ищцата е изпитвала болки и страдания, станала
много притеснена, тревожна и неспокойна, настроението й било променливо, често плачела,
не спяла, имала намален апетит и изпитвала неприятно чувство, когато минавала на мястото
на инцидента. Твърди се, че ищцата вследствие на настояване от близки и роднини се е
1
консултирала с психиатър, който е констатирал , че е психомоторно и говорно
неспокойна и напрегната и е изписана терапия с изрично посочени в исковата молба
лекарства и е бил назначен контролен преглед след 15 дни.
Поискано е, да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 1500лв,
представляваща обезщетение за претърпените от нея болки и страдания, вследствие на
ПТП-то, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането 11.04.2019 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и иск за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 90,37 лв., представляваща нанесените в следствие на ПТП то
имуществени вреди и направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск за неимуществени вреди, като
такъв с правно основание чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл.52 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск за имуществени вреди, като
такъв с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й за
причинените болки и страдания, вследствие на ПТП-то, причинната връзка между ПТП-то и
причинените неимуществени вреди,факта че вина за ПТП-то има Р. В. Д., размера на
причинените й имуществени вреди, факта, че имуществените вреди са й причинени
вследствие на ПТП-то, причинната връзка между ПТП-то и причинените имуществени
вреди, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил. В отговора е
заявено, че исковете са неоснователни, поради наличието на застраховка и ищцата следва да
насочи исковата си претенция срещу застрахователното дружество. Оспорено е
възникването на ПТП, механизма му и изключителната вина на ответника. Направено е
възражение за съпричиняване от страна на ищцата и водача на автомобила, в който е била
тя. Твърди се, че К. К. не е съобразил мястото си на спиране на управлявания от него
автомобила с характера и интензивността на движението,с конкретните условия на
предприетите маневри и сам се е поставил в опасна ситуация, като е спрял неправилно на
пътното платно или е бил в процес на спиране. Сочи се, че ответника е имал валидно
сключена застраховка Гражданска отговорност.
Поискано е, да бъдат отхвърлени предявените искове за имуществени и
неимуществени вреди, като неоснователни и недоказани, евентуално, ако бъдат уважени, да
бъдат намалени поради съпричиняване от ищеца или прекомерност и да бъдат присъдени на
ответника направените по делото разноски.
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията
му за съпричиняване на вредоносния резултат за ПТП от страна ищцата или водача на
автомобила, в който се е возила К. К., е негова.
В писмено становище третото лице-помагач конституирано на страната на ответника
Лев Инс АД, с което е заявило, че предявените искове са неоснователни и е поискано, да
бъдат отхвърлени изцяло. Сочи се, че във връзка с настъпилото ПТП на 11.04.2019 г. в ЗК
2
Лев Инс АД е заведена доброволна претенция от С. С. И. на 02.05.2019 г. за неимуществени
вреди, която е приключила със сключване на споразумение и изплащане на обезщетение в
размер на 1000 лв.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована не се явява , вместо нея се явява
адвокат С., който моли да бъдат уважени предявените осъдителни искове в пълен размер и
да бъдат присъдени на доверителката му направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответника Р. В. Д., редовно призован не се явява. В писмено
становище на адвокат пълномощника му е поискано да бъдат отхвърлени предявените
искове, като неоснователни, тъй като ЗК Лев Инс АД е заплатило на ищцата обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1000 лв. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Поискано е да бъдат отхвърлени исковете и да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание третото лице помагач ЗК Лев Инс АД, редовно призовани,
представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище, да бъдат
отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани.
С протоколно определение от 25.01.2023 г. е допуснато увеличение на размера на
иска за неимуществени вреди, като същия да се счита предявен за сумата от 5000 лв.
Съдът на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, след като обсъди становището на страните
и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
С констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 11.04.2019 г. е посочено, че е
настъпило ПТП между участник 1 лек автомобил БМВ, модел 530, с рег № СН2981АТ,
собственост на Р. В. Д., управляван от Р. В. Д. и участник 2, лек автомобил Фолксваген
голф с рег.№СН4104АС , собственост на К. Й.ов К., управляван от К. Й.ов К. . В протокола
е посочено, че на 11.04.2019 г. около 21,30 ч . в гр. ........, пред магазин Момчеви, участник №
1 управлява с несъобразена скорост с пътните условия, губи контрол над МПС и блъска в
дясната част паркиралата кола на участник № 2, като пострадало лице от ПТП е посочена С.
С. И.. В протокола е посочено, че Р. В. Д. е управлявал МПС с 0,75 промила алкохол.
На 11.04.2019 г. е съставен АУАН на Р. В. Д., за това, че на 11.04.2019 г. около 21,30
ч в гр. ........ до денонощен магазин Момчеви, в посока бул. Братя Миладинови, управлява
лек автомобил марка БМВ 530 с рег. № СН 2981 АТ с несъобразена с пътните условия
скорост – мокра настилка, като губи контрол над МПС и блъска в дясната част паркиралият
фолксваген голф с рег. № СН 4104 АС. При извършена проверка за употреба на алкохол е
отчетен резултат 0,75 промила. Протокола е връчен на Р. Д. на 11.04.2019 г.
От лист за преглед на пациент в Спешно отделение издаден на 11.04.2019 г. на С. С.
И. се установява, че в анамнеза е отразено, че пациентката съобщава за преминаване на
автомобил през краката, чувство за изтръпване, пълен обем движение в краката без болка.
На 11.04.2019 г. е направено искане за образно изследване на лява и дясна глезенна
3
става и ляво и дясно ходило на С. С. И..
От копие от журнал на Спешно отделение се установява, че на 12.04.2019 г., като
пациент е вписана С. С. И. с отразяване ПТП.
На 12.04.2019 г е издадено съдебно медицинско удостоверение на С. С. И., в което е
отразено данни за контузия на таза с болки в опашната кост и контузия на долните крайници
с наличие на болезнени подутини, кръвонасядания и охлузвания в областта на долните
половина на двете подбедрици, по всички повърхности и наличие на такива увреждания в
областта на гръбната повърхност на дясното ходило и гръбните повърхности на пръстите на
дясното ходило. В заключението е посочено остра стресова реакция с изразени вегетативни
прояви, и оплаквания от И. за болки в областта на травмите.
На 15.04.2019 г. е издадена рецепта на С. С. И. за дианксид.
С НП от 07.05.2019 г. на Р. В. Д. са наложени глоба в размер на 200 лв. и глоба в
размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. НП е
връчено на Д. на 29.04.2020 г.
На 11.06.2019 г. е издадена рецепта за прием на стимулатон и грандаксин на С. С. И..
На 11.06.2019 г. са заплатени гранд аксин и стимулатон на стойност 15,27 лв.
На 15.08.2019 г. е сключено споразумение между ЗК Лев Инс АД и С. С. И., с което
ЗК Лев Инс АД са се задължили да заплатят на С. С. И. на основание чл. 493 от КЗ във вр. с
чл. 45 от ЗЗД застрахователно обезщетение в общ размер на 1000 лв., представляваща
паричната стойност на претърпените от И. неимуществени вреди, изразяващи се в контузия
с отоци и кръвонасядания в областта на таза и долните крайници, настъпили в причинна
връзка с осъществяване на ПТП от 11.04.2019 г., като страните са се съгласили, че крайния и
окончателен размер на обезщетението за компенсиране на неимуществените вреди на И.,
настъпили от ПТП на 11.04.2019 г. възлиза на 1000 лв. Сумата е определена при отчитане на
естеството на травмите, начина на провеждане на лечението и обичайния комплекс от
лечебни дейности и интервенции до завършването му, характеристиките и срока на
възстановителния период, настъпилото възстановяване, възрастта на пострадалото лице,
начина на настъпване на травмите и естеството на заявените вреди, както и всички
обстоятелства, свързани с настъпването на ПТП, относими към случая. В чл. 2, т.1 , С. С. И.
е декларирала, че е съгласна с окончателния размер и начина на определяне на
застрахователното обезщетение в размер на 1000 лв., като горецитираното обезщетение
изцяло покрива и възмездява всички претърпени от нея поради травмите от ПТП и
проведеното лечение и неимуществените вреди, които са предмет на застрахователната
преписка. В чл. 2, т. 2 И. е заявила и декларирала, че със сключването на споразумението се
уреждат изцяло, окончателно и в пълен обем всички нейни претенции във връзка с
настъпването на застрахователното събитие, последиците от него и претърпените от него
имуществени и неимуществени вреди, от възникването на телесните травми, които са
предмет на претенцията.
4
С платежно нареждане от 9.10.2019 г. ЗК Лев Инс АД са заплатили по сметка на С. С.
И. сумата от 1000 лв.
С присъда от 21.10.2020 г. по НЧХД № 822/2019 г. на СлРС, е признат С. С.И. за
виновен в това, че на 11.04.2019 г. в гр. ........ до магазин Момчеви е нанесъл Лека телесна
повреда на Р. В. Д., изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за
живота – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК и му е наложено наказание пробация:
задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител. Със същата присъда е осъден С. С.И. да заплати на Р. В. Д. сумата
от 1000 лв., представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди и разноски в
размер на 812 лв.
С решение № 16 от 09.04.2021 г. по ВНЧХД № 31/2021 г. на СлОС е изменена
присъда № 34 от 21.10.2020 г., като е заменено наказанието пробация с наказание глоба и
размера на обезщетението за неимуществени вреди е намалено от 1000 лв на 500 лв. и е
отхвърлен предявеният иск за разликата от 500 до 1000 лв., като неоснователен и недоказан.
От показанията на свидетелката А. се установява, че е извършвала преглед на ищцата
по повод претърпяно ПТП. От показанията на свидетелката е видно, че при прегледа, през
м.06.2019 г. ищцата е била изплашена, напрегната, тревожна и плачлива. От показанията на
свидетелката е видно, че ищцата е била с разстроена адаптация.
От показанията на свид. П. се установява, че е видяла ищцата в Бърза помощ на
носилка и ищцата е имала охлузвания в областта на бедрото и горната част на гърба. В
Бърза помощ ищцата е плачела. От показанията й е видно, че ищцата е изпитвала болки от
физическите увреждания около седмица. От показанията й се установява, че след инцидента
ищцата е посетила психиатър, който й е изписал лекарства за психическото разстройство.
От показанията на свидетеля К. се установява, че е видял ищцата в дома й след ПТП
и тя му е казала, че краката я болят. В деня след инцидента краката на ищцата са станали
сини лилави на петна. От показанията му е видно, че ищцата е била стресната от ПТП и е
посетила психиатър, който й е изписал хапчета, които тя е пила около година. От
показанията му е видно, че когато свидетеля минава с ищцата покрай мястото на ПТП, тя
винаги се сеща за ПТП-то.
От назначената и изпълнена съдебно медицинска експертиза се установява,че в
резултат на ПТП ищцата е получила контузия на седалището с палпаторна и функционална
болезненост, най-силно изразена в областта на опашната кост, контузия на левия крак с
наличие на травматични отоци и кръвонасядания в областта на средната и долна трета на
подбедрицата му с размери 2-3 до 4-5 см. С умерено изразена палпаторна и функционална
болезненост, без клинични и от образните изследвания данни за фрактури, на костни
структури участващи в изграждането му, контузия на десния крак с наличие на травматични
отоци и кръвонасядания в областта на средната и долна трета на подбедрицата му с размери
2-3 до 4-5 см. с умерено изразена палпаторна и функционална болезненост и повърхностни
охлузвания на кожата по гърба на ходилото и пръстите, без клинични и от образните
5
изследвания данни за фрактури на кости на подбедрицата, ходилото и пръстите. Описаните
в медицинските документи по делото и в отговорана първи въпрос телесни увреждания имат
травматична генеза, дължат се на механичното действие (удар, притискане, протриване) на
твърди, тъпи или тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени по време и в
резултат на процесното ПТП. Увреждането в седалищната област се дължи на удар в тази
област отдолу и отзад и е възможно да се получи при падането на ищцата назад и удар
върху прага на автомобила, в който е пътувала. Уврежданията в долните половини на
подбедрицата на двата крака се дължат на удар, с твърди, тъп предмет и е възможно да се
получат по начина описан от ищцата, а именно в резултат на тангенционално, ударно
действие от страничната повърхност на лек автомобил. В заключението е посочено, че
описаните от ищцата телесни увреждания са осъществили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Уврежданията от такъв характер отзвучават нормално в
рамките на 10-15.20 дни при нормален ход на оздравителните процеси.
Съдът кредитира изцяло заключението на назначената, изпълнена и приета по делото
съдебна медицинска експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно извършена.
Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива от
събраните писмени и гласни доказателства, назначената и изпълнена по делото съдебно
медицинска експертиза.
Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи.
По предявения иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД за причинени
неимуществени вреди вследствие на нанесени телесни повреди на С. С. И.. Безспорно се
установи в производството, че ищцата е получила автомобилна травма от блъскане на
11.04.2019 г., изразяваща се в контузия на седалището с палпаторна и функционална
болезненост, най-силно изразена в областта на опашната кост, контузия на левия крак с
наличие на травматични отоци и кръвонасядания в областта на средната и долна трета на
подбедрицата му с размери 2-3 до 4-5 см. С умерено изразена палпаторна и функционална
болезненост, без клинични и от образните изследвания данни за фрактури, на костни
структури участващи в изграждането му, контузия на десния крак с наличие на травматични
отоци и кръвонасядания в областта на средната и долна трета на подбедрицата му с размери
2-3 до 4-5 см. с умерено изразена палпаторна и функционална болезненост и повърхностни
охлузвания на кожата по гърба на ходилото и пръстите, без клинични и от образните
изследвания данни за фрактури на кости на подбедрицата, ходилото и пръстите за сумата от
5 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите,
които виновно е причинил другимо. Безспорно се установи в производството, че на
11.04.2019 г. около 21:30 ч. в гр. ........ пред денонощен магазин Момчеви е настъпило ПТП
между лек автомобил марка БМВ 530 с рег. № СН 2981 АТ, управляван от Р. В. Д. и
слизащата от лек автомобил фолксваген голф С. И.. Установи се в производството
причинените травматични увреждания на И., посещението й на психиатър на 11.06.2019 г.,
изписването от психиатър на лекарства за прием и закупуването на по една опаковка от
6
процесните лекарства. Установи се в производството, че ищцата на 15.08.2019 г., т. е. три
месеца след ПТП-то е сключила споразумение със ЗК Лев Инс АД за обезщетяване на
имуществените вреди –проведеното лечение и неимуществените вреди за ПТП, което се е
сключило на 11.04.2019 г. Застрахователното обезщетение е преведено на ищцата на
09.10.2019 г.
С оглед изложеното съдът приема, че предявеният иск за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 5000 лв., при положение, че на ищцата е изплатено
застрахователно обезщетение две години и половина преди завеждането на исковата молба,
е неоснователно. В настоящото производство се претендира обезщетение за неимуществени
вреди за същите неимуществени вреди, за които е заведена претенция при застрахователя.
Не се твърди настъпил ексцес след изплащането на застрахователното обезщетение, нито в
първоначалната искова молба, нито в последващите. Не могат да се заплащат два пъти едни
и същи неимуществени вреди. При причиняване на неимуществени вреди вследствие на
ПТП, пострадалия сам решава, дали да предяви претенцията си срещу причинителя на
вредите или срещу застрахователното дружество, в което е сключена застраховката. В
конкретния случай, още през 2019 г. ищцата е предявила претенцията си пред
застрахователното дружество и съответно й е платено,въз основа на сключеното между нея
и застрахователното дружество споразумение, а в последствие се предявява отново иск за
обезвреда на същите неимуществени вреди, но срещу причинителя на вредата. С оглед
изложеното , предявеният иск, ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
По предявения иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД за причинени имуществени
вреди вследствие на нанесени телесни повреди на С. С. И.. Безспорно се установи в
производството, че ищцата е получила автомобилна травма от блъскане на 11.04.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другимо. Безспорно се установи в производството, че на 11.04.2019 г.
около 21:30 ч. в гр. ........ пред денонощен магазин Момчеви е настъпило ПТП между лек
автомобил марка БМВ 530 с рег. № СН 2981 АТ, управляван от Р. В. Д. и слизащата от лек
автомобил фолксваген голф С. И.. Установи се в производството причинените травматични
увреждания на И., посещението й на психиатър на 11.06.2019 г., изписването от психиатър
на лекарства за прием и закупуването на по една опаковка от процесните лекарства.
Установи се в производството, че ищцата на 15.08.2019 г., т. е. три месеца след ПТП е
сключила споразумение със ЗК Лев Инс АД за обезщетяване на имуществените вреди –
проведеното лечение и неимуществените вреди за ПТП, което се е сключило на 11.04.2019 г.
Застрахователното обезщетение е преведено на ищцата на 09.10.2019 г.
С оглед изложеното съдът приема, че предявеният иск за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 90.37 лв. за причинени имуществени вреди, при положение, че
на ищцата е изплатено застрахователно обезщетение за неимуществените вреди и
проведеното лечение, две години и половина преди завеждането на исковата молба, е
неоснователно. В настоящото производство се претендира обезщетение за имуществени
7
вреди, за същите имуществени вреди, за които е заведена претенция при застрахователя. Не
могат да се заплащат два пъти едни и същи имуществени вреди за проведено лечение. При
причиняване на имуществени вреди, вследствие на ПТП, пострадалия сам решава, дали да
предяви претенцията си срещу причинителя на вредите или срещу застрахователното
дружество, в което е сключена застраховката. В конкретния случай, още през 2019 г. ищцата
е предявила претенцията си пред застрахователното дружество и съответно й е платено,въз
основа на сключеното между нея и застрахователното дружество споразумение, а в
последствие се предявява отново иск за обезвреда на същите имуществени вреди, но срещу
причинителя на вредата. С оглед изложеното, предявеният иск, ще следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, ще следва да бъде осъден ищеца, да заплати на
ответника направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлената част от исковете в
размер на 800лв, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение съобразно договор
за правна помощ от 31.03.2022 г.
Така мотивиран,СлРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от
С. С. И., ЕГН ********** от гр. ........ за осъждане на Р. В. Д., ЕГН ********** от гр. ........,
ДА Й ЗАПЛАТИ сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди болки и страдания, в резултат на настъпилото ПТП, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на ПТП-то- 11.04.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от
С. С. И., ЕГН ********** от гр. ........ за осъждане на Р. В. Д., ЕГН ********** от гр. ........,
ДА Й ЗАПЛАТИ сумата от 90,37 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на настъпилото ПТП, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на ПТП-то- 11.04.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С. С. И., ЕГН ********** от гр. ........ на основание чл.78,ал.3 от ГПК да
заплати на Р. В. Д., ЕГН ********** от гр. ........ сумата от 800 лв.,представляваща
направени по делото разноски.
Решението е постановено при участието на трето лице –помагач ЗК Лев Инс АД е,
конституиран на страната на ответника.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред СлОС.
8
Препис от страните да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
9