Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 19.07.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 02 юли, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 253/2019г. по описа на РС-Б.С.
За да се произнесе взе предвид следното:
Л.М.Ч. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000289/01.04.2019 год. на Началник група към ОД –МВР –В., РУ - Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лв., на основание чл.183, ал.4, т.7 предл.1 ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС, за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, „глоба” в размер на 20.00лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з се навеждат доводи за необоснованост на атакуваното НП и се прави искане за отмяна на процесуално основание.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 17.03.2019 год. служителите на РУ- Б.С., свидетелите Г.И.Х. и Н.М.Н. били на работа дневна смяна. Около 14.20 часа на кръстовището на ул.Хан Крум и ул.Търнавска в гр.Б.С., свидетелят Г.Х. подал стоп-палка на лек автомобил „Ауди А3” с рег.№ Вр 37-10 СС. Автомобилът намалил, те тръгнали след него и между бензиностанция „Круиз” и МБАЛ –Б.С. подали сирени и звуков сигнал и автомобилът спрял. След спиране свидетелят Г.Х. извършил проверка на документите и след извършената проверка е установил, че водачът е Л.Ч., т.е. жалбоподателят. Той не си носил личните документи и след направена справка служителите констатирали, че лицето притежава редовни документи за правоуправление. За констатираните нарушения свидетелят Г.Х. съставил АУАН на място. Нарушителят подписал акта без възражение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 350/17.03.2019г., НП № 19-0248-000289/01.04.2019г., Заповед с рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.И.Х. – актосъставител, Н.М.Н. – свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на акта, двамата служители на РУ – Б.С. и Димитър Х. Бръмбашки – свидетел, поискан и доведен от защитата.
Съдът намира, че в настоящото административно наказателно производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правата на жалбодателя. В съставения АУАН не е описана дата, на която е извършено нарушението, а е отбелязано само годината 2019г.
На следващо място, според разпита на свидетелите Г.Х. и Н.Н., както и от доведения свидетел Д.Б., става ясно, че нарушението е извършено около 14.20 часа. В издаденото НП като час на извършване на нарушението е посочено 19.20 часа. Тези нарушения са съществени и както беше споменато по-горе, са нарушили правото на защита на наказаното лице. Тези нарушения не могат да бъдат санирани в настоящото производство.
Освен тези процесуални нарушения, съдът намира, че има противоречия в описаното нарушение в диспозитива и описаната нарушена норма, като в диспозитива е описано, че „Не спира при подаден сигнал за спиране със „Стоп” палка по образец на МВР, подаден от униформен служител”, а като нарушена норма е описано „Не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган.”, т.е. от описаното в диспозитива става ясно, че жалбодателя въобще не е спрял на подаден сигнал, а като ангажирана норма – че не е спрял на посоченото място от контролен орган, т.е. от описаната норма не може да стане ясно въобще водача спирал ли е или не е спирал.
Ако не бяха процесуалните нарушения, част от нарушенията, описани в НП, а именно т.1, т.3, т.4, т.5 и т.6 от НП биха били потвърдени.
Водим от горното и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-000289/01.04.2019 год. на Началник група към ОД –МВР –В., РУ - Б.С., с което на Л.М.Ч. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50,00 лв., на основание чл.183, ал.4, т.7 предл.1 ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС, за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.103 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, „глоба” в размер на 20.00лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: