№ 30963
гр. ******, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110137624 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от Ц. К. В. против И. М. Д.
и Р. М. И., искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл.
341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
*************** по КККР на с. ********, община Столична, област ****** /столица/,
одобрени със Заповед № РД-18-38/15.07.2011 г. на изпълнителния директор на ****
последно изменение със заповед: няма; с адрес на поземления имот: с. ********, район
*********, местност „*******“, площ 3 100 кв.метра, трайно предназначение на
територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята при
неполивни условия: 3; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: *******;
при съседи: **************, **************, *************, **************,
**************, при квоти: 4/6 идеални части за ищеца и по 1/6 идеална част за всеки
от ответниците.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответниците са съсобственици на горепосочения имот. Сочи, че процесният имот през
2004 г. е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на наследниците ********************
********/, починала на 30.12.1972 г. и оставила за свои наследници: 1/
*************** /син/, починал през 1993 г. и оставил за свои наследници съпруга,
1
починала 2001 г. и наследена от дъщерите си ************************ и
*************************; 2/ ***************** /дъщеря/, починала през 1987 г. и
оставила за свои наследници съпруг, починал през 1989 г. и наследен от дъщерите си
*************************** и **************************** и 3/
************** /дъщеря/, починала на 11.04.2016 г. и оставила за свои наследници
ответниците И. М. Д. и Р. М. И.. Твърди, че с Нотариален акт ****, *****, рег. №
*****, дело ***** от 01.12.2022 г. на нотариус рег. ***** на НК, всички наследници на
***********, с изключение на ответниците, са му дарили притежаваните от тях 2/3
идеални части от описания по-горе имот. Сочи, че към момента с ответниците са
съсобственици, като ищецът притежавал 4/6 идеални части от него, а всеки от
ответник притежавал по 1/6 идеална част от имота или общо 1/3. При тези твърдения
моли съда да допусне и извърши делба на процесния имот при посочените по-горе
квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците чрез назначения от съда особен представител. Не се оспорва основанието
на което е възникнала съсобствеността между страните, както и посочените от ищеца
квоти. Изразяват готовност за постигане на доброволна делба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК .
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: че страните са съсобственици на процесния имот
при квоти 4/6 идеални части за ищеца и по 1/6 идеална част за всеки от ответниците;
че ищецът е придобил 2/3 от процесния имот по силата на договор за дарение,
обективиран в Нотариален акт ****, *****, рег. № *****, дело ***** от 01.12.2022 г.
на нотариус рег. ***** на НК; че ответниците са придобили 1/3 (или по 1/6 всеки) от
имота на основание наследяване по закон на **************.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния
недвижим имот на твърдяното правно основание /наследяване и прехвърлителни
сделки/ и в претендираните квоти.
По исканията на страните.
Искането на ответниците за допускане на съдебно-техническа експертиза, ще
бъде предмет на разглеждане евентуално във втората фаза на делбата, след влизане в
2
сила на решението, с което е допусната такава.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат
предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на
сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за
делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100
лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.10.2025 г. от 09.40 часа,
за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3