О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№287
гр.Добрич,26.07. 2019 г.
Добричкият административен съд, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести юни , през две хиляди и деветнадесета година
Втори състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА МАРКОВА- ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от
председателя административно дело №345 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Р.С.Р. ***, срещу Заповед №
602/10.05.2019г. на Кмета на община Добрич, като представител на едноличния
собственик на капитала на „Тролейбусен транспорт“ ЕООД и на „Автобусен
транспорт“ ЕООД. В жалбата се иска заповедта да бъде обезсилена, като се
навеждат твърдения за липса на правно основание за издаването й,необоснованост
и неправилност.В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.М.В..
Ответникът по жалбата Кметът на община Добрич,
чрез процесуалния си представител адв. Г.С.оспорва жалбата като недопустима а
алтернативно като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, съдът
приема от фактическа страна следното:
Между жалбоподателя и
Кмета на община гр.Добрич, в качеството му на представител на едноличния
собственик на капитала на „Автобусен транспорт“ ЕООД и „Тролейбусен транспорт“
ЕООД са сключени договори за възлагане на временно управление съответно на 01.07.2014г. и 30.01.2015г.
На 29.01.2019г. Общинският
съвет гр.Добрич взема решение №45-14, по протокол №45, с което влива „Автобусен
транспорт“ ЕООД и „Тролейбусен транспорт“ ЕООД в „Градски транспорт Добрич“
ЕООД. Като правно основание за вземане на решението са посочени чл.21,ал.1,т.9
от ЗМСМА, чл.262 и чл.263т, ал.2 от Търговския закон, както и чл.4,ал.1,чл.11,
чл.15,ал.1,т.1 и т.11,чл.32,ал.2 от Наредбата за упражняване на правата върху
общинската част от капитала на търговските дружества,гражданските дружества по
Закона за задълженията и договорите и сдружения по Закона за юридическите лица
с нестопанска цел. Съгласно т.1.2.6 от решението, правомощията на управителя на
вливащите се дружества „Автобусен транспорт“ ЕООД и „Тролейбусен транспорт“
ЕООД се прекратяват автоматично от датата на вписване на вливането в Търговския
регистър в агенцията по вписванията,като те се освобождават от длъжност и
отговорност като такива.Прекратяват се и сключените договори за управление. Въз
основа на това решение,Кметът на общината е издал Заповед № 359 / 25.03.2019г.
с която е оттеглил овластяването на Р.Р. от „Тролейбусен транспорт“ ЕООД и „Автобусен
транспорт“ ЕООД поради възникването на прекратителна клауза и е прекратил двата
временни договора за управление на дружествата,считано от датата на вписване в
Търговския регистър на Агенцията по вписванията на преобразуването на двете
дружества. Между страните по делото не се спори,че вписването е извършено. В
заповедта е указано на Р.С.Р. да се изплати обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск. На 10.05.2019г. Кметът издава заповед №602, с която допуска
поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № 359 състояща се в това, на Р.
да не се изплати обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск. С жалба срещу тази заповед е сезиран АдмС
–Добрич.
При така установените
факти,съдът преценява,че жалбата е недопустима.
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на
определени процесуални предпоставки,които обуславят и процесуалната допустимост
на съдебното производство.Наличието на акт,подлежащ на съдебно оспорване е една
от тези предпоставки,от категорията на абсолютните, за които съдът следи
служебно.В конкретния случай,оспорваната заповед е издадена във връзка с правоотношения по прекратяване на договори за временно управление на
двете еднолични търговски дружества с общинско участие. Общинският съвет е
упражнил правата си на едноличен собственик на капитала за преобразуване на
двете дружества. В решението с което е станало това, ОбС е прекратил правомощията на
управителя на двете дружества а именно-Р..
Заповедта за оттегляне на правомощията на Р. е
издадена съобразно чл.12 от Наредбата за упражняване на правата върху
общинската част от капитала на търговските дружества,гражданските дружества по
Закона за задълженията и договорите и сдружения по Закона за юридическите лица
с нестопанска цел която гласи,че кметът в рамките на делегираните му с наредбата права
на управление и разпореждане, издава заповеди.В съответствие с чл.12 от
Наредбата е издадена и последващата заповед, която се оспорва.Следователно,
същата няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, а по същността си е волеизявление с гражданско правен характер на представител
на едноличния собственик на капитала на
„Тролейбусен транспорт“ ЕООД и на „Автобусен транспорт“ ЕООД поради което и не
подлежи на съдебен контрол.
Предвид
изложеното,жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото-прекратено.
С
оглед изхода по делото и искането на ответника за присъждане на сторените в
производството разноски,жалбоподателят следва да бъде осъдени да заплати 420 лева разходи по делото,
представляващи заплатен адвокатски хонорар.
Така мотивиран,както и на основание чл.253 ГПК, вр.чл.144 АПК,чл.159, т.1 и чл.143 АПК
, Добричкият административен съд Втори
състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
ХОДА по същество по административно
дело № 345/19, даден с протоколно определение на 26.06.2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Р.С.Р. ***, срещу Заповед № 602/10.05.2019г. на Кмета на
община Добрич, като представител на едноличния собственик на капитала на
„Тролейбусен транспорт“ ЕООД и на „Автобусен транспорт“ ЕООД.
ОСЪЖДА Р.С.Р. *** с ЕГН ********** ***
420 /четиристотин и двадесет / лева.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
административно дело № 345 по описа на АдмС
-Добрич за 2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБ в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от страните.
На основание
чл.138,ал.1 от АПК,препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: