МОТИВИ към Присъда №19 от 26.06.2019г. по НОХД №210/2019 година по описа на РС-Харманли
04.07.2019г., гр.Харманли
Срещу подсъдимият С.С.А., ЕГН:**********,
роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, българско гражданство,
неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, е
повдиганото обвинение за това, че на 11.01.2019г. срещу 12.01.2019г. в гр. Симеоновград, Хасковска област,
от жилищен блок на ул."Цар Освободител" № отнел
чужди движими вещи - 1 чифт спортни обувки, черни на цвят, кожени, с черна
подметка с обособена елипса на петата на подметката в зелен цвят с надпис
„SHOCK ABSORBER", /завод Пещера/, № 37, употребявани, на стойност
40,00лв., 1 чифт спортни боти, вишнево-розови на цвят, с по две токи от външния
край, с надпис от вътрешната страна на езика "Paolo Botticelli" №37,
употребявани, на стойност 25,00лв., 1 чифт маратонки с надпис „Adidas",
розови на цвят с по три сини на цвят ленти от двете страни, изработени от плат,
с бели подметки, № 36 2/3, употребявани, на стойност 50,00 лв., 1 чифт велурени
кецове № 35, употребявани, на стойност 40,00 лв. и 1 чифт детски черни ботуши с
височина 20-25см, кожени, употребявани, на стойност 40,00 лева, или всички на
обща стойност 195,00 лв., от владението на Д.И.Д. и Р.Х.В.,***, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява
маловажен случай - престъпление
по чл. 194 ал.3, вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура - Харманли поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимият, като моли
съда да го признае за виновен за
извършеното престъпление, като му наложи наказание
„пробация”, ориентирано към минимума,
имайки предвид превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Защитникът на подс.С.А. – адв.К. моли да се
вземат предвид смекчаващите вината обстоятелства и да му се наложи
наказание „глоба” в минимален размер.
Подсъдимият
С.А.
в съдебно заседание се признава за виновен, изразява съжаление за
стореното, заявява, че повече няма да се повтори и моли за налагане на
наказание „глоба”.
В производството по делото няма
предявен граждански иск, нито пък е конституиран частен обвинител.
В съдебно заседание, преди даване
ход на съдебното следствие, е направено искане от защитника на подсъдимия адв.К. за разглеждане
на делото по реда на глава 27 от НПК, предвид което при предварителното
изслушване на страните подсъдимият А. се призна за виновен, като призна
изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и
изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти и обстоятелства.
Предвид направените признания съдът на основание чл.371, ал.4 от НПК обяви, че
при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
От
направените самопризнания на подсъдимата, както и от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят
изцяло, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 11.01.2019г.
срещу 12.01.2019г. в гр.Симеоновград, Хасковска област, вечерта подс.С.С.А. при
преминаване покрай жилищен блок на ул."Цар решил и влязъл
във вход „А" на етаж.5, като от стелажи пред апартамент № 22, решил, взел
и изнесъл от блока - 1 чифт спортни обувки, черни на цвят, кожени, с черна
подметка с обособена елипса на петата на подметката в зелен цвят с надпис „SHOCK ABSORBER", /завод Пещера/, № 37, употребявани; 1 чифт спортни
боти, вишнево-розови на цвят, с по две токи от външния край, с надпис от
вътрешната страна на езика "Paolo
Botticelli" № 37; употребявани; 1 чифт маратонки с надпис „Adidas", розови на цвят с по три сини на цвят ленти от двете
страни, изработени от плат, с бели подметки, № 36 2/3, употребявани; 1 чифт
велурени кецове № 35, употребявани и 1 чифт детски черни ботуши с височина 20-25 см, кожени, употребявани,
собственост на свид. Д.И.Д. и свид.Р.Х.В., които живеели на семейни начала, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като ги
ползва и продаде.
При изнасяне на
обувките от блока подс.А. изпуснал някои от тях пред блока и по пътя. Подс.А. продал чифта спортни боти,
вишнево-розови на цвят, с по две токи от външния край, с надпис от вътрешната
страна на езика "Paolo Botticelli", с № 37 на своя позната свид.Г от гр.Симеоновград, а чифта
спортни обувки, черни на цвят, кожени, с черна подметка с обособена елипса на
петата на подметката в зелен цвят с надпис „SHOCK ABSORBER", /завод Пещера/, № 37, употребявани продал на своя
позната свид.А от гр.Симеоновград.
На 12.01.2019г. свид.Д.Д. при
прибиране от работа установил липсата на процесните обувки, за което съобщил и
на свид.Р.В., след което съобщил в РУ-Харманли при ОД на МВР - гр.Хасково,
Участък-Симеоновград.
На 12.01.2019г. подс.А. при установяване от полицията,
като извършител на деянието, предал доброволно в Участък -Симеоновград - 1 чифт
маратонки с надпис „Adidas", розови на цвят с по три сини
на цвят ленти от двете страни, изработени от плат, с бели подметки, № 36 2/3,
употребявани, видно от протокол за доброволно предаване от 12.01.2019г.
На 12.01.2019г. в Участък - Симеоновград свид.Ге предала доброволно 1чф.
спортни боти, вишнево-розови на цвят, с по две токи от външния край, с надпис
от вътрешната страна на езика "Paolo
Botticelli", с №37, видно от протоколите за доброволно предаване.
На 12.03.2019г. в Участък-Симеоновград свид.Ан предала в хода на досъдебното
производство 1 чф. спортни обувки, черни на цвят, кожени, с черна подметка с
обособена елипса на петата на подметката в зелен цвят с надпис „SHOCK ABSORBER", /завод Пещера/, № 37, употребявани, видно от протокол
за доброволно предаване от 12.03.2019г.
Видно от заключението на оценителната експертиза
средно пазарната стойност на 1 чифт спортни обувки, черни на цвят, кожени, с
черна подметка с обособена елипса на петата на подметката в зелен цвят с надпис
„SHOCK ABSORBER", /завод Пещера/, № 37,
употребявани е 40,00лв.; 1 чифт спортни боти, вишнево-розови на цвят, с по две
токи от външния край, с надпис от вътрешната страна на езика "Paolo Botticelli" №37; употребявани е 25,00лв.; 1 чифт маратонки с
надпис „Adidas", розови на цвят с по три сини
на цвят ленти от двете страни, изработени от плат, с бели подметки, № 36 2/3,
употребявани е 50,00 лв.; 1 чифт велурени кецове № 35, употребявани е 40,00 лв.
и 1 чифт детски черни ботуши с височина 20-25см, кожени, употребявани е 40,00
лева, или всичко на обща стойност 195,00 лв.
Съгласно справката за съдимост от 21.01.2019г. на Бюро за
съдимост –РС-гр.Харманли, подс.А. е неосъждан.
От съдържащата се в ДП характеристична справка
на подсъдимия А. се установява, че същият няма
регистрирани криминални прояви и нарушения на обществения ред,
но не се ползва с добро име сред съгражданите си и злоупотренява с алкохол и
НУВ.
Съгласно приложената декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние и
изявленията, направени в съдебно заседание, подс.А. не реализира
никакви доходи и не притежава никакво имущество.
Така установената фактическа
обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства: оценителна експертиза,
заключението по която се възприема от съда като обективно и компетентно
изготвено, писмените доказателства - протоколи за оглед и за доброволно
предаване, справка за съдимост, характеристика, ДСМПИС и др., които са изцяло в
синхрон със събраните на ДП гласни доказателства – показанията на свидетелите Д.Д.,
Р.В., П.Ма в,
Г.Ив а,
А.Же ва. Всички
доказателства по ДП са събрани съгласно изискванията и по реда на НПК,
приобщени са в съдебна фаза също по реда на НПК, като същите са изцяло в
съответствие и с направените от подс.А. признания на
вината и на фактите, изложени в обвинителния акт, поради което съдът изгражда
изводите си въз основа на тях.
От така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
РС-Харманли намира за доказано по
несъмнен и категоричен начин извършването на престъплението, за което е предаден на
съд подс.А..
От обективна страна се доказа, че подс.А. на 11.01.2019г. срещу 12.01.2019г. в гр. Симеоновград, Хасковска област,
от жилищен блок на ул." " № отнел чужди движими вещи - 1 чифт спортни
обувки, черни на цвят, кожени, с черна подметка с обособена елипса на петата на
подметката в зелен цвят с надпис „SHOCK ABSORBER", /завод Пещера/, № 37,
употребявани, на стойност 40,00лв., 1 чифт спортни боти, вишнево-розови на
цвят, с по две токи от външния край, с надпис от вътрешната страна на езика
"Paolo Botticelli" №37, употребявани, на стойност 25,00лв., 1 чифт
маратонки с надпис „Adidas", розови на цвят с по три сини на цвят ленти от
двете страни, изработени от плат, с бели подметки, № 36 2/3, употребявани, на
стойност 50,00 лв., 1 чифт велурени кецове № 35, употребявани, на стойност
40,00 лв. и 1 чифт детски черни ботуши с височина 20-25см, кожени,
употребявани, на стойност 40,00 лева, или всички на обща стойност 195,00 лв.,
от владението на Д.И.Д. и Р.Х.В.,***, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 194 ал.3, вр. ал.1 от НК.
Подс.А. е осъществил
изпълнителното деяние на кражбата, като е взел гореописаните вещи от жилищен блок на ул."Цар Освободител" № собственост на св. Д.И.Д. и св.Р.Х.В., т.е. отнел
е владението им от собствениците, прекъсвайки
тяхната
фактическа власт и съответно установявайки своя таква чрез напускането на жилищния
блок заедно с отнетите чужди вещи. По този начин той е и довършил
извършеното от него резултатно престъпление – кражба, предвид така
установеното настъпване на престъпния му резултат чрез отнемането
на фактическата власт на собствениците и установяването
на свое държане върху вещите.
Намерението на подс.А. за противозаконно
присвояване на отнетите вещи, като допълнителен субективен елемент от състава
на престъплението кражба, се доказа по делото, доколкото се установи, че подсъдимият се е разпоредил с
тях като със свой собствени чрез продажбата на част от тях на свид.Ге и св. , което се потвърди от
показанията на така посочените свидетели. Останалите
откраднати обувки подс.А. изпуснал пред блока и по пътя.
Безспорно установена по делото е и стойността на отнетото, което съгл.
заключението по оценителната експертиза възлиза на
сумата от общо 195,00 лв.
Като се вземат предвид всички обстоятелства, характеризиращи
цялостната престъпна дейност, съдът счита, че са налице предпоставките на
чл.93, т.9 НК за квалифициране на деянието като маловажен случай. В този смисъл
съдът отчита стойността на предмета на престъплението, която е под размера на 1
минимална за страната работна заплата, и наличието на многобройни смекчаващи
вината и отговорността на подсъдимата
обстоятелства, които разкриват една по-ниска степен на обществена
опасност, както на извършеното деяние, така и на дееца. Такива са оказаното на
досъдебното производство съдействие за разкриване на обективната истина,
проявената критичност и изразеното съжаление за извършеното, ниския социален
статус на подсъдимия. Наред с това подс.А. няма
регистрирани криминални прояви и нарушения на обществения ред, като не е и
осъждан, видно от справката му за съдимост, което го
характеризира като личност без трайно изградени престъпни навици. Всичко това
дава основание на съда да приеме, че извършеното от подсъдимия на инкриминираната дата, макар
и неправилна и укорима постъпка, се явява маловажен случай, преценен на фона на
извършеното, неговата личност, ниската стойност на отнетите
вещи
и съответно възстановяването на значителна част от отнетото на пострадалите. Но предвид
невъзстановяването изцяло на причинените с деянието вреди съдът е в
невъзможност за прилагане на императивната разпоредба на чл.218б, ал.1 от НК.
От субективна
страна подс.А. е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла
на чл.11 ал.2 от НК, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Съзнавал
е, че отнема вещи, чужда собственост, с намерението да ги присвои чрез
последващо се разпореждане с тях.
Така извършеното от подс.А. съдът прие за
доказано по несъмнен и категоричен начин, до които изводи съдът достигна,
изхождайки от самопризнанията на подсъдимия, направени по реда
на чл.371, т.2 от НПК, както и от всички събрани на досъдебното производство
писмени и гласни доказателства, експертно заключение и т.н., които подкрепят
така направените признания на вината и на всички факти от обвинителния акт.
Съдът се позовава на признанията на подсъдимия и на
доказателствата от ДП, приобщени по реда на чл.283 от НПК, съгл. разпоредбата
на чл.373, ал.3 от НПК.
Предвид на така изложените съображения,
съдът призна подс.А. за виновен в извършването на
престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК,
По
наказанието:
При индивидуализацията на наказанието
съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на
подсъдимия, липсата на регистрирани
криминални прояви и нарушения на обществения ред, направените от
подсъдимия самопризнания и пълното съдействие на ДП за
разкриване на обективната истина, влошеното му материално състояние
съгл. ДСМПИС, както и изразеното в съдебно заседние съжаление за стореното и
проявената критичност относно извършеното. Съдът не установи наличие на
оттегчаващи отговорността обстоятелства.
Така, имайки предвид наличието
единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства и съгл. чл.54 от НК, съдът
определи за най-подходящо от трите алтернативно предвидении в закона наказания
(лишаване от свобода до 1 година, пробация или глоба от 100 лв. до 300 лв.)
именно наказанието „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.194, ал.3, вр.
ал.1 от НК, вр. чл.54 от НК, вр. чл.42а, ал.2,
т.1 и т.2, вр. ал.3, т.1, вр. чл.42а, ал.1 и чл.42б, ал.1 от НК
наложи същото на подсъдимия чрез двете задължителни пробационни мерки
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест) месеца с
периодичност 2/два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца, т.е. в минимално предвидения
в закона срок.
Това наказание според съда е
най-подходящо с оглед тежестта на деянието и ниската степен на обществена
опосност на дееца, предвид което другото алтернативно
предвидено наказание
лишаване от свобода би се оказало несъразмерно тежко, а що се касае до наказанието глоба,
имайки превдид изключително лошото материално и имотно състояние на подс.А.
съгл.
ДСМПИС и изявленията му в съдебно заседание, съдът
намери и това наказание за неподходящо с оглед личността и
имуществото на
подсъдимия.
Имайки предвид изложеното, съдът
счита така наложеното наказание „пробация” за справедливо и съответстващо на
обществената опасност на деянието и на автора му и счита, че чрез същото ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, а именно да се
превъзпита и поправи дееца да спазва законите в страната, както и да се
въздейства върху него и останалите членове на обществото предупредително и
превъзпитателно.
Веществените доказателства – 1 чифт спортни
обувки, черни на цвят, кожени, с черна подметка с обособена елипса на петата на
подметката в зелен цвят с надпис „SHOCK ABSORBER", /завод Пещера/, № 37,
употребявани; 1 чифт спортни боти, вишнево-розови на цвят, с по две токи от
външния край, с надпис от вътрешната страна на езика "Paolo
Botticelli" №37; употребявани и 1 чифт маратонки с надпис „Adidas",
розови на цвят с по три сини на цвят ленти от двете страни, изработени от плат,
с бели подметки, № 36 2/3, употребявани, намиращи се на съхранение в
РУ-Харманли при ОД на МВР гр.Хасково, съдът постанови на основание чл.111 ал.1 от НПК, да се върнат на правоимащите Д.И.Д. и Р.Х.В.,***.
Предвид признаването на подс.А.
за
виновен, и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът
осъди същият да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД
на МВР-Хасково сумата от 60.00 лв., представляваща
разноски за вещо лице.
Водим от гореизложеното съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: