Решение по дело №84/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

15.03.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

20.02.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Радка Колева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

84

по описа за

2018

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 298044-F334278/09.11.2017г. на Зам. директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на Н.С.Т. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.74, ал.1 от ЗСч.   

Постъпила е жалба срещу издаденото наказателно постановление от Н.С.Т., който намира същото за незаконосъобразно. Твърди, че не бил извършил посоченото в акта и наказателното постановление нарушение и неправилно била ангажирана отговорността му. В производството по установяване на нарушението и издаване на акта и наказателното постановление били допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушили правото му на защита. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. 

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Сочи, че в случая по отношение на дружеството „Ник Трейд 67“ ЕООД гр.Кърджали била приложима разпоредбата на чл.38, ал.9 от ЗСч, в сила от 01.01.2018г. Дружеството не осъществявало дейност през отчетния период 2016г. и тъй като наказателното постановление не било влязло в сила, на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН следвало да се приложи по-благоприятния за жалбоподателя закон, а именно нормата на чл.38, ал.9 от ЗСч. Освен това, неправилно била ангажирана отговорността на жалбоподателя като физическо лице, което е управител на дружеството, а не както изисквала разпоредбата - на търговеца. Защитникът моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление по горните съображения, които излага подробно и в представена по делото писмена защита.      

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Топалова, която моли съдът да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Счита, че били налице категорични и безспорни доказателства за извършеното административно нарушение на разпоредбата на чл.38 от ЗСч. Дружеството било обвързано от посоченото в разпоредбата задължение и затова следвало да подаде заявление за обявяване на ГФО в регламентирания срок. Акта и наказателното постановление били съставени при спазване на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като липсвали допуснати процесуални нарушения.      

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.08.2017г. в ТД на НАП-Пловдив било получено писмо с Изх.№ 20-00-122/09.08.2017г. на изпълнителния директор на НАП относно търговци, за които не било подадено в срок заявление за обявяване на годишен финансов отчет /ГФО/ за 2016г. в търговския регистър. По този повод св.Г.Д. - инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, Офис Кърджали, извършила проверка на „Ник Трейд 67“ ЕООД гр.Кърджали с управител и едноличен собственик на капитала жалбоподателят Н.С.Т.. В хода на проверката св.Д. констатирала, че Н.Т., в качеството му на управител на „Ник Трейд 67“ ЕООД-предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на ТЗ, не бил публикувал ГФО на дружеството за 2016г., като не го бил заявил за вписване и представил за обявяване в Търговския регистър при Агенция по вписванията в законоустановения срок - до 30 юни на следващата година, т.е. до 30.06.2017г. ГФО на дружеството за 2016г. бил заявен за вписване и представен за обявяване в Търговския регистър при Агенция по вписванията след срока, а именно на 30.08.2017г. Търговското предприятие не било извършвало дейност през отчетния период 2016г., което било видно от подадената в ТД на НАП-Пловдив, Офис Кърджали, годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО. Съгласно данните в част V от посочената декларация, нетните приходи от продажби за 2016г. били в размер на 0.00 лв. По този повод на 14.09.2017г. св.Г.Д. съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, който той подписал и получил без възражения. Въз основа на така съставения акт, на 09.11.2017г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.74, ал.1 от ЗСч наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Г.Д. и Р.М., както и от писмените доказателства - Акт за установяване на административно нарушение от 14.09.2017г.; Покана до Н.С.Т. от 29.08.2017г.; Справки от Търговския регистър при Агенция по вписванията относно актуалното състояние и подадени документи от „Ник Трейд 67“ ЕООД гр.Кърджали; Резолюция за освобождаване от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение от 29.12.2016г.; писмо с Изх.№ 20-00-122/09.08.2017г. на изпълнителния директор на НАП; Заповед № ЗМФ-755/14.08.2017г. на МФ; Заповед № РД-09-1568/01.09.2017г. на директора на ТД на НАП-Пловдив.   

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Н.Т. е  ангажирана за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, който текст гласи следното: Предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, както следва: 1. всички търговци по смисъла на Търговския закон - чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година. Санкцията за неспазването на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч е предвидена в чл.74, ал.1 от ЗСч - който е задължен и не публикува финансов отчет в сроковете по чл.38, се наказва с глоба в размер от 200 до 3 000 лв., а на предприятието се налага имуществена санкция в размер от 0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв. С АУАН и наказателното постановление на жалбоподателя е вменено, че в качеството му на управител на „Ник Трейд 67“ ЕООД-предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на ТЗ, не е публикувала ГФО на дружеството за 2016г. в Търговския регистър при Агенция по вписванията в законоустановения срок - до 30 юни на следващата година, т.е. до 30.06.2017г. Посочено е, че нарушението е извършено на 01.07.2017г. в гр.Кърджали. От събраните по делото доказателства се установява, че действително Н.Т. в качеството му на управител на „Ник Трейд 67“ ЕООД не е публикувал ГФО на дружеството за 2016г., чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата 2017г. Установява се от направената справка в Търговския регистър, който е публичен, че ГФО на дружеството за 2016г. е бил заявен за вписване и представен за обявяване едва на 30.08.2017г. Въпреки това, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като са налице основания за прилагане на чл.3, ал.2 от ЗАНН според който, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. По-благоприятен за нарушителя закон е този, който предвижда по-леки административно наказателни последици - отпадане на наказуемостта на деянието като административно нарушение или предвиждане на по-леко по вид или размер наказание за нарушението. Действащият към момента ЗСч урежда по различен начин задължението на търговците да оповестяват информацията по финансовите отчети за дейността си и тълкуването на новата регламентация налага извод, че наказуемостта за процесното деяние е отпаднала. Съгласно измененията в чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, публ. в ДВ, бр.92 от 2017г., в сила от 01.01.2018г., алинеи 1-8 не се прилагат за предприятия, които не са осъществявали дейност през отчетния период. В случая не е спорно, а напротив, в самото наказателно постановление е посочено, че дружеството „Ник Трейд 67“ ЕООД не е извършвало дейност през отчетния период 2016г. Новата нормативна разпоредба, след законодателната промяна в ЗСч, в сила от 01.01.2018г., се явява по-благоприятна за нарушителя, тъй като задължението, за неизпълнението на което жалбоподателя е наказан, вече е отпаднало. След като управляваното от същия предприятие не е осъществявало дейност през отчетния период, то ал.1 на чл.38 от ЗСч е неприложима за него. Изложеното води до извода, че издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като  незаконосъобразно.

Така мотивиран, съдът

                                                                 Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 298044-F334278/09.11.2017г. на Зам. директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на Н.С.Т. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.74, ал.1 от ЗСч. 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                      

 

                                                                                     Районен съдия: