Определение по дело №50966/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24344
Дата: 12 юни 2024 г. (в сила от 12 юни 2024 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20231110150966
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24344
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110150966 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу В. Х. Б. ЕГН **********, с адрес гр. София, жк. „...., в
лично качество и като законен наследник на Г. Х. Б.. Съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице
помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „БРУНАТА“ ООД като подпомагаща страна на
ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „БРУНАТА“ ООД до съдебното
заседание да представят всички относими документи, посочени в исковата
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2024 г. от 10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу В. Х. Б. ЕГН **********, с адрес гр.
София, жк. „..., в лично качество и като законен наследник на Г. Х. Б., с която
се иска да ответника да бъде осъден да заплати 54.66лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2019г. до м.09.2019г. ведно със законната лихва от датата на депозиране
на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 16.32лв. -
мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 09.08.2023 г„
1
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на
процесния имот, е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, алЛ,
т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при
условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Счита че, лицето е клиент на ТЕ и за него важат
разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в
областта на енергетиката. Сочи че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на
ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от
“Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се
изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за
енергийно и водно регулиране. Същите общи условия били влезли в сила по
отношение на ответника. Изтъква, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32,
ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Също така имали задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32,
ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период,
в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така
съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по
чл, 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в
срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение
в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането
на дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че ответникът използвал
доставена топлинна енергия през процесния период но към настоящия момент
не е заплатил задълженията си възлизащи на претенидираните суми, поради
което за ищеца възниква правен интерес от настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с който оспорва предявените искове. Оспорва качеството си на
потребител на топлинна енергия, оспорва доставката на топлинна енергия
оспорва общите условия, и договора с третото лице помагач. Прави
възражение за неравноправни клаузи и възражение за изтекла погасителна
давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
2
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение :
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава.
наличието на основания за спиране/прекъсване на погасителната
давност;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
3
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4