Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 209
гр. Пловдив, 11.12.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
ІІ граждански състав, в открито заседание на единадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ХРИСТО
СИМИТЧИЕВ
при участието на секретаря АННА СТОЯНОВА, като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ въззивно гражданско дело № 482/2019 г., намира
за установено следното:
Производство по реда на чл. 258 - 273
от ГПК.
Постъпила е въззивна
жалба вх. № 6053/04.07.2019 г. от „С - Г. К. К.“ ЕООД – София, ЕИК *********
против решение № 206/06.06.2019 г., постановено по г. д. № 112/2012 г. по описа
на ОС – Пазарджик, с което са отхвърлени исковете с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК от „С Г. К. К.“ ЕООД, ЕИК ********* против „Р.Т.И.“
и „С. – Б. 2” ЕООД, ЕИК
********* за приемане за установено че ищецът е собственик на недвижими имоти: ФЕЦ -
соларен парк, находящ се в землището на с. С.и изграден в ПИ № .., с обща площ от 107 029 кв. м., с НТП - Производство на електроенергия, при
граници и съседи: имот: № … -
производство на електроенергия на „С - К.
Г. Д." ООД, имот №.. - производство на електроенергия на „С К. Г. Д“ ООД, като имотът е образуван от имот № …,
както и собственик на 1/2 ид.
ч. от ПИ №…, в землището на с. С.., община П…, с площ от 4 152 кв. м., с НТП - производство на електроенергия, при
граници и съседи: имот №… - полски път
на община П.., имот № .. - полски път
на община П.., имот… - полски път на община П.., имот №… - полски път на община П…, имот № … - производство на електроенергия на "С К. Г. Д."
ООД, имот № … -производство на електроенергия
на „С К. Г. Д.“ ООД, като имотът е образуван
от имот №…, както и е отхвърлен искът с правна квалификация чл. 108 от ЗС от „С
- Г. К. К.“ ЕООД срещу “М.“ ООД ***, ЕИК
********* за приемане за установено че ищецът е собственик на недвижими
имоти ФЕЦ - соларен парк, находящ се в землището
на с. С.., изграден в ПИ № …, с обща площ от 107 029 кв. м.,
с НТП - Производство на електроенергия, при граници и съседи: имат № … - производство на електроенергия
на „С - К. Г. Д" ООД, имот № … -
производство на електроенергия на „С - К.
Г. Д.“ ООД, като имотът е образуван от имот № …, както и, че е
собственик на 1/2 ид. ч. от ПИ № …, в землището на с. С.., община П…, с площ от 4 152 кв. м., с НТП - производство на електроенергия, при граници
и съседи: имот № .. - полски път на община
П…, имот №… - полски път на община П…,
имот … - полски път на община П…,
имот №… - полски път на община П…, имот № … - производство на електроенергия на „С - К. Г. Д." ООД, имот № …. -производство на електроенергия на „С - К. Г. Д.“
ООД, като имотът е образуван от имот
№ …., както да бъде осъден ответник „М.“
ООД ***, ЕИК ********* да предаде на ищеца „С - Г. К. К.“ ЕООД, владението върху
тези имоти.
Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното и да постанови друго,
с което да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответник от „С.Б.2“
ЕООД ***, ЕИК ********* счита, че жалбата е неоснователна.
Ответник „М.“ ООД ***,
ЕИК ********* счита, че жалбата е неоснователна.
Третите лица помагачи - Г.И.Д. и К.Т.К..
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Субективно съединени искове с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 108 от ЗС.
Предявени от „С - Г. К.
К.“ ЕООД – С…, ЕИК ********* против „Р.Т.И.“, „С.Б.2“ ЕООД ***, ЕИК
********* и „М.“ ООД ***, ЕИК *********.
Ищецът моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответниците, че е собственик на следните недвижими имоти: ФЕЦ - соларен парк,
находящ се в землището на с. С..и изграден
в ПИ № .., с обща площ от 107 029 кв. м., с НТП - Производство на електроенергия, при
граници и съседи: имот: №.. - производство
на електроенергия на „С - К. Г. Д."
ООД, имот № … - производство на електроенергия на „С К. Г. Д“ ООД, като имотът е образуван от имот № …,
както и собственик на 1/2 ид.
ч. от ПИ №.., в землището на с. С.., община П.., с площ от 4 152 кв. м., с НТП - производство на електроенергия, при граници
и съседи: имот №.. - полски път на община
П.., имот № .. - полски път на община
П.., имот .. - полски път на община П..,
имот №.. - полски път на община П.., имот № .. - производство на електроенергия на "С К. Г. Д." ООД, имот № ..
- производство на електроенергия на „С
К. Г. Д.“ ООД, като имотът е образуван
от имот № ….
Ищецът моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответник „М.“ ООД ***,
ЕИК ********* да предаде владението върху описаните имоти. Претендира разноски.
Ответниците не признават исковете. Претендират разноски.
Няма спор, че „С
- Г. К. К.“ ЕООД – С.., ЕИК ********* е закупил следните недвижими имоти: ПИ №…, с обща площ от 107 029
кв. м., с НТП -
Производство на електроенергия, при граници и съседи: имот: № .. - производство на електроенергия
на „С - К. Г. Д." ООД, имот № ..
- производство на електроенергия на „С К.
Г. Д“ ООД, като имотът е образуван от имот № .., както и собственик на
1/2 ид. ч. от ПИ № .., в землището на с. С.., община П.., с площ от 4 152 кв. м., с НТП - производство на електроенергия, при
граници и съседи: имот № … - полски
път на община П…, имот №.. - полски
път на община П.., имот.. - полски път на община П.., имот №.. - полски път на община П.., имот №.. - производство на електроенергия на "С К. Г. Д."
ООД, имот № … - производство на електроенергия
на „С К. Г. Д.“ ООД, като имотът е образуван
от имот № ... Това се доказва и от представения препис от нотариален акт № …г.
на нотариус М.., рег. № .. (л. 52 – 54 от делото на ОС).
Няма спор, че „С - Г. К. К.“ ЕООД –
С.., ЕИК ********* е построило ФЕЦ - соларен парк, находящ се в землището на с. С.. и изграден в ПИ № .., което се доказва от разрешение за
ползване № ДК– 07–6/14.06.2011 г. (л. 55 от делото на ОС).
Няма
спор, че между „С
- Г. К. К.“ ЕООД – С.., ЕИК ********* и „Р.Т.И.“ е сключен
договор за заем от 16.11.2010 г., което е видно от представяния препис от
цитирания договор (л. 9 – 14 от делото на ОС).
Няма
спор, че между „С
- Г. К. К.“ ЕООД – С.., ЕИК ********* и „Р.Т.И.“ е сключен
договор за залог на търговско предприятие от 07.12.2010 г., по силата на който,
за обезпечаване на договора за заем от 16.11.2010 г., в полза на „Р.Т.И.“ е
учреден особен залог върху търговското предприятие на „С - Г. К. К.“ ЕООД –
С.., ЕИК *********, в което са включени ПИ № .. и 1/2 ид.
ч. от ПИ № .., и двата в
землището на с. С.., община П... това
обстоятелство се доказва от представяния препис
от цитирания договор (л. 15 – 21 от делото на ОС).
Няма спор, че между „Р.Т.И.“ и „С.Б.2“ ЕООД ***, ЕИК ********* е сключен договор за прехвърляне на търговско предприятие от 15.08.2011
г., по силата на който „Р.Т.И.“ е реализирал правото си на заложен кредитор и е
прехвърлил на „С.Б.2“
ЕООД ***, ЕИК ********* правото на собственост върху търговското предприятие на
„С - Г. К. К.“ ЕООД – С.., ЕИК *********, в което, към онзи момент, се включват
и процесните обекти. Това обстоятелство се доказва от представения препис от
цитирания договор (л. 35 – 40).
Няма спор, че между „С.Б.2“
ЕООД ***, ЕИК ********* и „З.М.М С..“ ЕООД, ЕИК ********* (сега „М.“ ООД ***, ЕИК *********) е сключен договор за прехвърляне на търговско предприятие от 10.05.2012
г., по силата на който „С.Б.2“
ЕООД ***, ЕИК ********* е прехвърлил на „З.М.М С.“ ЕООД, ЕИК ********* (сега „М.“ ООД ***, ЕИК *********) правото
на собственост върху търговското предприятие на „С - Г. К. К.“ ЕООД – С.., ЕИК *********,
в което, към онзи момент, се включват и процесните обекти. Това обстоятелство
се доказва от представения препис от цитирания договор (л. 138 – 142).
В исковата молба се
твърди, че договор за заем от 16.11.2010 г. и договор за
договор за залог на търговско предприятие от 07.12.2010 г. за обезпечаване на
договора за заем от 16.11.2010 г. са нищожни поради липса на съгласие.
Следва да бъде отбелязано, че действителността на двата договора е
разглеждана в рамките на две съдебни производство, където е прието, че те са
действителни и са породили правни последици. Включително ищецът е търсил
защита, като е твърдял, че тези сделки са действителни.
На следващо място, не е налице твърдяната липса на съгласие. По делото е представен
препис от протокол от 16.11.2010 г. на „С - К. Г. Д.“ ЕООД – С.., ЕИК *********, което
дружество е едноличен собственик на капитала на „С - Г. К. К.“ ЕООД – С.., ЕИК *********.
Този протокол е подписан от К.Т.К., в качеството на управител на „С - К. Г. Д.“
ЕООД – С.., ЕИК *********. А К.Т.К. е един от представителите на ищеца и
участник в процеса в качеството на трето лице помагач на ищеца.
Дори и да бъде
прието, съвсем условно, че договор за заем от 16.11.2010 г.
и договор за договор за залог на търговско предприятие от 07.12.2010 г. са
недействителни, това обстоятелство е ирелевантно за настоящия спор. Това са
облигационни договори и не засягат извършеното прехвърляне на правото на
собственост върху процесните недвижими имоти като част от търговско предприятие.
Тяхната недействителност може да доведе единствено до възникване на претенции
за връщане на даденото.
Няма спор, че, с
решение № 1478/11.09.2015 г., постановено по т. д. № 3612/2011 г. по описа на СГС,
е прието за установено, по предявения иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК
от „С Г. К. К“ ЕООД срещу „Р.Т.И.“, че „Р.Т.И.“, не е имало право да пристъпи
към изпълнение преди падежа, уговорен с договор за заем от 16.11.2010 г., на
основание договор за особен залог от 07.12.2010 г.
Установяването по безспорен начин на липсата на правото на заложния
кредитор да пристъпи към изпълнение не оказва влияние върху извършената
продажба на търговското предприятие на „С Г. К. К“ ЕООД, включително на
прехвърлянето на вещни права. Последица от това съдебно решение е евентуалното
търсене на обезщетение за вреди от неизпълнение на договора за особен залог.
В исковата молба се твърди, че договор за заем от 16.11.2010 г. и договор за договор за залог на търговско предприятие от
07.12.2010 г. за обезпечаване на договора за заем от 16.11.2010 г. са развалени
от ищеца с нотариална покана от 17.01.2012 г. ( л. 65 – 69 от делото на ОС).
Изпълнението на договора
за заем от 16.11.2010 г. и на договор за договор за залог на
търговско предприятие от 07.12.2010 г. за обезпечаване на договора за заем от
16.11.2010 г. е осъществено преди волеизявлението за разваляне.
Договорите за прехвърляне на търговско предприятие за преди вписване на
нотариалната покана, съдържаща волеизявлението за разваляне. Ето защо и на
основание чл. 88, ал. 2 от ЗЗД, евентуалното разваляне няма да засегне правата по
тези договори.
В исковата молба се твърди, че договор за прехвърляне на търговско предприятие
от 10.05.2012 г., по силата на който „С.Б.2“ ЕООД ***, ЕИК ********* е прехвърлил на „З.М.М С..“ ЕООД, ЕИК ********* (сега „М.“ ООД ***, ЕИК *********) правото
на собственост върху търговското предприятие на „С - Г. К. К.“ ЕООД – С.., ЕИК *********
е нищожен поради противоречие на закона, тъй като е нарушена нормата на чл. 37
от ЗОЗ, която не позволява на заложния кредитор да придобие имуществото, което
е предмет на договора за особен залог. Нарушението се извежда от
обстоятелството, че собственик на капитала на заложния кредитор „Р.Т.И.“ и на „М.“
ООД ***, ЕИК ********* е едно и също физическо лице – П.. М...
Настоящата инстанция
намира, че не е налице нарушение на закона. „Р.Т.И.“ и „М.“ ООД ***, ЕИК *********
са отделни правни субекти, с възможности
самостоятелно да участват в гражданския и търговски оборот и те са различни от правния субект П..
М... Следователно няма сливане на качеството заложен кредитор и купувач на
предмета на договора за особен залог.
Следва да бъде
отбелязано, че е неприложима нормата на чл. 176 от ГПК, относно въпросите,
зададени на М.. в качеството на управител на ответника „М.“ ООД ***, ЕИК *********.
Същият не се е явил лично, но е депозирал отговори в писмен вид (л. 985 от
делото на ОС).
От всичко
горепосочено се налага общият извод, че ищецът не е собственик на процесните
имоти, поради което така предявените искове следа да бъдат отхвърлени.
До тези правни изводи
е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното решение следва
да бъде отменено.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №
206/06.06.2019 г., постановено по г. д. № 112/2012 г. по описа на ОС –
Пазарджик.
Решението е постановено при участието на трети лица помагачи - Г.И.Д. и К.Т.К.
(на страната на ищеца).
Преписи от решението
да бъдат връчени на страните.
Решението подлежи на
касационно обжалване, в едномесечен срок от съобщаването, при наличие на
предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: