№ 68331
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110168620 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), представлявано от А.С.А., чрез пълномощника юр. В. ПЛ. П.. Процесуалният
представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на
търговското дружество против К. АНГ. ЕЛ., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) и против
ЮЛ. Т. ЕЛ., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС), за сумата от 3 367,24 лв. (три хиляди
триста шестдесет и седем лева и двадесет и четири стотинки), от която а) 2 851,07 лв. (две
хиляди осемстотин петдесет и един лева и седем стотинки) - главница, представляваща
стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до
месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 30.11.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 488,55 лв.
(четиристотин осемдесет и осем лева и петдесет и пет стотинки) - лихва за периода от
15.09.2019 г. до 11.11.2021 г., в) 22,91 лв. (двадесет и два лева и деветдесет и една стотинки)
– главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец
октомври 2018 г. до месец април 2020 г. и в) 4,71 лв. (четири лева и седемдесет и една
стотинки) – лихва за периода от 01.10.2018 г. до 11.11.2021 г., както и за направените по
делото разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2018 г., респ.
месец октомври 2018 г. до месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в
(АДРЕС), инсталация **********/ аб. № 330487.
Със заявлението и с уточнителната молба са представени пълномощно,
удостоверяващо представителната власт на юр. В.П. и на юр. П. Н., платежен документ за
внасянето на държавна такса и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
В този смисъл искането на ... – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от
ГПК. Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл.
411 ал. 1 изр. второ от ГПК – настоящият адрес на лицето, срещу което се иска издаване на
1
заповед за изпълнение и имащо качеството на потребител, според съдържанието на
справката от Национална база данни население е в гр. София, т.е. на територията на
съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението и в уточнителната молба са посочени всички
реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към него са приложени документ за
внесена държавна такса и пълномощни, удостоверяващи представителната власт на юр. В.П.
и на юр. П. Н., от които изхожда искането за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение. Според изложеното в заявлението длъжниците имат постоянен адрес на
територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че
лицата, срещу които се иска издаване на заповед за изпълнение не са с обичайно
местопребиваване на територията на страна.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави. При служебно извършената проверка по реда на чл. 411 ал. 2 т. 3 вр. чл. 7 ал.
3 от ГПК и доколкото длъжниците имат качеството „потребители“ по смисъла на пар. 1, т.
41б, б. „а“ от ДР на ЗЕ, съдът не констатира заявлението да се основава на неравноправни
каузи или да е налице обоснова вероятност за това.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ... – София
против К.Е. и против Ю.Е.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 67,34 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на нормативно установения минимум от 50 лв., които двамата длъжници дължат по
равно.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС),
представлявано от А.С.А., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
против К. АНГ. ЕЛ., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) за сумата от 1 683,62 лв. (хиляда
шестстотин осемдесет и три лева и шестдесет и две стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2018 г., респ.
месец октомври 2018 г. до месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в
(АДРЕС), инсталация **********/ аб. № 330487, от която а) 1 425,53 лв. (хиляда
четиристотин двадесет и пет лева и петдесет и три стотинки) - главница, представляваща
стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до
месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 30.11.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 244,27 лв. (двеста
четиридесет и четири лева и двадесет и седем стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г.
до 11.11.2021 г., в) 11,46 лв. (единадесет лева и четиридесет и шест стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец октомври 2018 г.
до месец април 2020 г. и г) 2,35 лв. (два лева и тридесет и пет стотинки) – лихва за периода
от 01.12.2018 г. до 11.11.2021 г., както и за сумата от 58,67 лв. (петдесет и осем лева и
шестдесет и седем стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и против ЮЛ. Т. ЕЛ., ЕГН
**********, с адрес в (АДРЕС) за сумата от 1 683,62 лв. (хиляда шестстотин осемдесет и три
лева и шестдесет и две стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и
дялово разпределение за периода от месец май 2018 г., респ. месец октомври 2018 г. до
месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в (АДРЕС), инсталация **********/
2
аб. № 330487, от която а) 1 425,54 лв. (хиляда четиристотин двадесет и пет лева и петдесет и
четири стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 30.11.2021 г., до
окончателното изплащане на сумата, б) 244,27 лв. (двеста четиридесет и четири лева и
двадесет и седем стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до 11.11.2021 г., в) 11,45 лв.
(единадесет лева и четиридесет и пет стотинки) – главница, представляваща стойността на
дялово разпределение за периода от месец октомври 2018 г. до месец април 2020 г. и г) 2,36
лв. (два лева и тридесет и шест стотинки) – лихва за периода от 01.12.2018 г. до 11.11.2021
г., както и за сумата от 58,67 лв. (петдесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК за уважената част от заявлението.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3