№ 12473
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора Св. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110209346 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ В. ТР. ИВ. се явява лично, доведен от следствения
арест „Г.М.Димитров” и с адв. Ж. с пълномощно по делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.
В. ТР. ИВ., ЕГН **********, роден ХХХХ в гр. София, /адрес/
българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен, средно
образование.
Самоличността се сне по лична карта
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ.Ж.:
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата за изменение на мярката за
неотклонение „Задържане под стража” в по-лека.
АДВ.Ж.: Поддържам искането. Нямам доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА се прочетат протоколите и другите документи имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото
ПРОЧЕТОХА се.
СЪДЪТ счете делото изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ.Ж.: Поддържам искането за изменение на мярката за
неотклонение. По отношение на първата предпоставка – считам, че същата
към настоящия момент не е налице. Съдебните състави, които са се
произнесли по първоначалното искане за вземане на мярка за неотклонение
са изследвали доказателствената съвкупност в един начален момент и
фокусът е паднал основно върху показанията на пострадалата и факта, че
подзащитния е осъждан преди извършване на настоящото деяние. Обръщам
внимание, че от първоначално извършените процесуално следствени
действия е изминал период близо от 2 м., като последните процесуално
следствени действия са извършени на 3.6.2022 г. След връщане на делото от
производство по чл. 64 от НПК от разследващите органи не е извършено нито
едно процесуално следствено действие. По никакъв начин не е била
извършена проверка на свидетелските показания на пострадалата, не са
изискани трафични данни по отношение на мобилните телефони посочени от
2
свидетелката, не са назначени никакви експертизи, не са разпитани нови
свидетели. Още в хода на производството по чл. 54 НПК във въззивната
инстанция пострадалата е депозирала молба, с която желае наказателното
производство да бъде прекратено. По някаква причина тази молба не се
съдържа в материалите по ДП, но е налично постановление от 15.6.2022 г. в
което е възпроизведен текста на молбата с произнасяне, че не се уважава
искането на пострадалата производството да бъде прекратено. При наличието
на подобна молба би следвало органите от ДП да изследват въпроса, какви са
причините за подобна промяна в поведението на пострадалото лице. По
делото се съдържат около 40 стр. разпечатки на кореспонденция от мобилно
приложение вайбър, от съдържанието на което се установява, че моя
подзащитен и пострадалата имат по-различен начин на общуване, чрез
взаимни обиди и заплахи. Очевидно това е специфика в техните отношения,
но считам, че има отношение по правната квалификация, която се
характеризира с наличието на вербална агресия на едно лице спрямо друго. В
този смисъл и с оглед обстоятелството, че подзащитния и пострадалата са
живели на семейни начала, очевидно в случая техните отношения са били
динамични и са се характеризирали с наличието на взаимна вербална агресия
и независимо от нашето отношение към подобен род общуване, очевидно
това е нормалното за тази двойка. Вероятно именно по тази причина
пострадалата след постановяване на първоинстанционната мярка е заявила, че
оттегля жалбата си и желае производството да бъде прекратено. В този
контекст считам, че не е осъществен състава на чл. 144, ал. 3 НК, доколкото
тези думи и изрази възпроизведени от постановлението за привличане на
обвиняем не са от характера да възбудят основателен страх от тяхното
осъществяване. Считам, че и двете страни в комуникацията са имали такъв
обичаен начин на общуване. Не са налице и другите предпоставки за да
продължи прилагането на най-тежката мярка, като същия има известен адрес,
още в началото на образуване на ДП е установен и открит, като по никакъв
начин не е пречил на ДП, както към момента на задържането и към настоящия
момент. С оглед изминалия период от време и като вземете предвид пълната
липса на каквато и да е активност от страна на органите на ДП, моля да
приемете, че продължаващото задържане се явява незаконно и представлява
акт на прекомерна репресия спрямо него. Моля или да отмените мярката за
неотклонение задържане под стража или да измените същата в по лека, като
3
приемете, че всяка от по-леките мерки би изпълнила целите на НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към изложението на моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането на защитата за изменение на така
определената му мярка не следва да бъде уважена. Считам, че както и към
момента на определяне на мярката за неотклонение задържане под стража,
така и сега са налице кумулативно дадените предпоставки – обосновано
предположение и възможността обвиняемия да извърши друго престъпление,
предвид факта, че е извършил деянието в изпитателния срок. По отношение
срока на задържане, считам че същият е разумен, а също така считам, че не са
налице новонастъпили обстоятелства за изменение на мярката за
неотклонение задържане под стража.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да ми бъде наложена по-лека мярка за
неотклонение.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Производството е по реда на чл. 65 НПК
Образувано е по постъпило искане на обвиняемия за изменение на
взетата мярка за неотклонение „задържане под стража” в по-лека.
В производството по чл. 65 от НПК, съгласно разпоредбата на чл. 65,
ал. 4 от НПК, съдът преценява всички обстоятелства, свързани със
законността на задържането, и се произнася с определение. С оглед на
изложеното, съдът следва да прецени налице ли са предпоставките на чл. 63,
ал.1 НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.
Съдът след като съобрази становищата на страните и материалите по
делото, намира че към настоящия момент все още е налице обосновано
предположение за съпричастност на обвиняемия към престъплението от общ
4
характер наказуемо с лишаване от свобода за извършването на което същият е
привлечен в процесуално качество на обвиняем. Това обосновано
предположение се подкрепя от показанията на свидетелите Мария Петкова,
Георгиева, Ранкова, приложената по делото разпечатка от кореспонденция по
вайбър.
По отношение наличието на опасност обвиняемият да се укрие,
съдът намира, че към настоящия момент все още липсват данни
обосноваващи извод за такава опасност, доколкото същият е лице с
установено местоживеене и липсват данни същият да се е укривал след
привличането му като обвиняем в производството. Същевременно съдът
констатира, че обвиняемият е осъждан за престъпление в изпитателния срок,
на което осъждане е извършено деянието, за което същият е привлечен като
обвиняем. Това обстоятелство съпоставено с характеристичните данни на
обвиняемия, изводими от свидетелските показания и разпечатката от
кореспонденция по вайбър, които го характеризират като избухлив,
невъздържан, употребяващ обиди и разнородни заплахи в осъществяването на
комуникация, съдът намира че е налице висока степен на обществена
опасност, както на обвиняемия, така и на деянието за извършване на което
същият е привлечен в това процесуално качество.
Съдът намира, че срокът на задържането към настоящия момент е в
рамките на допустимия от закона, като същият е задържан на 02.06.2022 г. по
административен ред, от който момент започва фактическото му задържане в
производството. След задържането му са извършвани действия по
разследването, а именно разпит на свидетелките Георгиева и Ранкова и е
изискано свидетелство за съдимост. Прави впечатление, че тези действия са
извършени непосредствено след фактическото му задържане, а именно
свидетелките са разпитани на 03.06.2022 г. Обуславя се извод, че в началния
етап на производството и след задържането на обвиняемия органите на
разследването са извършвали ритмично действия по разследването и други
процесуални действия, но при констатираното последващо забавяне резонно
се поставя въпроса, дали продължаване на задържането е пропорционално на
нуждите на процеса, след като той очевидно е в застой и липсва активност от
страна на органите на ДП. Към настоящият момент и при констатираната
висока степен на интензитет от опасност обвиняемият да извърши
престъпление, съдът намира, че обществения интерес следва да бъде
5
приоритетно защитен с препоръка до разследващите органи за ритмично
извършване на действия по разследването в производства, по които има
задържани лица, но при продължаващо бездействие резонно би бил поставен
въпроса, доколко най-тежката мярка е пропорционална на преследваните
цели.
С оглед изложеното към момента съдът намира, че с оглед защита на
обществения интерес от високата степен на опасност за извършване на
престъпление и продължаващо обосновано предположение от извършване на
престъпление, не са налице предпоставки да бъде изменена взетата мярка за
неотклонение в по-лека.
С оглед изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на мярката за
неотклонение „задържане под стржа“ взета по отношение на В. ТР. ИВ.
обвиняем по ДП № 770/2022 г. по опис на 07 РУ – СДВР, пр.пр. № 19529/2022
г. по опис на СРП.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски
градски съд в 3-дневен срок от днес и на незабавно изпълнение след изтичане
на срока за обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в
интерес на обвиняемия.
В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за 04.08.2022г.
от 10,00 часа, за което страните са уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,20ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6