Решение по дело №1124/2018 на Районен съд - Пазарджик

 РЕШЕНИЕ

 

№  

 

12.12.2018 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №1124 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ВИНАРСКА КЪЩА ВИНОГРАДЕЦ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.В., обл.П., представлявано от Г. Г. М., съд.адрес:*** – адв.П.В. против Наказателно постановление №238 от 19.06.2018 г. на Началника на Митница Пловдив, с което на дружеството за четири нарушения на чл.52, ал.1, т.1 във връзка с чл.77, ал.2 и чл.58, ал.1, 2 и 3 от ЗАДС, на основание чл.123а, ал.3 във връзка с чл.123а, ал.2 от ЗАДС са наложени четири ИМУЩЕСТВЕНИ САНКЦИИ в размер на по 500 лева.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения. Моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата Митница Пловдив не се явява представител. От процесуалния представител е депозирано писмено становище, в кое осе поддържа, че НП като  правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.

Във връзка с извършвана ревизия, възложена със Заповед за възлагане на ревизия №BG003000-PK16-P2/04.08.2017 г., изменена със Заповед за възлагане на ревизия №ВОООЗООО-РК16-ЗИ47/ 03.11.2017 г. е извършена проверка на „Винарска къща Виноградец" АД, ЕИК: *********, лицензиран складодържател с издаден лиценз №217 от 15.08.2006 г. за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки в с.Виноградец, общ.Септември, обл.Пазарджик с вписани в лиценза идентификационен номер на лицензиран складодържател BGNCA00095000 и идентификационен номер на данъчния склад - BGNCA00095001 за изпълнение на условията по лиценза, като било установено следното:

С Решение №Р-13/ 32-10247/13.01.2016 г. на Директорът на Агенция „Митници" бил определен нов размер на обезпечението в размер на 39 115,14 (тридесет и девет хиляди сто и петнадесет лева и четиринадесет стотинки) лева.

На 07.08.2017 г. на Г. Г. М.-Изпълнителен Директор на „Винарска къща Виноградец" АД било връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от данъчнозадълженото лице /ИПДПОДЗЛ/ №ВСООЗООО-РК16-ИДПЗ/07.08.2017 г., с което било изискана справка по данъчни периоди за „средномесечно количество на складираните стоки", „средномесечно количество на освободените за потребление стоки" и „средномесечно количество стоки в движение под режим отложено плащане на акциз" изчислени по реда на чл.58 от ППЗАДС, съгласно чл.78 от ЗАДС.

Във връзка с изпълнение разпореждането на чл.77, ал.1 и ал.2 от ЗАДС, чл.78, ал.1 и ал.2 от ЗАДС, ревизиращият екип извършил сравнение на определения по реда на чл.58 от ППЗАДС размер на обезпечението за осигуряване заплащането на акциз, който може да възникне за стоките под режим отложено плащане на същия, с реалните данни за акцизните стоки за данъчен склад BGNCA00095001 в обл.Пазарджик. общ.Септември, с.Виноградец. Съгласно чл.58, ал.3 от ППЗАДС, за целите на прилагане на чл.52, ал.1, т.1 от закона размерът на акциза, който е възникнал и който би могъл да възникне при прилагане на режим отложено плащане на акциз към определен момент, се определял по формула, където: А е размерът на акциза към определен момент; АСС1 - размерът на акциза за количеството на наличните складирани стоки към определен момент, изчислен по ставката за всеки вид стока (не включва размера на акциза за количество на складирания дестилат); АСС2 - размерът на акциза за количеството на наличния складиран дестилат към определен момент; АСП - размерът на акциза за количеството на освободените за потребление стоки, за които акцизът не е платец къмопределеит_л изчислен по ставката за всеки вид стока; АСД - размерът на акциза за количеството стоки в движение под режим отложено плащане на акциз към определен момент, изчислен по ставката за всеки вид. Формулата е приложена към последно число на всеки месец (данъчен период), дванадесет месеца назад и разделена на 12.

В хода на ревизията от предадена с електронно съобщение справка по данъчни периоди ревизиращия екип констатирал, че лицензирания складодържател е нарушил задължението си по чл.52, ал.1. т. 1 от ЗАДС, а именно бил допуснал пълният размер на акциза, който е възникнал или който би могъл да възникне при прилагане на режим отложено плащане на акциз, да надвиши размера на предоставеното обезпечение. Данъчните периоди за които била нарушена разпоредбата на чл.52, ал.1, т.1 от ЗАДС били следните:

 

Извършената ревизия на „Винарска къща Виноградец" АД, ЕИК: ********* завършила с издаден Ревизионен доклад №ВОООЗООО-РК16-РД1/16.01.2018 г.

Нарушението било установено на 16.01.2018 г. в Митница Пловдив на адрес: гр.Пловдив, обл.Пловдив, бул.“Кукленско шосе“ №32, п.к. 4004.

С писмо per. индекс: 32-16314/17.01.2018 г. Г.Г.М.била поканена да се яви на 30.01.2018 г. в Митница Пловдив на адрес:гр. Пловдив, бул.„Кукленско шосе" №32, сграда № 4, стая 204 за съставяне и връчване на АУАН. Поканата била връчена на ръка на Г.Г.М.на 17.01.2017 г.

При проверка в Българската акцизна централизирана информационна система (БАЦИС) било установено, че дължимия акциз за данъчните периоди месец май, месец юни, месец юли и месец август от 2016 г. от „Винарска къща Виноградец" АД, ЕИК:********* е внесен в държавния бюджет, както следва:

-за данъчен период - месец май 2016 г. по подадена акцизна декларация за алкохол и алкохолни напитки (АД за ААН) с вх. № BG003000/02-02632/09.06.2016 г. дължимият акциз, който е възникнал бил в размер на 2 442.00 лв.. Същият бил внесен с платежно нареждане на 14.06.2016 г. - 2 442.00 лв. Датата на извършване на нарушението е 31.05.2016 г.

-за данъчен период - месец юни 2016 г. по подадена АД за ААН с вх. №BG003000/02- 02998/04.07.2016 г. дължимият акциз, който е възникнал бил в размер на 7 113.48 лв.. Същият е внесен с платежно нареждане на 14.07.2016 г. - 7 113.48 лв. Датата на извършване на нарушението е 30.06.2016 г.

-за данъчен период - месец юли 2016г. по подадена АД за ААН с вх. №BG003000/02- 03914/15.08.2016 г. дължимият акциз, който е възникнал бил в размер на 29 580.51 лв. Същият бил внесен с платежно нареждане на 15.08.2016 г. - 29 580.51 лв. Датата на извършване на нарушението е 31.07.2016 г.

за данъчен период - месец август 2016 г. по подадена АД за ААН с вх. №BG003000/02- 04166/10.09.2016 г. дължимият акциз, който е възникнал бил в размер на 18 959.60 лв. Същият бил внесен с платежно нареждане на 14.09.2016 г. - 18 959.60 лв. Датата на извършване на нарушението е 31.08.2016 г.        

С оглед на гореизложеното било прието, че „Винарска къща Виноградец" АД с ИНДС: BGNCA00095001 за данъчен склад в с.В., общ.С., обл.П. /мястото на извършване на нарушението/ в качеството си на лицензиран складодържател не бил изпълнил задължението си съгласно чл.52, ал.1, т.1 от ЗАДС, във връзка с чл.77, ал.2 от ЗАДС в 4 /четири/ данъчни периода /месеците: май 2016 г., юни 2016 г., юли 2016 г. и август 2016 г./ и бил допуснал размерът на акциза, който е възникнал при прилагане на режима отложено плащане на акциз, да надвиши размера на предоставеното обезпечение, а именно:

1.За данъчен период - месец май 2016 г. е избегнато обезпечаване на акциз в размер на 1,356,36 лв., като е подадена АД за ААН с вх. №BG003000/02-02632/09.06.2016 r. дължимият акциз, който е възникнал е в размер на 2 442.00 лв., същият е внесен с платежно нареждане на 14.06.2016 г. - 2 442.00 лв.

2.За данъчен период - месец юни 2016 г. е избегнато обезпечаване на акциз в размер на 4 990,94 лв., като е подадена АД за ААН с вх. №BG003000/02-02998/04.07.2016 г. дължимият акциз, който е възникнал е в размер на 7 113.48 лв., същият е внесен с платежно нареждане на 14.07.2016 г. - 7 113.48 лв.

3.За данъчен период - месец юли 2016 г. е избегнато обезпечаване на акциз в размер на 6 577,28 лв., като е подадена АД за ААН с вх. №BG003000/02-03914/15.08.2016 r. дължимият акциз, който е възникнал е в размер на 29 580.51 лв., същият е внесен с платежно нареждане на 15.08.2016 г. - 29 580.51 лв.

4.За данъчен период - месец август 2016 г. е избегнато обезпечаване на акциз в размер на 8 299,02 лв., като е подадена АД за ААН с вх. №BG003000/02-04166/10.09.2016 г. дължимият акциз, който е възникнал е в размер на 18 959.60 лв., същият е внесен с платежно нареждане на 14.09.2016 г. - 18 959.60 лв.,

В тази връзка бил съставен АУАН №80/30.01.2018 г., връчен на 30.01.2018 г. на Гергана Георгиева Манджукова, представляваща „Винарска къща Виноградец'' АД.

Въз основа на това е съставено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката П.П. - актосъставител и писмените доказателства, събрани по делото.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения. В АУАН, съответно и в НП ясно и точно е посочено като място на извършване на нарушенията - данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки, находящ се в с.Виноградец, общ.Септември, обл.Пазарджик и датите на извършаване.

Става ясно от подробно мотивираните АУАН и НП, че установяването на нарушенията е станало след приключване на извършената ревизия с изготвения завършила с издаден Ревизионен доклад №ВОООЗООО-РК16-РД1/16.01.2018 г.

Веднага след това е издаден АУАН №80/30.01.2018 г., който несъмнено предхожда РА №BG003000 РК16-РА, който е издаден на 13.02.2018 г.

Следователно са спазени давностните срокове по чл.34 от ЗАНН, както за издаване на АУАН в срок до три месеца от откриване на нарушителя , така и за съставяне на НП – шест месеца от съставянето на акта.

Това, че едни и същи фактически констатации са залегнали в НП и в Ревизионния акт не нарушава принципа „non bis in idem“, тъй като с РА се установяват данъчни задължения, докато НП ангажира административнонаказателната отговорност.

Разпоредбата на чл.52, ал.1, т.1 от ЗАДС, вменена като нарушена с НП, предвижда задължение за лицензирания складодържател да не допуска размерът на акциза, който е възникнал или би могъл да възникне при прилагане на режима на отложено плащане на акциз, да надвиши размера на предоставеното обезпечение.

Съгласно чл.77, ал.2 от ЗАДС размерът на обезпечението трябвало да бъде определен така, че във всеки един момент да покрива размера на акциза, който е възникнал или би могъл да възникне, или е установен при прилагането на режима отложено плащане на акциз.

Безспорно се обаче, от представените по делото писмени доказателства – справки за размера на обезпечението, съставени от дружеството жалбподател, показанията на свидетеля на свидетеля П. и писмо от ЦМУ от 08.10.2018 г., че за инкриминираните данъчни периоди от м.май до м.август 2016 г. размерът на обезпечението е бил 39 115,14 лв., докато размерът на акциза за обезпечаване към последно число на месеца на всеки от тези данъчни периоди е надвишавал размера на обезпечението.  

 При тези данни несъмнено е осъществен състава на чл.52, ал.1, т.1 във връзка с чл.77, ал.2 от ЗАДС, за което се предвижда ангажиране на администранонакацателната отворност и налагане на санкция съгласно чл.123а, ал.2 от ЗАДС.

Тъй като несъмнено дължимият акциз е начислен и внесен, наказващият орган правилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на дружеството, прилагайки привилегията на чл.123а, ал.3 от ЗАДС, определяйки размера на наложената санкция за всяко нарушение.

При определяне размера на санкцията, административно наказващият орган е съобразил изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на административните наказания. Като е взел предвид тежестта на нарушенията, наказващия орган правилно е определил имуществените санкции в установения от закона императивен размер по чл.123а, ал.3 от ЗАДС.

В тази връзка наказателното постановление за налагане на санкцията, под формата на имуществени санкции за юридическо лице е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №238 от 19.06.2018 г. на Началника на Митница Пловдив, с което на „ВИНАРСКА КЪЩА ВИНОГРАДЕЦ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.В., обл.П., представлявано от Г. Г. М., съд.адрес:*** – адв.П.В. за четири нарушения на чл.52, ал.1, т.1 във връзка с чл.77, ал.2 и чл.58, ал.1, 2 и 3 от ЗАДС, на основание чл.123а, ал.3 във връзка с чл.123а, ал.2 от ЗАДС са наложени четири ИМУЩЕСТВЕНИ САНКЦИИ в размер на по 500 лева.

РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: