Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ,27.11.2020 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, на двадесет и седми октомври двехиляди и двадесета година,
в публично заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
секретар Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №4094
по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск за делба
– във втората фаза – по извършването на делбата /възлагане и сметни претенции/.
С влязло в сила Решение №467 от 05.04.2019г.,
постановено в производството по делото, съдът е допуснал съдебна делба между А.Т.К., с ЕГН ********** ***, Т.А.К., с ЕГН ********** ***, М.А.К., с ЕГН ********** ***, И.И.К., с ЕГН ********** *** и Т.И.К., с ЕГН **********
*** на следните
недвижими имоти:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
03592.502.785 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., Пазарджишка област, одобрени със Заповед
№РД-18-34/20.05.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица на
поземлен имот №15-608388/25.08.2018г., издадена от
СГКК-гр.Пазарджик, с адрес на имота: гр.Б., обл.Пазарджик, п.к.**, ул.''Х. Б."
**, с площ от 770 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана и
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/. Стар идентификатор: няма. Номер на имота по предходен план: 785, кв.53, парцел IX, съседи:
03592.502.767, 03592.502.763, 03592.502.762, 03592.502.9637, 03592.502.786,
03592.502.784, ведно с построените в имота: ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор 03592.502.785.1, с площ от 51 кв.м.,
съгласно скица №15-608389/25.08.2018г., брой етажи: 2 и ГАРАЖ с идентификатор 03592.502.785.2, с площ от 35
кв.м., съгласно скица №15-6008390/25.08.2018г.,
брой етажи: 1.;
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
03592.502.784.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., общ.Б., обл.Пазарджик, одобрени със Заповед
№РД-18-34/20.05.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК и съгласно схема
№15-608391/25.08.2018г., издадена от СГКК -
гр.Пазарджик, с адрес на имота: гр.Б., обл.Пазарджик, п.к.**, ул.“****“ №*,
ет.*, който се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
03592.502.784, с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 132 кв.м., брой нива на обекта: 1, ведно с прилежащи части: стълбище за избата, таван, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 03592.502.784.1.1, над обекта: няма.
Съдът е приел,
че правата
на страните върху допуснатите до делба недвижими имоти са, както
следва: по 3/9 ид. ч. за А.Т.К. и Т.А.К. и по 1/9 ид. ч. за М.А.К.,
И.И.К. и Т.И.К..
След
влизането в сила на решението по допускането на делбата и в хода на
производството по делото във втората фаза на делбата – по нейното извършване,
почина съделителката А.Т.К., поради което с протоколно определение от
27.10.2020г., същата бе заличена като страна съделител в делбеното
производство. Не се наложи конституирането на нови страни в производството по
делба, тъй като всички нейни законни наследници участват като съделители.
Смъртта на съделителката А.Т.К. е факт, който е от значение за спорното право и
който следва да бъде взет предвид на основание разпоредбата на чл.235 ал.3 от ГПК, тъй като води до промяна в правата на страните върху допуснатите до делба
недвижими имоти.
Предвид горното и след направени
изчисления, настоящият съдебен състав приема, че понастоящем правата на
страните върху допуснатите до делба недвижими имоти са, както
следва: 18/36 ид. ч. за Т.А.К., 4/36 ид. ч. за М.А.К. и по 7/36 ид. ч. за И.И.К. и за Т.И.К..
В срока по чл.349 ал.4 от ГПК,
съделителката М.А.К. е предявила претенция за възлагане като с протоколно
определение от 05.11.2019г., постановено в производството по делото, е приета
за разглеждане претенцията й за възлагане на жилището, представляващо самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 03592.502.784.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Б., одобрени със Заповед №РД-18-34/20.05.2011г.
на Изпълнителния директор на АГКК и съгласно схема №15-608391/25.08.2018г., издадена от СГКК - гр.Пазарджик, с адрес на имота: гр.Б.,
обл.Пазарджик, п.к.**, ул.“****“ №*, ет.*, който се намира в сграда №1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 03592.502.784, с предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със
застроена площ от 132 кв.м., брой нива на обекта: 1,
ведно с прилежащи части: стълбище за избата,
таван, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: 03592.502.784.1.1, над обекта: няма.
С протоколно определение от
01.10.2019г., на основание чл.349 от ГПК
е приета претенцията на ищцата по делото А.Т.К. за възлагане на допуснатия до
делба процесен недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 03592.502.784.1.2 – представляващ самостоятелен обект: жилище апартамент,
със застроена площ от 132 кв.м., ниво 1 /едно/, ведно с прилежащи части:
стълбище за избата, таван. След смъртта на съделителката А.Т.К., в съдебното
заседание, проведено на 27.10.2020г. процесуалният представител на ищцовата
страна изрично заяви, че се отказват от тази претенция.
В срока по чл.346 от ГПК, съделителите и
ответници по делото М.А.К., И.И.К. и Т.И.К. са предявили претенции по
сметки против ищците А. Тодорава К. и Т.А.К., като с протоколно
определение от 05.11.2019г., постановено в производството по делото, са приети за разглеждане претенциите по
сметки на ответниците против ищците, а именно: за осъждане на А.Т.К. да заплати
на ответниците сумата в общ размер на 20500 лева по равно или сумата в размер
на 6833 лева на всеки един от ответниците, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба за извършени подобрения, подробно описани по вид,
размер и стойност в молбата от 14.10.2019г., както и за осъждането на Т.А.К. да
заплати на ответниците сумата в общ размер на 20500 лева по равно или сумата в
размер на 6833 лв. на всеки един от ответниците, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба за извършени подобрения, подробно описани
по вид, размер и стойност в молбата от 14.10.2019г. След заличаването на
съделителката А.Т.К. като страна по делото, поради настъпилата й смърт, по
искането на ответниците, съдът с протоколно определение от 27.10.2020г. е
допуснал изменение на претенцията на ответниците с правно основание чл.346 от ГПК, както следва: същата да се счита за сумата от 30 750 лв. - сбор от
първоначално заявената към ищеца Т.А.К. претенция в размер на 20 500 лв. и
половината от претенцията към починалата му наследодателка А.Т.К. в размер на
10 250 лв., чийто правоприемник се явява той за ½ от наследството й,
т.е. претенцията на всеки от ответниците М.А.К., И.И.К. и Т.И.К. по
отношение на ищеца Т.А.К. е да им заплати сумата в размер на по 10 250 лв. на всеки
от тях.
Явилите
се лично и представлявани страни молят съда да извърши съдебна
делба. Подробни съображения излагат в представените по делото писмени защити.
В
последното по делото съдебно заседание, пълномощникът на ищеца заяви, че Т.А.К.
има претенции към къщата и гаража. Няма претенции относно етажа от жилищната
сграда.
Пълномощникът
на ответниците заяви, че претенциите им са за поставяне в дял на основната
сграда, която в действителност се ползва от тях, както и че тримата ответници
искат поставяне в общ дял на процесния апартамент.
Съдът, като взе
предвид данните по делото намира, че ще следва да извърши делбата чрез
разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК. Посочената разпоредба предвижда, че
съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите, без да тегли жребий, когато
съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много
неудобно.
Съдът приема, че в конкретния случай съставянето на дялове и тегленето
на жребий се оказва невъзможно с оглед стойността на имотите и техния брой.
От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-техническата експертиза, което съдът
цени изцяло като компетентно изготвено, обективно и обосновано, се установява, че пазарната стойност на процесните
имоти е, както
следва: Пазарната стойност на имота в гр.Б., представляващ имот с идентификатор 03592.502.785 с построени в него жилищна сграда и гараж и подобрения е общо в
размер на 44 425 лева, от които земя – 20 725 лева, сграда с идентификатор
03592.502.785.1 - 17 700 лева и сграда с идентификатор
03592.502.785.2 – 6000 лева; Пазарната
стойност на имота в гр.Б., представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 03592.502.784.1.2 и подобрения е 48 200
лева.
Установи се по делото, а и не е
спорно между страните, че от години, а и
към настоящия момент, ищецът Т.А.К. полза първия от процесните недвижимия имот –
този с идентификатор
03592.502.785, ведно
с построените в него жилищна
сграда и гараж. Ответниците
понастоящем /а приживе заедно с А.Т.К./ ползват втория от процесните имоти, а
именно този в гр.Б., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
03592.502.784.1.2. В съдебно заседание,
страните правят искане за разпределение на процесните имоти по начина, по който
те ги ползват. Затова искането им следва да се уважи, като в дял на ищеца се
постави допуснатия до делба недвижим имот, находящи се в гр.Б. и представляващ
имот с идентификатор
03592.502.785, ведно
с построените в него жилищна
сграда и гараж, а в общ
дял на ответниците се постави процесния имот, находящ се в гр.Б. и
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 03592.502.784.1.2. При този начин на разпределение на
допуснатите до делба процесни недвижими имоти, съдът взема предвид както
желанието на ответниците за поставянето на процесния апартамент в техен общ
дял, така и претенцията на ответницата М.А.К. за възлагане на нея по реда на
чл.349 ал.2 от ГПК на същото това жилище, която се явява основателна, с оглед
на обстоятелствата, че същата е живяла в това жилище при откриване на
наследството и че не притежава друго жилище, за което по делото са събрани
категорични доказателства.
За уравнение на дяловете ищецът Т.А.К.
ще следва да получи парично уравнение,
което съдът, съобразно заключението на съдебно-техническа експертиза изчислява
в размер на сумата от общо 1887,50 лева, от които ответницата М.А.К. ще следва
да заплати сумата в размер на 419,44 лева, а ответниците И.И.К. и Т.И.К. –
сумата в размер на по 734,03 лева всеки.
По претенциите на ответниците към
ищеца с правно основание чл.346 от ГПК – за извършени подобрения, съдът приема
следното:
Ответниците
претендират да им бъдат заплатени от ищеца подобренията, извършени в съсобствените
имоти на обща стойност 30750 лева или да заплати на всеки един от тях сумата в
размер на 10250 лева.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът приема за безспорно установено, че подобренията в
процесните имоти са извършени само и единствено от ответника Т.И.К.. В подкрепа
на този извод на съда са събраните по делото писмени доказателства /документите
от „Крез България“ ЕООД за закупените от този ответник материали и артикули/,
както и показанията на свидетелите и на двете страни, които говорят, че именно
ответникът Т.И.К. е извършил всички ремонтни дейности и е направил всички
подобрения в имотите.
По делото не се събраха
доказателства другите двама ответници – М.А.К. и И.И.К. да са извършвали
каквито и да е ремонти или подобрения в имотите, респ. да са закупували
материали за същите. При тези данни съдът приема, че претенциите на ответниците
М.А.К. и И.И.К. са недоказани и неоснователни и ще следва да се отхвърлят
изцяло.
По претенцията на ответника Т.И.К.
към ищеца Т.А.К.:
Ответникът
Т.И.К. твърди, а и видно от заключението на вещото лице е, че в процесните
имоти са извършени следните дейности /подборно описани от вещото лице по вид,
количество и стойност в таблицата, приложена към заключението/: ремонт на
покрив на обща стойност 16968,34 лева; ремонт в санитарен възел на стълбищна
площадка на обща стойност 1190,29 лева; изграждане на пристройка за котелно на първи
етаж и закрита тераса с баня на втори етаж на обща стойност 7559,56 лева;
отоплителна инсталация на обща стойност 5450,00 лева; ремонт в южно жилище на
обща стойност 6852,88 лева; ремонт в северно жилище на обща стойност 3749,90
лева; изграждане на постройка на допълващо застрояване на обща стойност
10801,36 лева и ремонт в общи части на обща стойност 3678,70 лева.
Настоящият съдебен състав счита,
че от така извършените дейности само ремонтът на покрива представлява необходим
разход, тъй като е свързан със запазването и поддържането на съсобствената вещ
– процесното жилище-апартамент. Всички останали разходи са полезни такива,
водещи до повишаване на стойността на съсобствената вещ. В конкретния случай не
са налице луксозни разходи. Изградената постройка на допълващо застрояване не е
такъв разход. В нея не са вложени луксозни и скъпоструващи материали. Същата не
представлява луксозна вещ по смисъла на закона. Направена е от нормално
употребявани и необходимо присъщи за дадените дейности материали, закупени от обикновената
магазинна мрежа в страната.
При тези
данни, съдът счита, че ще следва да се уважи претенцията на ответника Т.И.К.
против ищеца Т.А.К. за извършените от първия подобрения, свързани с ремонта на
покрива на сградата, в която се намира процесния апартамент. При определяне на размера,
до който ще следва да се уважи тази претенция, съдът взема предвид фактът, че
ремонтът е извършен на покрива на жилищната сграда, в която се намира процесния
самостоятелен обект в сграда, представляващ жилище- апартамент на втория етаж,
както и че жилището на първия етаж в същата сграда е собственост на трети,
неучастващи в производството по делото лица. Затова съдът счита, че от общата
стойност на ремонта на покрива в посочената жилищна сграда, извършилият на ремонта
има правото да претендира половината от разходите си именно от собствениците на
апартамента, находящ се на първия етаж или това е сумата в размер на 8484,17
лева. От разликата - другата половина също в размер на 8484,17 лева, извършителят
на ремонта може да претендира от ищеца сумата в размер на 4242,09 лева,
представляваща половината от посочената сума, съответстваща на правата му. Тъй
като в конкретния случай и както бе посочено по-горе, всеки един от ответниците
е заявил претенция към ищеца, равняваща се на 1/3 от подобренията, а
претенциите за подобрения на ответниците М.А.К. и И.И.К. са изцяло
неоснователни по-посочените по-горе съображения, то тази претенцията на
ответника Т.И.К. ще следва да се уважи до размера на 1/3 от сумата от 4242,09
лева или за сумата от 1414,03 лева.
Останалите
претенции по сметки - за извършените подобрения, представляващи полезни разходи,
съдът счита за неоснователни по следните съображения:
Въз основа
на показанията на свидетелите на ищцовата страна, съдът приема за безспорно
установено по делото, че ищецът Т.А.К. /а приживе и А.Т.К./ се е
противопоставял на извършваните от ответника Т.И.К. ремонтни и изграждащи
дейности в процесните съсобствени имоти. Ответникът, обаче, не се е съобразил и
е извършил същите, въпреки неговото изрично несъгласие и противопоставяне
/изразено устно/. Заявявал е, че така е решил и ще си прави каквото иска.
Възползвал се от отсъствието на ищеца Т.А.К., който обичайно живее в гр.София и
ползва процесната къща и гараж през свободното си време за почивка и отмора от
шума и напрежението в големия град. Показанията на свидетелите на ищцовата
страна, които са последователни и допълващи се, не бяха оборени с надлежни
доказателствени средства от ответниците. Затова съдът цени същите. Няма
основания в конкретния случай за наличието на каквито и да е съмнения, че
свидетелите на ищеца са казали друго освен истината. Това, че първият свидетел
на ответната страна си спомня и разказва за случай, в който ищецът е помагал за
разтоварване на пристигнал в имота бус с материали не опровергава по никакъв
начин показанията на свидетелите на ищцовата страна, че ищецът многократно е
изразявал пред ответника Т.И.К. несъгласието си с извършваното от него в имота.
Освен това по-голямата част от
подобренията са извършени в процесния апартамент, който се поставя в общ дял на
тримата ответници. Тези подобрения са отчетени от вещото лице като такива увеличаващи
стойността на имота и съответно са взети предвид при паричното уравнение на
дяловете. Затова ищецът не дължи заплащане на същите. В противен случай
извършилият подобренията ще се обогати неоснователно за сметка на ищеца, тъй
като ще му бъде възстановена част от разходите, които е сторил, а и ползата от
подобренията ще остане изцяло за него. Що се касае до изградената постройка на
допълващо застрояване, то тя също е извършена от ответника, въпреки изричното
несъгласие на ищеца. Тя също е отчетена от вещото лице като подобрение, което
увеличава стойността на първия от процесните имоти и е взета предвид при
уравнението на дяловете.
Предвид горното, съдът счита, че
претенциите на ответника Т.И.К. към ищеца за извършените от него подобрения,
представляващи полезни разходи се явява неоснователна и ще следва да се
отхвърли изцяло.
Предвид изхода на делото,
съделителите следва да заплатят държавни такси по делото, както следва:
Съделителят
Т.А.К. следва да заплати държавна такса върху поставеното в дял имущество в размер
на 1852,56 лева, както и държавна такса за
уважената против него част от претенцията по сметки в размер на 56,56 лева.
Съделителите
Т.И.К., И.И.К. и М.А.К. следва
да заплатят държавна такса върху
поставеното в общ дял имущество в размер общо на 1852,56 лева, от които съделителите Т.И.К. и И.И.К. следва да заплатят сума в размер
на по 720,44 лева всеки, а съделителката М.А.К. - сума в размер на 411,68 лева.
Ответниците
претендират заплащането на разноски по делото и представят списък на същите по
чл.80 от ГПК, в който са включени следните, направени от тях разходи:
адвокатско възнаграждение по претенцията за сметки в размер на 2000 лева и
възнаграждение на основание чл.7 ал.9 от Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в размер на 500 лева.
По тази
претенция на ответниците, съдът счита следното:
В
настоящето производство съдът може да присъди на страна-съделител заплатеното
от същата на пълномощника й адвокатско възнаграждение за претенциите по
сметките, както и други разноски, свързани с последните /като разходи за
възнаграждение на вещо лице, изготвило заключение относно подобренията и други,
каквито в случая не се претендират/. Видно от приложения към списъка на
разноските по чл.80 от ГПК Анекс към договор за правна защита и съдействие от
08.09.2020г. е, че ответниците са направили разноски за адвокатско
възнаграждение в производството за сметки в размер на 2000 лева. Страни по този
анекс са и тримата ответници. Отразено е плащането на сумата от 2000 лева в
брой като липсват данни кой от ответниците каква точно част от сумата е
заплатил на пълномощника. При липсата на т. уточнение и предвид на това, че
претенциите на тримата ответници към ищеца са равни по размер, съдът приема, че
всеки един от ответниците е заплатил на пълномощника си сумата в размер на
666,67 лева. При този размер на договореното и заплатено адвокатско
възнаграждение и с оглед фактическата и правна сложност на производството по
сметки неоснователно се явява възражението на ищцовата страна за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
Претенциите на ответниците М.А.К.
и И.И.К. по сметките са отхвърлени изцяло като неоснователни, поради което на
същите не им се дължат и разноски. На ответника Т.И.К., ищецът дължи разноски в
производството по сметки с оглед уважената част на претенцията му, които съдът
изчислява на сумата в размер на 91,97 лева.
Ищецът не е заявил претенции за
разноски в производството по сметки и съответно такива не му се дължат за отхвърлената
част от същата.
По изложените съображения и на основание чл.353
от ГПК, съдът
Р Е Ш
И:
РАЗПРЕДЕЛЯ
имотите, предмет на делбата, както следва:
ПОСТАВЯ в дял на
Т.А.К., с ЕГН ********** *** следния имот:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 03592.502.785 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Б., общ.Б., Пазарджишка област, одобрени със
Заповед №РД-18-34/20.05.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК и съгласно
скица на поземлен имот №15-608388/25.08.2018г., издадена от СГКК-гр.Пазарджик, с адрес на имота: гр.Б.,
обл.Пазарджик, п.к.**, ул.''****" **, с площ от 770 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м/. Стар идентификатор: няма. Номер на имота по предходен план: 785, кв.53, парцел IX, съседи:
03592.502.767, 03592.502.763, 03592.502.762, 03592.502.9637, 03592.502.786,
03592.502.784, ведно с построените в имота: ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор 03592.502.785.1, с площ от 51 кв.м.,
съгласно скица №15-608389/25.08.2018г., брой етажи: 2 и ГАРАЖ с идентификатор 03592.502.785.2, с площ от 35
кв.м., съгласно скица №15-6008390/25.08.2018г.,
брой етажи: 1., с
пазарна стойност 44 425 лева.
ПОСТАВЯ в общ дял на М.А.К., с ЕГН **********
***, И.И.К., с ЕГН ********** *** и Т.И.К.,
с ЕГН ********** *** следния недвижим имот:
- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 03592.502.784.1.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Б.,
общ.Б., обл.Пазарджик,
одобрени със Заповед №РД-18-34/20.05.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК и
съгласно схема №15-608391/25.08.2018г., издадена от
СГКК - гр.Пазарджик, с адрес на имота: гр.Б., обл.Пазарджик, п.к.**, ул.“****“ №*,
ет.*, който се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
03592.502.784, с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 132 кв.м., брой нива на обекта: 1, ведно с прилежащи части: стълбище за избата, таван, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 03592.502.784.1.1, над обекта: няма, с пазарна
стойност 48 200 лева.
ОСЪЖДА М.А.К., с ЕГН **********
***, И.И.К., с ЕГН ********** *** и Т.И.К.,
с ЕГН ********** *** да заплатят на Т.А.К., с ЕГН **********
*** за уравнение на
дела сумата в общ размер на 1887,50 лева, от които М.А.К. да заплати сумата в
размер на 419,44 лева, а И.И.К. и Т.И.К. – сумата в размер на по 734,03 лева
всеки.
ОСЪЖДА Т.А.К., с ЕГН **********
*** да заплати на Т.И.К., с ЕГН **********
*** сумата в размер
на 1414,03 лева, представляваща част от направените от него разходи за
извършения ремонт на покрива на жилищната сграда, в която се намира процесното
жилище-апартамент, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
13.08.2019г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки на
този съделител и ответник над посочения размер от 1414,03 лева и до
претендирания размер от 10250 лева като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ претенциите
на М.А.К., с ЕГН ********** *** и И.И.К., с ЕГН ********** *** против Т.А.К., с ЕГН **********
*** за заплащане на
подобрения, извършени в съсобствените им имоти в размер на по 10250 лева, като
неоснователни.
ОСЪЖДА Т.А.К., с ЕГН
********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд-Пазарджик държавна такса върху поставеното в дял имущество в размер на 1852,56 лева, както и държавна такса за
уважената против него част от претенцията по сметки в размер на 56,56 лева.
ОСЪЖДА М.А.К., с ЕГН **********
***, И.И.К., с ЕГН ********** *** и Т.И.К.,
с ЕГН ********** *** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-Пазарджик държавна такса върху поставеното в общ дял имущество в размер
общо на 1852,56 лева, от които Т.И.К. и И.И.К. да заплатят сума в размер на по 720,44 лева
всеки, а М.А.К. - сума в размер на 411,68 лева.
ОСЪЖДА Т.А.К., с ЕГН **********
*** да заплати на Т.И.К., с ЕГН **********
*** разноски по
делото в размер на 91,97 лева.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: