О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 7534/4.12.2017г.
гр. Ямбол, 04.12.2017
г.
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 16-ти състав,
в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.Г.
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1507
по описа за 2017 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от Н.Г.Ч.,ЕГН ********** и Г.С.Ч.,ЕГН
********** и двамата с пълномощник адв.Г.-ЯАК,със
съдебен адрес за призоваване и получаване на съобщенията гр.Ямбол,ул.“Жорж
Папазов“ № 14,кант.409 срещу В.П.В.,ЕГН **********,Е.Е.П.,ЕГН ********** и Т.И.Г.,ЕГН
********** установителен
иск и пасивно субективно съединени искове,първия с правна квалификация
чл.124,ал.1 ГПК за приемане на установено по отношение на ответниците,че
ищците са собственици на находящ се в гр.Ямбол,ул.“Богомил“ № 16,целия таван с
идентификатор № 87374.540.158.1.3,със застроена площ от 109 кв.м.,изграден над
втори етаж на жилищна сграда с адм.адрес в
гр.Ямбол,ул.“Богомил“ № 16,който обект попада в двуетажна еднофамилна жилищна
сграда идентификатор № 87374.540.158.1,изградена в поземлен имот с
идентификатор № 87374.540.158,състояща се от първи /сутеренен/
етаж-самостоятелен обект с идентификатор
№ 87374.540.158.1.1,със застроена площ от 110 кв.м.,заедно с прилежащите му
сервизни помещение с площ от 30 кв.м.,при съседи : над обекта-обект с идентификатор
№ 87374.540.158.1.2,който самостоятелен обект попада в жилищна сграда с
идентификатор № 87374.540.158.1,изградена в поземлен имот с идентификатор №
87374.540.158,целия с площ от 255 кв.м.,при граници на имота : имот с
идентификатор № 87374.540.154,№ 87374.54.157,№ 87374.540.163 и №
87374.540.159,както и жилище –апартамент на втори етаж-самостоятелен обект с
идентификатор № 87374.540.158.1.2,със застоена площ от 120 кв.м.,който
самостоятелен обект попада в жилищна сграда с идентификатор № 87374.540.158.1,както
и на основание чл.26, ал.2, предл.1 вр. чл.38, ал.1 ЗС за
признаване със сила на пресъдено нещо, че договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 09.04.2008 г., обективиран в
нотариален акт №162, том І, дело № 132/2008 г. на нотариус Сергей Стоев, е
нищожен, поради невъзможен предмет и не е породил вещно-правно действие.
В исковата молба са изложени твърдения,че ищците са
придобили в условията на СИО по силата на нотариален акт за покупко-продажба №
172,том V,рег.№
6414,дело № 750 от 14.12.2007 год. следния недвижим имот с административен
адрес гр.Ямбол,ул.“Богомил“ № 16,представляващ двуетажна еднофамилна жилищна
сграда,състояща се от първи етаж с идентификатор № 87374.540.158.1,със
застроена площ от 110 кв.м.,заедно с прилежащите му сервизни помещение с площ
от 30 кв.м. и жиище-апартамент-втори
етаж-самостоятелен обект с идентификатор № 87374.540.158.1.2,със застроена площ
от 120 кв.м.,който самостоятелен обект попада в жилищна сграда с идентификатор
№ 87374.540.158.1,изградена в поземлен имот с идентификатор №
87374.540.158,целия с площ от 255 кв.м.
Ищците твърдят,че през второто тримесечие на 2016 год.
извършили справка и констатирали,че ответника В.П.В. придобил и станал
собственик по силата правна сделка-договор за покупко-продажба на недвижим имот
№ 162, том І, дело № 132/2008 г. на нотариус Сергей Стоев на недвижим имот,находящ се в гр.Ямбол,ул.“Богомил“ № 16,а именно : 105/252
идеални части от поземлен имот с идентификатор № 87374.540.158,целия с площ от
252 кв.м. по титул за собственост,а по кадастрална карта целия с площ от 255
кв.м.,със стар идентификатор № 3386,съставляващ УПИ IV-3386 в кв.40 по плана на
гр.Ямбол,заедно с целия таван-самостоятелен обект с идентификатор №
87374.540.158.1.3,със застроена площ от 109 кв.м.,изграден над втори етаж на
жилищната сграда,който самостоятелен обект попадал в жилищна сграда с
идентификатор № 87374.540.158.1,изградена в описания поземлен имот с
идентификатор № 87374.540.158.
Твърди се,че ответника В. придобил описания недвижим имот
от Божанка Панайотова Д.-П.,като същия е действал при условията на чл.38 ЗДД и
е извършил представителство на продавача по сделката.
Ищците със заявление № 07-2726/23.02.2017 год. са
поискали от АГКК извършване промяна в кадастралните записвания,с оглед на
това,че обекта който е придобил ответника В. нямал самостоятелен статут,като
подкрепили това искане с архитектурна и обяснителна записка. Съща така ищците
твърдят,че придобитата от тях сграда представлява двуетажна еднофамилна жилищна
сграда,като такава била отразена в кадастралния регистър на имот №
87374.540.158. С оглед на това било незаконно въвеждане чрез кадастралната
схема на самостоятелен обект с идентификатор № 87374.540.158.1.3-таван,над
втори етаж,който бил придобит от ответника В.. Таванът бил складово помещение
на самия втори етаж и нямало самостоятелен достъп.Цялата сграда в очертанието
след 1968 г.с изключение на гаража представлявала единствен самостоятелен
обект-двуетажна еднофамилна жилищна сграда. Твърди се,че под покривното
пространство/таван/ ,нямало самостоятелен статут и не можело да бъде предмет на
прехвърлителна сделка.Същия не бил самостоятелен
обект,нямал нужната височина,площ и обем,нито имало достъп до него по
нормалната стълба и бил неизползваем.Същия представлявал обща по
предназначението част на сградата,която била тяхна индивидуална собственост.
Считат, че така
сключената сделка от ответника е нищожна, , не е породила правни последици и
поради това, се претендира да бъде установено спрямо ищеца, че ответникът В. не
е собственик на недвижимия имот, съответна като последица от това да бъде
отменен нотариален акт № 162, том І, дело № 132/2008 г. на нотариус Сергей
Стоев .
Ответникът Е.Е.П.,чрез особения си представител адв.А. -ЯАК в срока по чл.131 ГПК са депозирали отговор на
исковата молба, в който излага твърдения, че част от исковете са процесуално недопустими, тъй
като искът за прогласяване нищожността на сделката липсва правен интерес за
ищците. В останалата част исковете били допустими,но неоснователни.Възраженията
които касаят основателността на иска, съдът не следва да ги обсъжда в
настоящото определение, а единствено с крайния съдебен акт.
В срока по чл.131 ГПК ответника Т.И.Г. твърди,че се е
отказал от наследството на майка си Божанка
Панайотова Д.-П.,като отказа бил вписан в специалната книга на съда.
В срока по чл.131 ГПК ответника В.П.В.,чрез пълномощника
си адв.М.Христова-ЯАК е депозирал отговор на исковата
молба. Считат,че предявените искове са неоснователни,като оспорва всички
твърдения.
Ищците и ответниците са
представили писмени доказателства, които
са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Искането за изготвяне на СТЕ по поставените в исковата
молба въпроси е относимо и като такова следва да се
уважи.
Поисканите гласни доказателствени средства, чрез разпит свидетели от ищеца,чрез разпит на двама
свидетели от ответника В.П.В. са допустими и като такива следва да бъдат
допуснати.
Указва на ищеца,че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане следва да посочи трите имена на поисканите
свидетели,като съдът допуска два свидетели при режим на довеждане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на ответниците писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА СТЕ,която
да бъде извършена от вещо лице Фиданка Дженкова,която след като се запознае с
материалите по делото и където е необходимо до отговори на поставените въпроси
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на СТЕ в размер на 300.00
лв. вносим от ищците по сметка на ЯРС в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
Експертизата да бъде извършена след удостоверяването от
страна на ищците,че са внесли по сметка на ЯРС определения депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели, които да бъдат доведени от страна на ищците и ответника
В.П.В. в насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищците,че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение следва да посочат трите имена на допуснатите двама
свидетели.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в открито съдебно
заседание на 11.01.2018 г. от 10,45 часа, за когато да се призоват страните, с препис
от настоящото определение, а ищците и с препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са от Н.Г.Ч.,ЕГН
********** и Г.С.Ч.,ЕГН ********** и двамата с пълномощник адв.Г.-ЯАК,със
съдебен адрес за призоваване и получаване на съобщенията гр.Ямбол,ул.“Жорж
Папазов“ № 14,канг.409 срещу В.П.В.,ЕГН **********,Е.Е.П.,ЕГН
********** и Т.И.Г.,ЕГН ********** установителен иск и пасивно субективно съединени искове,първия
с правна квалификация чл.124,ал.1 ГПК за приемане на установено по отношение на
ответниците,че ищците
са собственици на находящ се в
гр.Ямбол,ул.“Богомил“ № 16,целия таван с идентификатор № 87374.540.158.1.3,със
застроена площ от 109 кв.м.,изграден над втори етаж на жилищна сграда с адм.адрес в гр.Ямбол,ул.“Богомил“ № 16,който обект попада в
двуетажна еднофамилна жилищна сграда идентификатор № 87374.540.158.1,изградена
в поземлен имот с идентификатор № 87374.540.158,състояща се от първи
/сутеренен/ етаж-самостоятелен обект с
идентификатор № 87374.540.158.1.1,със застроена площ от 110 кв.м.,заедно с прилежащите
му сервизни помещение с площ от 30 кв.м.,при съседи : над обекта-обект с
идентификатор № 87374.540.158.1.2,който самостоятелен обект попада в жилищна
сграда с идентификатор № 87374.540.158.1,изградена в поземлен имот с
идентификатор № 87374.540.158,целия с площ от 255 кв.м.,при граници на имота :
имот с идентификатор № 87374.540.154,№ 87374.54.157,№ 87374.540.163 и №
87374.540.159,както и жилище –апартамент на втори етаж-самостоятелен обект с
идентификатор № 87374.540.158.1.2,със застоена площ от 120 кв.м.,който
самостоятелен обект попада в жилищна сграда с идентификатор №
87374.540.158.1,както и на основание чл.26,
ал.2, предл.1 вр. чл.38,
ал.1 ЗС за признаване със сила на присъдено нещо, че договор за покупко-продажба
на недвижим имот от 09.04.2008 г., обективиран в
нотариален акт №162, том І, дело № 132/2008 г. на нотариус Сергей Стоев, е
нищожен, поради невъзможен предмет и не е породил вещно-правно действие.
По установителен иск, с правна квалификация чл.124,
ал.1 ГПК, ищците следва да установят правопораждащ правото им на
собственост върху описания недвижим имот фактически състав, в рамките на заявените в исковата молба основания – сключен
договор за покупко- продажба.
По иска,
с правна квалификация
чл.26, ал.2, предл.1 ЗЗД в тежест на
ищците е да установят, че при
осъществяване фактическия състав на сделката
от 09.04.2008 год., е налице порок
– невъзможен предмет .
С оглед така
предявените искове и изразените от ответниците
становища, за последните не възниква тежест на доказване.
За фактите, поставени в тяхна доказателствена тежест
страните са направили доказателствени искания.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на
спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината
от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg.
Медиацията е платена услуга.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна
спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в
по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: