№ 1275
гр. Варна , 27.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501195 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована. Представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна ЮЛ. ЦВ. ХР., редовно призована, не се явява, не
се представлява.
Вещо лице Л. Ст. Б., редовно призована, не се явява.
Вещо лице Б.Н. П., редовно призован, не се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 1882/ 31.05.2021г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 11219/09.06.2021г., депозирана от
адв.Л.М., процесуален представител на въззивната страна, в която е
направено искане за допълване на въпросите към допуснатата комплексна
съдебно-техническа експертиза.
Адв. Б.: Поддържам депозираната молба от 09.06.2021г.
СЪДЪТ намира, че следва да допълни задачите към допуснатата с
определение № 1882/31.05.2021г. повторна комплексна съдебно-техническа
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВКЛЮЧВА допълнителни въпроси към комплексната съдебно-
техническа експертиза, както следва:
1. Процесното СТИ било ли е ново към датата на монтажа и случай, че е
било, технически
възможно ли е показанията в невизуализираните регистри да са различни
от нулеви, при
документирани нулеви показания по видимите тарифи?
2. Технически възможно ли е "нанасяне" на показания в паметта на
електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството без
отваряне на СТИ чрез софтуера, предоставен от производителя на СТИ
на "Електроразпределение Север" АД?
3. С оглед отговора на въпроса за доставимостта на процесното количество
ел. енергия да се посочи какво е възможното количество, което може да
премине към обекта за период от 1 година при 24 часово натоварване?
4. Като се отчете заплатеното при редовните отчети количество ел.
енергия.
2
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.09.2021г. от
14:00ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Л. Ст. Б. и Б.Н. П..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:32
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3