О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./07.02.2019г., гр. Варна
Варненският оКРЪЖЕН съд, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІІ състав, в
закрито съдебно заседание на 07.02.2019г., в състав:
ОКРЪЖЕН съдия: ЕЛЕНА
АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от
съдията, гражданско дело № 504 по
описа за 2017 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248
от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№
32945/13.11.2018г. от адв. Р.Н., в качеството му на процесуален представител
на А.Т., В.Е., В.Ц., О.А., В.Г. и В. Чекмарьов –
ответници по делото, с искане за изменение, в частта за разноските, на
определение № 2431/27.09.2018г., с което е прекратено производството по гр.дело
№ 504/2017г. на ВОС, ГО, VІІ състав, на основание чл.232 от ГПК. С молба се иска в полза на ответниците да бъдат присъдени следните суми:
на А.Т. –
сумата от 2865лв., а по насрещния иск – сумата от 6475лв.; на В.Е. – сумата от
2811лв., а по насрещния иск – 6383лв.; на В.Ц. – сумата от 1013лв., а по
насрещния иск – 2065лв.; на О.А. – сумата от 1201лв., а по насрещния иск –
1895лв.; на В.Г. – сумата от 1013лв., а по насрещния иск – 1895лв. и на В.
Чекмарьов – сумата от 1860лв., а по насрещния иск – 3500лв. Към молбата са
приложени списък на разноските по чл.80 от ГПК и едностранно подписана от адв. Р.Н.
фактура № **********/12.11.2018г.
В срока по
чл.248 ал.2 от ГПК ищецът е депозирал отговор вх.№ 3168/31.01.2019г., с който
се изразява становище за недопустимост и неоснователност на молбата.
Съдът, като
взе предвид постъпилата молба и становището на насрещната страна, намира
следното:
С
определение № 2431/27.09.2018г. е прекратено, на основание чл.232 от ГПК,
производството по гр.дело № 504/2017г. на ВОС, ГО, VІІ състав, образувано по иск на „Юробанк Ергасиас“ АД, гр.
Атина, Гърция, регистрационен номер по Търговския регистър 00223001000, с
правно основание чл.464 ал.1 от ГПК, срещу А.Т., В.Т., В.Ч., О.Ш., В.Е., О.К., С.Л., Е.Т., М.Г., В.Ю.,
Д.П., В.Г., О.А., В.Ж., А.Ф., В.Ц., Д.Б., Ю.Р., С.К., В.Д. и „Калирой
Навигейшън Кампъни Лимитид“, гр. Валета, Малта
Видно от
върнатото по делото съобщение, с което е бил изпратен препис от прекратителното
определение на съда е, че същият е връчен на пълномощника на ответниците на
05.11.2018г., като молбата за допълване на определението в частта му за
разноските е изпратена чрез куриерска фирма на 12.11.2018г. и заведена във ВОС
с вх. № 32945/13.11.2018г., поради което и съдът счита, че е подадена в срока
по чл.248 ал.1 от ГПК.
Молбата се
явява процесуално допустима, но е неоснователна, доколкото по делото са
представени единствено адвокатски пълномощни и фактура, издадена от адв. Р.Н., едностранно
подписана от него, като липсват доказателства, че посочените във фактурата
суми, идентични с поисканите в молбата по чл.248 от ГПК, действително са
заплатени от ответниците на пълномощника им. По делото не са представени и
договори за правна защита и съдействие, подписани от ответниците и адвоката, в
които да са налице волеизявления за заплащане на претендираните суми като
адвокатско възнаграждение във връзка с процесуално представителство по делото.
Предвид изложеното, съдът намира, че молбата,
подадена от адв. Р.Н. за допълване на определение № 2431/27.09.2018г., с което
е прекратено производството по гр.дело № 504/2017г. на ВОС, ГО, VІІ състав, на основание чл.232 от ГПК, се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№
32945/13.11.2018г. от адв. Р.Н., в качеството му на процесуален представител
на А.Т., В.Е., В.Ц., О.А., В.Г. и В. Чекмарьов за
изменение на определение № 2431/27.09.2018г., с което е прекратено
производството по гр.дело № 504/2017г. на ВОС, ГО, VІІ състав, в частта за разноските, на основание чл.248 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: