Определение по дело №51142/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24640
Дата: 21 септември 2022 г.
Съдия: Светлана Христова Петкова
Дело: 20221110151142
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 21 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24640
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20221110151142 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 390 ГПК .
Образувано е по молба от О. А., гражданин на Руската федерация, родена на
13.03.1957г., за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу „...“ ЕООД и „...“ ЕАД,
чрез налагане на запор върху дружествени дялове на единия ответник. В молбата се
твърди, че О. А. е кредитор на „...“ ЕООД по отношение на установено по съдебен ред
вземане. Молителката твърди, че е невъзможно да събере присъдените в нейна полза
суми, тъй като длъжникът „...“ ЕООД е продал пълния брой дялове на дружеството
(100000 дружествени дяла) по силата на Договор за покупко продажба на дружествени
дялове от 16.11.2021 г. в полза на другия бъдещ ответник „...“ ЕАД. Последният не е
заплатил дължимата цена за закупените дялове, тъй като до стойността на продажната
цена било извършено прихващане със задължения на продавача към купувача.
Молителят излага твърдения, че двете дружества представляват свързани лица по
смисъла на § 1 от ДР на ТЗ. Поради това обстоятелство и липсата на реално заплатена
цена за извършената продажба на дружествените дялове, се сочи, че така извършената
сделка е увредила молителката, като същата е извършена със знанието на длъжника и с
цел да осуети удовлетворяването на процесните вземания. Въз основа на тези
аргументи молителката обосновава правния си интерес от предявяване на иск, с правно
основание чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на Договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 16.11.2021 г. по отношение на 136
дружествена дяла, всеки на стойност 10,00 лева, съответстващи на общия сбор от
съдебно признатите вземания на бъдещия ищец, дължими от „...“ ЕООД. Молителката
твърди, че за нея е налице обезпечителна нужда, поради незаплащането на вземанията
и съществуването на реална опасност удовлетворяването на същите да се окаже
невъзможно. В тази връзка се сочи, че върху банковите сметки на „...“ ЕООД са
наложени множество запори, но в същите няма налични парични средства, а в хода на
1
изпълнителни производства с кредитори трети за спора лица е установено, че бъдещият
ответник не притежава имущество, срещу което да бъде насочено изпълнението. С
оглед изложеното е отправено искане за допускане обезпечение на бъдещ иск за
частична отмяна на увреждащата сделка, извършена между двамата бъдещи
ответници.
Съдът, след преценка на изложените в молбата обстоятелства и на
представените в обезпечителното производство писмени доказателства, приема
следното:
Молбата е подадена до родово и местно компетентния да я разгледа съд, предвид
цената на бъдещия иск, както и с оглед обстоятелството, че молителката няма
постоянен и настоящ адрес в страната /същата е гражданин на Руската федерация/.
За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск, следва да са налице следните
кумулативно дадени предпоставки: искът да е допустим, вероятно основателен, да е
налице обезпечителна нужда - без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или
да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, което евентуално ще
бъде в негова полза, както и предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.
Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на
молбата за обезпечаване на иска. Законът задължава съда да допусне обезпечение
винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната му
основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе
гаранция за евентуалните вреди (т. 5 от ТР 6/2013 на ОСГТК на ВКС от 14.03.2014 г.).
В предмета на настоящото производство се включва процесуално допустима
искова претенция. В допълнение следва да бъде посочено, че представените по делото
писмени доказателства съответстват на изложените в молбата фактически твърдения и
са в състояние да обусловят извод за вероятна основателност на иска.
Съдът приема, че за молителката е налице обезпечителна нужда – без допускане
на обезпечението на иска ще се затрудни осъществяването на правата по решението,
доколкото с исковата претенция по чл. 135 ЗЗД се цели да бъде съхранено и
възстановено имуществото на длъжника, с оглед удовлетворение на кредиторите му
/какъвто се явява молителката предвид приложените доказателства, че е носител на
установено със СПН вземане срещу бъдещия ответник/.
Исканата обезпечителна мярка запор на 136 дружествени дяла се явява
адекватна на обезпечителната нужда и подходяща с оглед бъдещия иск.
С оглед на гореизложеното, съдът следва да допусне исканото обезпечение. Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещ иск, който ще бъде предявен от О. А.,
гражданин на Руската федерация, родена на 13.03.1957г. срещу „...“ ЕООД, ЕИК
********* и „...“ ЕАД, ЕИК *********, с правно основание чл. 135 ЗЗД за обявяване
2
спрямо бъдещия ищец на недействителността на прехвърлянето на 136 дружествени
дяла с договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 16.11.2021 г., сключен
между „...“ ЕООД като продавач и „...“ ЕАД като купувач, с който са продадени 100000
дружествени дяла с номинална стойност 10 лв. всеки, представляващи част от капитала
на „........“ ЕООД, ЕИК *********, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху 136
дружествени дяла от капитала на „........“ ЕООД, ЕИК *********, с номинална стойност
1360 лв. /по 10 лв. всеки/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 390, ал. 3, изр. 1 ГПК едномесечен срок, в който
следва да се представят пред Софийския районен съд доказателства за предявяване на
бъдещия иск.
УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателства в посочения срок
съдът служебно ще отмени обезпечението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника -
от деня, в който му е връчено съобщение за наложена обезпечителна мярка от
съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3