РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12142
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Наказателно дело частен характер № 20241110212862 по описа за 2024 година
Т. Й. Й. е подал тъжба вх.№287771/12.09.2024г. срещу Ц. Г. Г., с обвинения за
психически тормоз над него и семейството му, обида и клевета на посочени дати в
периода от 26.06.2023г. до 30.03.2024г. чрез излъчвани файлове на записи с т.нар.
„апостолски послания“, видея и Вайбър съобщения.
С разпореждане №11198/17.09.2024г. са дадени указания на тъжителя за
отстраняване на нередовности в тъжбата, включително обосноваване спазването на 6-
месечния срок от узнаване за извършеното престъпление.
Тъжителят е депозирал уточняваща молба вх.№315154/07.10.2024г., в която
твърди, че е узнал за престъпленията от постановлението на прокурор от СРП, с което
е отказано образуване на ДП по негова жалба, както и е цитирал части от
съдържанието на записите, видеята и Вайбър съобщения, но за периода 26.06.2023г. до
17.02.2024г., като е допълнил с дата, която не е посочена в първоначалната тъжба –
02.09.2024г.
Съдът счита, че подадената тъжба не отговаря на условията, посочени в чл.81 от
НПК, поради което на осн. чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК настоящото
наказателно производство следва да бъде прекратено.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.81, ал.3 от НПК, тъжбата се подава в 6-месечен срок от деня, когато
пострадалият е разбрал за извършване на престъплението или от деня, в който
пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство по реда
на чл.25, ал.1, т.6 от НПК.
Несъстоятелни са доводите на тъжителя, че е узнал за престъпленията от датата
1
на постановлението на прокурор при СРП, с което е отказано образуване на ДП по
негова жалба, тъй като това не попада в хипотезата на чл.25, ал.1, т.6 от НПК, а също
и видно от мотивите на прокурора, Й. го е сезирал за престъпления, т.е. преди да се
произнесе прокурора вече тъжителят е разбрал за извършваните престъпления, но тъй
като той не сочи кога е станало, не може да се възприеме, че е узнал за
престъпленията с подаване на жалбата, с която е сезирана прокуратурата. При това
положение за деянията в периода от 26.06.2023г. до 17.02.2024г. тъжбата е подадена
след изтичане на 6-месечния срок по чл.81, ал.3, пр.1 от НПК.
Що се отнася до деянието на 30.03.2024г., когато тъжителят твърди, че е
получил Вайбър съобщения от обвиненото лице и тъжбата за това деяние е в срок, тъй
като е депозирана на 12.09.2024г., Й. не е направил нужните уточнения в уточняващата
молба, така че да може да се установи, както съдържанието на въпросното Вайбър
съобщение, така и обстоятелствата на това престъпление, за да може съдът да го
квалифицира правилно, предвид и на дадените в такава насока указания с
разпореждане №11198/17.09.2024г. При това положение за деянието на 30.03.2024г.
тъжбата не отговаря на условията на чл.81, ал.1 от НПК.
На последно място, по въведеното ново обвинение, едва с уточняващата молба –
деяние на 02.09.2024г. чрез Вайбър съобщение, тъй като въобще обстоятелства за тази
дата липсват в тъжбата, недопустимо е да се добавя в по-късен момент, поради което
отново в тази част тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД№12862/2024г. по
описа на СРС, НК, 3-ти състав на осн. чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81
от НПК.
Разпореждането може да се обжалва по реда на Глава 22 от НПК – с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването на тъжителя пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2