№ 5251
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110104366 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 и по чл. 94 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищеца ******* срещу ************, с която е
предявен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди от действията на съдията-докладчик по адм. дело № ********** по описа на
*******, който в разпореждания от 04.12.2023 г. и от 08.01.2024 г. нарушил
презумпцията за невинност по отношение на ищеца. В исковата молба е направил
искане по чл. 83 ГПК да бъде освободен от държавна такса за предявения иск и да му
бъде предоставена правна помощ, с твърдения, че е безработен, в затвора от 8 години,
не притежава движимо или недвижимо имущество, няма семейство. Към исковата
молба ищецът е приложил декларация за семейно и имуществено състояние, с която
декларира, че не получава никакъв месечен доход, няма сключен граждански брак,
няма семейство, не притежава движимо или недвижимо имущество и е в затвора от 8
години.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, които нямат достатъчно средства да ги
заплатят. При преценка на основателността на направеното искане, съдът следва да
вземе предвид доходите на лицето и на неговото семейство, имущественото състояние,
удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други релевантни обстоятелства. От представената по
делото декларация за семейно и имуществено състояние е видно, че ищецът не
получава доходи, доколкото същият е в затвора, не притежава недвижимо имущество,
от наема на което да получава допълнителни доходи, няма и семейство, което да го
издържа. В този смисъл и като съобрази данните, посочени в приложената декларация
съдът намира, че заплащането на дължимата държавна такса би съставлявала
затруднение за ищеца, поради което искането му за освобождаване от заплащането на
държавната такса се явява основателно.
Същите обстоятелства се преценяват и в производството по предоставяне на
правна помощ и предвид изложеното по-горе, съдът намира, че ищецът не разполага с
достатъчно средства да заплати възнаграждение за адвокат, поради което на същия
следва да се предостави правна помощ чрез безплатна адвокатска защита под формата
на процесуално представителство.
Така мотивиран и на основание чл. 83, ал. 2 и чл. 95, ал. 5 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА *******, ЕГН ********** от внасяне на дължимата
държавна такса по гр.д. № *********
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца *******, ЕГН **********, правна помощ под
формата на процесуално представителство по гр.д. № *********
УКАЗВА на ищеца, че е длъжен да уведоми незабавно съда за промяна в
обстоятелствата, на които се основава предоставянето на помощта. В противен случай,
въз основа на решение по чл. 8, т. 10 ЗПП, ще следва да възстанови на НБПП
направените разноски от момента на промяната.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Адвокатски съвет-гр.София за определяне на
адвокат от Националния регистър за правна помощ, копие от исковата молба, в която
ищецът е заявил избор на адвокат.
След определяне на адвокат делото да се докладва за извършване на проверка
относно редовността на исковата молба по реда на чл.129, ал.1 ГПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на САК за определяне на
адвокат и на ищцата за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2