№ 35229
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110146117 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
251765/05.08.2023 г., подадена чрез ЕПЕП на 03.08.2024 г., от И. М. Г., ЕГН
**********, гр. С----- чрез адв. К. И., тел. - *******************@***.**,
съдебен адрес: гр. Со- срещу „С-" АД, ЕИК -, АДРЕС: ГР. С-, с която е
предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124,
ал.1 ГПК вр. чл. 111 и чл.119 ЗЗД, с който се иска да бъде признато за
установено по отношение на ответното дружество „С-" АД, че И. М. Г., в
качеството си на титуляр на партида при ответника с клиентски № - и водомер
с № -, находящ се в жилище с адрес: гр. С----- , не дължи сумата в размер на
2178. 47 лв., посочена като дължимо „старо салдо“ във Фактура№**********
от 01.07.2024г., издадена от ВиК оператора, поради погасяване по давност
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на
жилище с площ 90,20кв.м., с идентификатор -, представляващо югоизточната
част на едноетажна жилищна сграда, находящи се в гр. С-----, като към
ответника имотът имал клиентски № - за имота, находящ се в гр. С-----. В
имота е наличен САМО ЕДИН ВОДОМЕР, а именно този с № -. Не оспорва,
че между страните има налице облигационни отношение по отношение на
доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадъчни води.
Твърди, че след обезсилване на последната Заповед за изпълнение от
30.07.2019г. по ч. гр. д.№ 38259/2019г. на СРС-141с-в с Определение от
26.11.2019г. ответникът е закрил „съдебна договорна сметка № -“ и на
01.04.2020г. е префактурирал оспореното от ищеца вземане във фактура № -,
съгласно справка от ответника с изх.№ П-663-11.03.2022г за формирани
задължения по партида с клиентски № - с титуляр И. М. Г. за имот на адрес; гр.
1
Со- за периода от 17.03.2016г. до 01.03.2022г.
Сочи, че съгласно тази справка към 02.03.2020г. всички стари
задължения са били занулени и към 01.04.2020г. е фактурирано ново „старо
салдо“ в размер на 1724,94лв. Сочи, че ответникът е поставил Констативен
протокол № СВ 019861 от 05.04.2023г., според който ищецът дължал
2335,67лв.,
Сочи, че имало и втори констативен протокол № - от 16.01.2024г.
ответникът уведомил ищецът, че дългът по издадени фактури от 17.03.2016г.
до 02.01.2024г. е в размер на 2611.43 лева.
Твърди, че имало и нов Констативен протокол №7521 от 24.07.2024г., в
който се твърди, че ищецът дължи сумата от 2718,47лв.- просрочени
задължения, които именно ответникът иска да бъдат признати за недължими.
Твърди, че при анализ на сумата, установил, че тя представлява сбора на
сумите по Заповед за изпълнение от 30.07.2019г. по ч. гр. д. № 38259/2019г. на
СРС-141с-в, където е посочено, че длъжникът дължи:
сумата от 1239,83лв., представляваща потребена вода за периода от
17.03.2016 до 01.05.2019г.
сумата от 399,36лв. мораторна лихва за периода от 17.04.2016г. до
01.05.2019г.
съдебни разноски в размер на 82,78лв. (ДТ 32,78лв.+50лв. юриск.
възнаграждение).
Излага правни доводи, че всички тези задължения се погасяват с
кратката три годишна давност, а относно разноските, при обезсилена Заповед
същите изобщо не са дължими. Позовава се на чл.119 ЗЗД, какъвто и да е
размера на претендираната главница, като периодично плащане, същата е
изтекла по давност, а със нея и всички акцесорни вземани.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства: 2.1.
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 4, т.V, рег.№ 6595, н.дело №
669/2012г. на нотариус М. Н--, вписан в Служба по вписвания гр. София с вх.№
56598/11.12.2012г 2.2. Справка с изх.№ П-663-11.03.2022г за формирани задължения по
партида с клиентски № - с титуляр И. М. Г. за имот на адрес; гр.Со- за периода от
17.03.2016г. до 01.03.2022г 2.3. Констативен протокол № СВ 019861 от 05.04.2023г. на ВиК
оператора; 2.4. Заявление с вх.№ О/Ж-497-19.04.2023г. до „С-“ АД; 2.5. Отговор с изх.№
О/Ж-497-04.05.2023г. на ВиК; 2.6. Констативен протокол № - от 16.01.2024г. на ВиК
оператора; 2.7. ВЪЗРАЖЕНИЕ за ПЛАТЕНИ СМЕТКИ на водомер№ - с вх.№ О/Ж-
117/29.01.2024г. до „С-“ АД; 2.8. Отговор с изх.№ О/Ж-117- 12.02.2024г. на доставчика; 2.9.
Констативен протокол №7521 от 24.07.2024г. на ВиК оператора; 2.10.
Фактура№********** от 01.07.2024г., издадена от „С-“ АД за клиентски № - 2.11. Заповед
за изпълнение на парично задължение от 30.07.2019г. по ч.гр.д.№ 38259/2019г. на СРС-
141с-в, ведно с Определение № 285920/26.11.2019г. за Обезсилване; 2.12. Копие на касови
2
бонове – 11стр. за платени месечни сметки за периода м.10.2019 до м.05.2023г.
Моля да бъде изискано и приложено в настоящото производство ч. гр. д.
№ 38259/2019г. по описа на СРС- 141с-в.
Моли, ако ответникът оспори иска да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ).
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло признава иска. Моли да се
приложи чл.78, ал.2 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
материалите по делото, установи следното от фактически и правна
страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. адв. К. И., тел. -
*******************@***.**, съдебен адрес: гр. Со-, която представителна
власт важи за всички инстанции (л.7 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК. Съгласно представеното пълномощно процесуалният
представител може да признава иска, освен отказ.
По държавната такса
Цената на иска е 2718.47 лева, поради което държавната такса по чл.1
ТДТССГПК е в размер на 108.74 лева. Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК
(л.8 от делото).
По редовността на ИМ и доклада на делото
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед признаване на иска не е необходимо да се изиска ч. гр. д. №
38259/2019 г. по описа на СРС.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора (признаване на иска, признаване на факти,
опрощаване или др.), като им укаже, че доброволното и извънсъдебно
уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за
разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се
сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
3
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 01.10.2024 година от 10.45 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146,ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 251765/05.08.2023 г., подадена
чрез ЕПЕП на 03.08.2024 г., от И. М. Г., ЕГН **********, гр. С----- чрез адв. К. И., тел. -
*******************@***.**, съдебен адрес: гр. Со- срещу „С-" АД, ЕИК -, АДРЕС: ГР. С-, с
която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1
ГПК вр. чл. 111 и чл.119 ЗЗД, с който се иска да бъде признато за установено по отношение
на ответното дружество „С-" АД, че И. М. Г., в качеството си на титуляр на партида при
ответника с клиентски № - и водомер с № -, находящ се в жилище с адрес: гр. С----- , не
дължи сумата в размер на 2178. 47 лв., посочена като дължимо „старо салдо“ във
Фактура№********** от 01.07.2024г., издадена от ВиК оператора, поради погасяване по
давност
4
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на жилище с площ
90,20кв.м., с идентификатор -, представляващо югоизточната част на едноетажна жилищна
сграда, находящи се в гр. С-----, като към ответника имотът имал клиентски № - за имота,
находящ се в гр. С-----. В имота е наличен САМО ЕДИН ВОДОМЕР, а именно този с № -. Не
оспорва, че между страните има налице облигационни отношение по отношение на доставка
на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадъчни води.
Твърди, че след обезсилване на последната Заповед за изпълнение от 30.07.2019г. по
ч. гр. д.№ 38259/2019г. на СРС-141с-в с Определение от 26.11.2019г. ответникът е закрил
„съдебна договорна сметка № -“ и на 01.04.2020г. е префактурирал оспореното от ищеца
вземане във фактура № -, съгласно справка от ответника с изх.№ П-663-11.03.2022г за
формирани задължения по партида с клиентски № - с титуляр И. М. Г. за имот на адрес; гр.
Со- за периода от 17.03.2016г. до 01.03.2022г.
Сочи, че съгласно тази справка към 02.03.2020г. всички стари задължения са били
занулени и към 01.04.2020г. е фактурирано ново „старо салдо“ в размер на 1724,94лв. Сочи,
че ответникът е поставил Констативен протокол № СВ 019861 от 05.04.2023г., според който
ищецът дължал 2335,67лв.,
Сочи, че имало и втори констативен протокол № - от 16.01.2024г. ответникът
уведомил ищецът, че дългът по издадени фактури от 17.03.2016г. до 02.01.2024г. е в размер
на 2611.43 лева.
Твърди, че имало и нов Констативен протокол №7521 от 24.07.2024г., в който се
твърди, че ищецът дължи сумата от 2718,47лв.- просрочени задължения, които именно
ответникът иска да бъдат признати за недължими.
Твърди, че при анализ на сумата, установил, че тя представлява сбора на сумите по
Заповед за изпълнение от 30.07.2019г. по ч. гр. д. № 38259/2019г. на СРС-141с-в, където е
посочено, че длъжникът дължи:
сумата от 1239,83лв., представляваща потребена вода за периода от 17.03.2016 до
01.05.2019г.
сумата от 399,36лв. мораторна лихва за периода от 17.04.2016г. до 01.05.2019г.
съдебни разноски в размер на 82,78лв. (ДТ 32,78лв.+50лв. юриск. възнаграждение).
Излага правни доводи, че всички тези задължения се погасяват с кратката три
годишна давност, а относно разноските, при обезсилена Заповед същите изобщо не са
дължими. Позовава се на чл.119 ЗЗД, какъвто и да е размера на претендираната главница,
като периодично плащане, същата е изтекла по давност, а със нея и всички акцесорни
вземани.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло признава иска. Моли да се приложи
чл.78, ал.2 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК вр.
чл. 111 и чл.119 ЗЗД, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на
ответното дружество „С-" АД, че И. М. Г., в качеството си на титуляр на партида при
ответника с клиентски № - и водомер с № -, находящ се в жилище с адрес: гр. С----- , не
дължи сумата в размер на 2178. 47 лв., посочена като дължимо „старо салдо“ във
Фактура№********** от 01.07.2024г., издадена от ВиК оператора, поради погасяване по
давност
5
Възражения на ответника: няма такива
изцяло признава иска
позовава се на чл.78, ал.2 ГПК
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не е спорно, че процесните суми са погасени по давност. Спорно
остава дали са налице условията на чл.78, ал.2 ГПК
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи
всички обстоятелства, въз основа на които претендира сумата (ТР № 8/27.11.2013 г. по тълк.
д. № 8/2012 на ОСГТК на ВКС):
1. Възникване на качеството потребител между ищеца и ответника, т.е. задължение на
потребителя да плаща претендираната вода – доставка, отвеждане на вода и
пречистване замърсена вода
2. Част от начислените суми да са при отчетено количество вода с водомер. Водомерът да
е работил правилно и сумата да е определена по цени на КЕВР
3. размер на вземането – вземането е изчислено на база доставено количество вода и
цени, установени от КЕВР в процесния период
4. изискуемостта на вземането – датата на падежа за настъпване на вземането
5. обстоятелства, които са спирали и прекъсвали давността
При условията на главно и насрещно доказване, ищецът следва да установи, че
задълженията са възникнали (станали изискуеми) преди повече от три години от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК, както и техния размер.
УКАЗВА ищеца, че не сочи доказателства/искания, ответникът, че е
собственик на процесния имот, че има лицензия като ВиК оператор за
процесната територия и период, както и че е извършена проверка и че имотът
е бил свързан към ВиК мрежата, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 2.1. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
4, т.V, рег.№ 6595, н.дело № 669/2012г. на нотариус М. Н--, вписан в Служба по вписвания
гр. София с вх.№ 56598/11.12.2012г 2.2. Справка с изх.№ П-663-11.03.2022г за формирани
задължения по партида с клиентски № - с титуляр И. М. Г. за имот на адрес; гр.Со- за
периода от 17.03.2016г. до 01.03.2022г 2.3. Констативен протокол № СВ 019861 от
6
05.04.2023г. на ВиК оператора; 2.4. Заявление с вх.№ О/Ж-497-19.04.2023г. до „С-“ АД; 2.5.
Отговор с изх.№ О/Ж-497-04.05.2023г. на ВиК; 2.6. Констативен протокол № - от
16.01.2024г. на ВиК оператора; 2.7. ВЪЗРАЖЕНИЕ за ПЛАТЕНИ СМЕТКИ на водомер№ - с
вх.№ О/Ж-117/29.01.2024г. до „С-“ АД; 2.8. Отговор с изх.№ О/Ж-117- 12.02.2024г. на
доставчика; 2.9. Констативен протокол №7521 от 24.07.2024г. на ВиК оператора; 2.10.
Фактура№********** от 01.07.2024г., издадена от „С-“ АД за клиентски № - 2.11. Заповед
за изпълнение на парично задължение от 30.07.2019г. по ч.гр.д.№ 38259/2019г. на СРС-
141с-в, ведно с Определение № 285920/26.11.2019г. за Обезсилване; 2.12. Копие на касови
бонове – 11стр. за платени месечни сметки за периода м.10.2019 до м.05.2023г.от
12.09.2022 г.; 4./ Платежно нареждане за внесена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се изиска за
послужване ч. гр д. № 38259/2019 г. по описа на СРС.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- Н-- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
7
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
8
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024 година от 10.45
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на
третото лице – помагач.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
електронната поща и ЕПЕП.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9