ПРОТОКОЛ
№ 98
гр. Перник, 13.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско
дело № 20241700900009 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
,,ХоумТуЮ Инженеринг‘‘ ООД – редовно призован, представлява се от адв. Е.М..
Р. Р. М. – редовно призован се явява в лично качеството като ответник и в
качеството си на законен представител, едноличен собственик и управител на
ответното дружество „Рой Билдинг“ ЕООД.
Страните/по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Постигнали сме спогодба, която молим да я одобрите.
Р. М.: Постигнали сме спогодба, която молим да я одобрите.
1. “ХоумТуЮ Инженеринг” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. “Народен герой” № 2, Сграда “А”, ет. партер, ап. 1,
представлявано от управителя Д. П.Г.,
наричано по-долу „Ищец“, от една страна
и
1. „РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. Перник, ул. „Опълченска“ № 2, представлявано от управителя Р. Р. М.,
2. Р. Р. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес в: ***,
наричани по-долу заедно „Ответници“, от друга страна, а Ищецът и
Ответниците, наричани по-долу заедно „Страните“,
на основание чл. 234 от ГПК, се сключи настоящата съдебна спогодба, с която
страните се споразумяха за следното:
Чл.1. Ответниците признават за безспорни фактите и обстоятелствата, на които
1
се основава предявеният главен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1,
т. 1 и ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК, за установяване на вземането на
Ищеца от Ответниците за всички суми, присъдени със Заповед за незабавно
изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 5233/2023 г. по описа на 7-ти състав на Районен съд
- Перник, а именно: 58 525,66 лева, представляващо СБОР ОТ: 11114 лева - част от
цена за възложени от дружеството длъжник и изпълнени от дружеството кредитор
строително-монтажни работи, дължима за етап II, на основание т. 3, буква Б.) от
Нотариален акт за продажба на право на строеж от 19.08.2021 г. и 47411,66 лева -
непогасен остатък от втора вноска, дължима на основание т. 3, буква А.) от Нотариален
акт за продажба на право на строеж от 19.08.2021 г., представляваща част от
продажната цена за прехвърленото от дружеството кредитор на дружеството длъжник
право на строеж за обектите, описани в т. 1, буква „А“ и „Б“ от същия нотариален акт,
както и законна лихва за забава върху тях, считано от подаването на Заявлението в
съда на 07.11.2023 г. до пълното погасяване на вземанията.
Чл.2. Ответниците признават предявения главен иск за основателен.
Чл.З. Страните приемат за безспорно помежду си, че помежду им е сключена
извънсъдебна спогодба, въз основа на която Ответниците са погасили задълженията си
към Ищеца по процесния нотариален акт, по гореописаната заповед за изпълнение и
изпълнителното производство, образувано по издадения въз основа на нея
изпълнителен лист, както и разноските в настоящото исково производство,
посредством доброволно заплатени и принудително събрани лични средства на
Ответниците, както и посредством паричен заем, отпуснат им от „ФИНАНСОВА
КЪЩА ЛОГОС- ТМ“ АД с ЕИК *********, което е платило задълженията им за тяхна
сметка, отпускайки им заема чрез директен превод по банковата сметка на Ищеца.
Чл.4. Ищецът оттегля предявеният в условията на евентуалност осъдителен иск
по чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 294, ал. 1 от ТЗ, за осъждането на Ответниците да
заплатят солидарно на Ищеца сумата от 20 339,66 лева, представляваща законна лихва
за забава, натрупана за периода от 28.06.2022 г. до 07.07.2023 г. върху следните
задължения:
Сумата от 137 886 лева, представляваща част от цената за възложените
строително- монтажни работи, дължима за Етап I, на основание т. 3, буква Б.) от
гореописания Нотариалаен акт, падежът за плащането на която е настъпил на
27.06.2022 г. и считано от 28.06.2022 г. „РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД е изпаднало в
забава и дължи законна лихва;
Сумата от 11 114 лева, представляваща част от цената за възложените
строително- монтажни работи, дължима за Етап II, на основание т. 3, буква Б.) от
гореописания нотариалаен акт, падежът за плащането на която е настъпил на
09.03.2023 г. и считано от 10.03.2023 г. „РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД е изпаднало в
забава и дължи законна лихва;
Сумата от 126 772 лева, представляваща част от продажната цена за правото на
строеж на гореописаните самостоятелни обекти, дължима като втора вноска, на
основание т. 3, буква А.) от гореописания нотариален акт, плащането на която е
обезпечено чрез гореописаната законна ипотека, падежът за плащането на която е
настъпил на 09.03.2023 г. и считано от 10.03.2023 г. „РОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД е
изпаднало в забава и дължи законна лихва;
Чл.5. Ищецът е изпълнил в срок задължението си да подпише пред нотариус
молба за заличаване на Законната ипотека, вписана с Молба за вписване на законна
ипотека, вписана в Служба по вписванията гр. София, като Акт № ***, том ***, дело
2
№ 46422 от 19.08.2021 г., която е заличена към настоящия момент.
Чл.6. Ищецът не дължи на Ответниците никакви разноски и обезщетения във
връзка с водените помежду им производства.
СПОГОДИЛИ СЕ:
За ,,ХоумТуЮИнженеринг‘‘ ООД:
/адв. Е.М./
За ,,Рой Билдинг‘‘ ЕООД:
/ представлявящ и Управител Р. Р. М./
За Р. Р. М.:
Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и на
добрите нрави, поради което и на основание чл.234 ал.1 ГПК следва да бъде одобрена.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатата спогодба.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д № 9/2024 г. по описа на ОС-Перник.
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна
жалба в седмодневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3