Определение по дело №15862/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14601
Дата: 9 юни 2022 г. (в сила от 9 юни 2022 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20221110115862
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14601
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110115862 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г.
град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ

-ра
Като разгледа гражданско дело № 15862 от 2022 година по описа на Софийския районен
съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140
ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 59300/25.03.2022г. на СРС, подадена
от "Софийска вода" АД срещу ТР. ИВ. Т. във връзка със Заповед за изпълнение №
22990/21.12.2021г., издадена по ч.гр.д. № 67954/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

1
О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 12 юли 2022г.
Час: 09:40ч
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Софийска вода“ АД чрез юрк. Тонка Чолакова е предявил срещу ТР. ИВ. Т.
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 8,
ал. 1 НУРПППВКС за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на
„Софийска вода“ АД във връзка с водоснабдяването на имот в град София, ж.к. "Люлин", бл.
30, вх. Б, ет. 1, ап. 21, сумата от 4726,98 лева, представляваща главница за доставена вода и
ВиК услуги за периода 20.01.2012г.-31.05.2021г., ведно със законната лихва от датата на
депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (26.11.2021г.) до
окончателното ѝ изплащане. Водоснабдителното дружество твърди, че между него и
ответника съществуват трайни фактически отношения и облигационно отношение за
предоставяне на водоснабдително-канализационни услуги по силата на чл. 8 НУРПППВКС
и въз основа на Общи условия, които били публикувани в интернет и публично известни.
Ответникът имал качеството на потребител на ВиК услуги за процесния имот, като за
процесния период той не заплатил в срок дължимите суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ТР. ИВ. Т. чрез адв. Александър Живков - АК-
София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 105879/26.05.2022г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Твърди, че исковата молба
е нередовна, тъй като в заповедното производство претенцията била за доставена вода, а в
исковото - за ВиК услуги. На ответника не били издавани и връчвани фактури за количества
доставена питейна вода. Ответникът нямал качеството на потребител за предоставяните от
ищеца услуги, като не бил нито собственик, нито носител на вещно право върху посочения в
исковата молба имот. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 8, ал. 1
НУРПППВКС е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да
установи възникването на облигационно отношение по договор за доставка на ВиК услуги
между него и ответника, по силата на което е доставил съответните ВиК услуги, тяхното
количество и стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. Извън горното всяка от
страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
2
си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ЗАДЪЛЖАВА Столичната община - Отдел "Общински приходи", район "Люлин", на
основание чл. 192, ал. 1 ГПК, в седмодневен срок от съобщението да предостави
информация дали лицето, декларирало за целите на данъчното облагане за периода
20.01.2012г.-31.05.2021г. недвижим имот, находящ се в град София, ж.к. "Люлин", бл. 30,
вх. Б, ет. 1, ап. 21, е ТР. ИВ. Т., ЕГН **********. При липса на данни съдът да бъде
уведомен в указания срок. При неизпълнение съдът ще наложи глоба по чл. 87 вр. чл. 192,
ал. 3 ГПК!
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 67954/2021г. по описа на СРС (заповедното производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като за тази цел
посети водоснабдения имот, установи доставят ли се в него ВиК услуги, как и дали се
измерва потреблението, както и дали отчетеното потребление съответства на показанията на
измервателните уреди. НАЗНАЧАВА за вещо лице МАРИУС КЛЕМАНСОВ
ГРОЗДАНОВ, специалност: Водоснабдяване и канализация – мрежи и съоръжения,
финансово-счетоводна и правна дейност на фирмите, оценител на недвижими имоти, адрес:
град София, ж.к. „Овча купел”, бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 7, телефон: 957 55 19, 0887
477 377.ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в
размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице
ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен
депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да посочи, на основание чл.
156, ал. 2 ГПК, конкретните факти, които цели да установи с поискания от него разпит на
свидетел. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
3
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
4
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5