№ 11256
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20221110101959 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Х. Г. – уведомена от предходното открито съдебно
заседание, явява се лично и се представлява се от адв. Х., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – уведомен от предходното открито
съдебно заседание, представлява се от юрк. Т., с представено по
делото пълномощно.
СВИДЕТЕЛКАТА П. И. В. – нередовно призован, не се явява.
Изпратената до нея призовка на адреса, посочен от ответника по
делото е върната в цялост. Смисъл, че адреса е посетен на три дати и
лицето не е намерено. Сградата е с офиси и при позвъняване на офиса
никой не отваря. Призовката изпратена на постоянния и настоящ
адрес е върната в цялост с отбелязване извършено от призовкария на
27.02.2023 г. в смисъл, че адресът е посетен на 25.02.2023 г. на този
адрес под № 39 и № 41 се намира необитаема къща, след това е № 43,
но там няма такова лице.
1
СВИДЕТЕЛЯТ Х. С. С. – нередовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се днес свидетел.
По представения оригинал на лична карта № ****** издадена на
***** г. от МВР София, СЪДЪТ СНЕМА самоличността на Х. С. С.,
роден на ******* г., неосъждан.
Свидетелят Х. С. С.: Аз съм син на Е. Х. Г..
След като сне самоличността на свидетеля, съдът му върна
оригиналната лична карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля Х. С. правото му по чл. 166, ал. 1, т.
2, предл. 1 ГПК да откаже да свидетелства.
Свидетелят Х. С.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят Х. С.: Обещавам да кажа истината на съда.
Свидетелят Х. С. по въпроси на юрк. Т.: На 01.03.2021 г.
2
управлявах лек автомобил „Фолксваген пасат“. В гр. София се движех
от бул. ***** посока ул. ******. Не съм спирал да взема пътници. Аз,
заедно с майка ми и с другия пътник тръгнахме от магазина на ул.
***** № 81. Това е на приблизително на 100 метра от мястото на
пътнотранспортното произшествие. Бях спрял на червен светофар на
кръстовището на бул. ***** и ул. ******. Управлявания от мен
автомобил, спрян на кръстовището на светофарната уредба на
червено, беше ударен отзад от „БМВ Х5“ джип. Всичките трима в
автомобила бяхме с поставени предпазни колани, включително Е. и тя
беше с колан. Когато тръгвам от самия магазин на бул. ***** са две
платна, аз се престроих в лявата лента, която е за направо в посока
бул. „*******“. Светофарната уредба светеше в червено преди да се
приближим до маркировката за светофара. Видях автомобила „БМВ“
след като ни удари. Когато се престроявах погледнах назад. Ние бяхме
първи автомобил на светофара. Булевардът беше добре осветен. Беше
между 19:30 ч. и 20:00 ч. Нямаше мъгла.
юрк. Т.: Нямам повече въпроси.
адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят Х. С.: Моля да ми присъдите разноски за явяване
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля Х. С. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ разноски и
възнаграждение за явяване днес в размер на 50 лв. – от внесения от
3
ответника депозит.
Издаде се 1 бр. РКО
юрк. Т.: Относно втория допуснат при призоваване свидетел,
тъй като представлява пречка за приключване на делото предоставям
на съда да го заличи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 158, АЛ. 1 ГПК
ЗАЛИЧАВА допуснатата при призоваване на ответника
свидетелка П. И. В..
адв. Х.: Няма да ангажирам други доказателства.
юрк. Т.: Няма да ангажирам други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. Х.: Моля да постановите решение, с което уважите изцяло
депозираната от името на Е. Х. Г. искова молба. Считам, че в
настоящото производство бяха събрани достатъчно доказателства, от
които бе установен големия обем на болки и страдания от претърпени
4
неимуществени вреди от страна на клиента ми. От събраните гласни
доказателства - разпитания днес свидетел, както и от приетата
автотехническа експертиза, беше установено по категоричен начин, че
клиентката ми е пътувала с предпазен колан. Считам, че възражението
на другата страна в този смисъл остана недоказано. Моля да
присъдите на мен адвокатско възнаграждение, тъй като съм
представлявала ищцата безплатно, тя е моя близка. Моля да й
присъдите и направените по делото разноски, съобразно списък, който
Ви представям днес. Правя възражение за прекомерност на
претендираните от другата страна разноски за процесуално
представителство. Считам, че сумата посочена в представения по
делото списък с разноски е завишена.
юрк. Т.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
иска, като неоснователен и недоказан. Още с отговора сме навели
доводи, че ответникът е изплатил обезщетение на пострадалата ищца,
която е единствена пострадала въпреки, че в автомобила са се возили
и други лица, които нямат никакви наранявания. Ударът е бил със
сравнително нисък интензитет. От днес събраните гласни
доказателства се установи, че в рамките на 100 метра лек автомобил
„Фолксваген“ е потеглил от паркинг и е успял да се престрои в
съседна пътна лента, с което е пресякъл пътя на друг, движещ се
автомобил в скоростната лента за движение. Моля да присъдите на
ответника направените по делото разноски, съобразно списък, който
Ви представям днес. Нямам възражение за разноските на ищеца.
Сумата от 540 лв. представлява сбор от сумите на минималния размер
по НЗПП, увеличен с половината от него, тъй като делото е с
фактическа и правна сложност. Участвали сме в няколко съдебни
заседания. Събрани са писмени и гласни доказателства.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6