№ 1573
гр. Плевен, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500874 по описа за 2021 година
Постъпила е на 26.10.2021г. частна жалба от Д. М. Д. срещу определение
№2978/ 13.10.2021г. ,постановено по гр.д.№ 4240/ 2020г. на Плевенски
районен съд,с което ПлРС е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустима подадената от Д.Д. „въззивна жалба „ с характер на частна
жалба вх.№ 18073/04.10.2021г.
Препис от определение №2978/ 13.10.2021г. е бил връчен на Д.Д. на
19.10.2021г. с оглед на което подадената от него на 26.10.2021г. частна жалба
се явява в срока по чл.275,ал.1 от ГПК ,от надлежна страна по делото,
внесена е дължимата д.т. за обжалване ,поради което е редовна и допустима
,и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество , обаче ,частната жалба, е неоснователна.
Както се вижда от обжалваното определение №2978/ 13.10.2021г.на ПлРС ,с
него съдът е приел, че частната жалба с вх.№ 18073/04.10.2021г.,като
насочена срещу разпореждане на ПлРС с № 7641/10.09.20201г. за оставяне
без движение на подадената на 10.09.2021г. въззивна жалба от Д.Д. ,се явява
недопустима ,поради това,че разпореждане с № 7641/10.09.20201г. на ПлРС
не подлежи на самостоятелно обжалване , т.к. този акт на съда не попада в
приложното поле на чл. 274 от ГПК .
Тези мотиви на ПлРС следва да бъдат изцяло споделени от въззивната
инстанция. Разпореждането с № 7641/10.09.20201г. за оставяне без движение
на подадената на 10.09.2021г. въззивна жалба от Д.Д. не прегражда по-
нататъшното развитие на делото/ гр.д.№ 4240/20202г. на РС-Плевен / ,в т.ч. и
въззивното обжалване на решението по това дело ,тъй като с това
разпореждане не е върната самата въззивна жалба на Д.Д. ,а само е оставена
без движение с дадени указания за отстраняване на констатирани от съда
1
недостатъци за което е даден срок. Едва при евентуално неотстраняване на
тези недостатъци от Д.Д. в даденият му от съда едноседмичен срок, ПлРС
евентуално ще постанови определение за връщане на подадената въззивна
жалба ,което вече ще подлежи на обжалване пред ПлОС,тъй като то би имало
характер на преграждащо въззивното обжалване.
Друг е въпросът ,че в конкретния случай ,процесното разпореждане на ПлРС
с № 7641/10.09.20201г. за оставяне без движение на подадената на
10.09.2021г. въззивна жалба от Д.Д. се явява до голяма степен ненужно
процесуално усложнение,доколкото в мотивите на самото разпореждане
ПлРС всъщност е констатирал,че въззивната жалба ,подадена лично от Д.Д. е
просрочена и по тази причина е следвало директно да върне въпросната
въззивна жалба като просрочена ,а не да дава срок за представяне на
доказателства ,че е депозирана в срок ,след като априори е ясно от
твърденията на самия жалбоподател и от извършените от съда
законосъобразни действия по връчване на препис от решението на надлежния
пълномощник на Д. ,че това не е така.
Поради тези съображения, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното определение №2978/13.10.2021г.,
постановено по гр.д.№ 4240/ 2020г. на Плевенски районен съд,с което ПлРС е
ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от Д.Д.
„въззивна жалба „ с характер на частна жалба вх.№ 18073/04.10.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2