О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 20.12.2021г.
Административен съд - град Шумен, в
закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в следния
състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния
съдия ЧАД № 460 по описа за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.60, ал.5 от Административно процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на жалба
вх.№ 2191/14.12.2021г., депозирана от "И.Ф."ЕООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ф.Н.И., срещу Разпореждане
за предварително изпълнение на Заповед № 188/09.12.2021г. на Директора на ТП
ДГС "Н.П.", гр.Н.П., допуснато със същата заповед на основание чл.60,
ал.1 от АПК. В жалбата се твърди, че Разпореждането за предварително изпълнение
не е надлежно мотивирано, доколкото административният орган е изтъкнал общи
аргументи, които са посочени и в самия законов текст на чл.60, ал.1 от АПК, без
да се позове на конкретни обстоятелства, обуславящи наличието на предпоставките
по чл.60, ал.1 от АПК. Счита се също, че посочените основания за допускане на
предварителното изпълнение са алогични, доколкото към момента на провеждане на
процедурата е невъзможно да се осигурят необходимите дърва за огрев на
населението за настоящия отоплителен сезон, който вече е започнал. Сочи се
също, че с прилагането на чл.60, ал.1 от АПК ще се причинят непоправими вреди
на останалите участници в конкурсната процедура, доколкото, ако в по-късен
момент се окажат спечелили участници, няма да има какво да извършват. Твърди се
и, че за допускане на предварително изпълнение на невлязъл в сила
административен акт не е достатъчно да е налице държавен или обществен интерес,
а същият да е важен такъв, както и, че предварително изпълнение следва да се
извършва само при вероятност от
настъпване на значителни или труднопоправими вреди. Въз основа на изложените
аргументи се отправя искане за отмяна на Разпореждането за предварително
изпълнение на Заповед № 188/09.12.2021г. на Директора на ТП ДГС "Н.П.“.
Съдът, след като прецени
изложеното в жалбата, намира, че същата е подадена от надлежна страна, срещу
административен акт, който не подлежи на предварително изпълнение по силата на
закона и в който е обективирано изрично разпореждане за допускане на
предварителното му изпълнение по реда на чл.60 от АПК. В заповедта, в която е
обективирано Разпореждането за предварителното изпълнение, изрично е указано,
че подлежи на обжалване в 3-дневен срок от съобщаване на заповедта пред ШАдмС.
Доколкото заповедта е съобщена на оспорващия на 09.12.2021г. (видно от
изричното изявление, направено в жалбата), а жалбата срещу Разпореждането за
предварително изпълнение е подадено чрез куриерска фирма „Еконт“ на
13.12.2021г.(видно от представените фискален бон и електронно изявление от
13.12.2021г.), съдът намира, че е депозирано в законоустановения преклузивен
срок. Жалбата е депозирана и от надлежна страна, в качеството й на участник в
конкурсната процедура, който е отстранен от участие, за когото актът е неблагоприятен. По изложените
съображения жалбата за отмяна на Разпореждането
за предварително изпълнение на Заповед № 188/09.12.2021г. на Директора на ТП
ДГС "Н.П.", е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата
за отмяна на Разпореждането за предварително изпълнение на посочената заповед,
е неоснователна, поради следните
съображения:
Със Заповед № 172/11.11.2021г. на
Директора на ТП ДГС“Н.П. е открита процедура за провеждане на открит конкурс за
определяне на изпълнител и възлагане изпълнението на дейности по смисъла на
чл.10, ал.1, т.1 и т.3 от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и
недървесни горски продукти (за краткост наричана Наредбата), от
горски насаждения, разположени в държавни горски територии – стопанисвани и
управлявани от ТП ДГС“Н.П.“, с предмет: "Извършване на добив на дървесина,
съгласно Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите – сеч, разкройване на
асортименти по БДС, извоз до временен склад и рампиране на добитата дървесина,
товарене, транспортиране до ТИР станция и претоварване на дървесината от
годишния план за ползване 2021г. от горски насаждения, разположени в държавни
горски територии – държавна собственост, в района на дейност на ТП ДГС "Н.П.“,
обособен в обекти № 15, № 17 и № 18.
В резултат на проведената процедура
за провеждане на открит конкурс за определяне на изпълнител и възлагане
изпълнението на дейности по смисъла на чл.10, ал.1, т.1 и т.3 от Наредбата, със
Заповед № 188/09.12.2021г. на Директора на ТП ДГС "Н.П.", са
класирани участниците в процедурата, в
резултат на което за изпълнител на дейността с предмет "Извършване на
добив на дървесина, съгласно Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите – сеч,
разкройване на асортименти по БДС, извоз до временен склад и рампиране на
добитата дървесина, товарене, транспортиране до ТИР станция и претоварване на
дървесината от годишния план за ползване 2021г. от горски насаждения,
разположени в държавни горски територии – държавна собственост, в района на
дейност на ТП ДГС "Н.П.", от: Обект № 15, отдел 280/в – Сеч, извоз до
временен склад на 287 пл.м.3, Товарене, транспортиране до ТИР станция и
претоварване на 180 т. твърди широколистни и Товарене, транспортиране до ТИР
станция и претоварване на 60 т. меки широколистни. Със същата заповед участник
№ 4 в процедурата – „И.Ф.“ЕООД, е отстранен от участие, на основание чл.22,
ал.12 от Наредбата. В заповед № 188/09.12.2021г. е инкорпорирано и обжалваното по настоящото
дело Разпореждане, с което на основание чл.60, ал.1 от АПК е допуснато
предварителното й изпълнение, с оглед защита на особено важни обществени
интереси; съществуване на опасност, че може да бъде осуетено или сериозно
затруднено изпълнението на заповедта; както и, че закъснението може да доведе
до значителна или трудно поправима вреда. Необходимостта от предварително
изпълнение на заповедта е аргументирана с обстоятелството, че част от
дървесината, съгласно приетите заявления от кметствата на населените места от
териториалния обхват на ТП ДГС "Н.П.", е предвидена за задоволяване
на нуждите на местното население с дърва за огрев за отоплителния сезон есен
2021г.-януари 2022г. Посочено е също, че предварителното изпълнение е
обусловено от необходимостта предвидените лесовъдски мероприятия в насажденията
да бъдат проведени в съответния период до края на м.март 2022г. (преди
започване на вегетацията). Като отделен аргумент е посочен и факта, че обемът
на определените временни складове е ограничен и наличието на отсечената
дървесина затруднява сериозно изпълнението на извеждане на мероприятията във
въпросния отдел, а невъзможността да се осигури денонощна охрана на временния
склад обуславят създаване на предпоставки от кражба на отсечената дървесина с
нанасяне на щети на ДГТ.
Процесната заповед е издадена по
реда на Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти и с нея на
основание чл.23, ал.1, т.1 от Наредбата е обявено класирането и спечелилия
кандидат в процедура за провеждане на открит конкурс за възлагане на дейности в
горски територии – държавна и общинска собственост. В чл.23, ал.3 от Наредбата
е регламентирана възможност възложителят да включи в заповедите за определяне
на изпълнител или за прекратяване на процедурата, разпореждане за
предварителното й изпълнение, при условията и по реда на АПК. Така
формулиран, текстът на Наредбата препраща към реда и предпоставките за
допускане на предварително изпълнение на административните актове, уредени в чл. 60, ал. 1 АПК.
Съпоставката на мотивационната
част на административния акт, разпореждането за чието предварително изпълнение
е предмет на съдебен контрол, с нормативно регламентираните предпоставки за
допускане на предварително изпълнение на невлязъл в сила акт, обосновава
категоричния извод, че в случая административният орган надлежно е мотивирал
преценката си за допускане предварителното изпълнение на заповедта.
Според
чл.60, ал.1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за
предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът
или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в
защита на особено важен нейн интерес. С допускането на предварително изпълнение
се придава изпълнителна сила на един невлязъл в сила индивидуален
административен акт. Доколкото представлява изключение от общия принцип за
суспензивно действие на жалбата и съдържа в себе си потенциална възможност да
причини вреди на адресата, то се допуска при стриктно спазване на законовите
предпоставки, изчерпателно посочени в нормата на чл.60, ал.1 от АПК – ако се
налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите; да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси; при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акт; ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда; по искане
на някоя от страните – в защита на особено важен нейн интерес. Регламентираните
хипотези сочат, че такова разпореждане може да бъде постановено само в
изключителни случаи, при наличието на една или повече от предпоставките,
предвидени в нормата. Същите по своето естество и характер сочат на някакъв вид
изключителност или особеност, които конкретната хипотеза притежава, спрямо
обичайните случаи от същия вид. Наличието на посочените в чл.60, ал.1 от АПК
предпоставки не се предполага, напротив – във всички случаи административният
орган следва да посочи обстоятелствата, мотивирали го да разпореди
предварителното изпълнение на акта.
В
случая директорът на ТП ДГС «Н.П.» е обосновал акта по чл.60, ал.1 от АПК с
необходимостта предвидените лесовъдски мероприятия в насажденията, които са
предмет на процедурата, да бъдат проведени в съответните периоди до края на
м.март 2022г., преди началото на вегетацията им. От това следва, че евентуално
закъснение на изпълнението и провеждането му след края на м.март 2022г., съществува
опасност от настъпване на значителна или непоправима вреда на насажденията, с
оглед развитието на естествените биологични процеси в тях. На следващо място,
видно от предмета на проведения конкурс, същият се отнася за добив, съхраняване
и извозване на дървесина, като административният орган е посочил, че част от
тази дървесина е предвидена за задоволяване на нуждите на местното население с
дърва за огрев за отоплителния сезон есен 2021г.-януари 2022г., видно от
приетите от кметствата на населените места в териториалния обхват на ТП ДГС "Н.П.",
заявления. По делото са представени сортиментни ведомости за количеството
маркирана дървесина в отдел 280/в и разпределението й по категории, от които е
видно, че се предвижда част от добитата дървесина да се ползва като дърва за
огрев. Представени са и доказателства за подадени заявления от общо 60 домакинства
за снабдяване с общо 397,00 пр.м. куб. дърва за огрев. От това следва, че при
забавяне изпълнението на заповедта съществува опасност голям брой домакинства
да бъдат лишени от предпочетения от тях източник на отопление, при това в началото
на зимния сезон и при значителен ценови
скок на енергоносителите през последните два месеца, което обосновава извода,
че с предварителното изпълнение на заповедта се защитава особено важен
обществен интерес, а именно този на хората, живущи на територията, попадаща в
обхвата на ТП ДГС «Н.П.», нуждаещи се от дърва за огрев. Съдът не споделя
доводите на оспорващия, че в случая обективно няма как тези дърва да бъдат
добити в резултат на дейността в изпълнение на договора, сключен на основание
процесната заповед, доколкото заповедта е издадена на 09.12.2021г. и до края на
м.януари 2022г. има достатъчно време за реализиране на готов продукт за
продажба на населението, още повече, че е общоизвестно, че зимният сезон
приключва не в края на м.януари 2022г., а близо два месеца по-късно, като
същевременно необходимост от отопление съществува и през значителна част от
пролетта.
От изложените в разпореждането мотиви, настоящият състав намира, че предварителното
изпълнение на заповедта е предвидено в защита на особено значим обществен
интерес, доколкото с него се цели своевременно снабдяване с дърва на хората, използващи
такива за отопление. Освен това, съществува и риск от нанасяне на непоправими
вреди на насажденията, в случай, че се пристъпи към изпълнение на заповедта
след края на м.март 2022г., с оглед естествените биологични процеси, протичащи
в тях. Описаните обстоятелства обосновават извода, че с предварителното
изпълнение ще се защитят особено важни обществени интереси, както и от
закъснението може да последват значителни или трудно поправими вреди по
смисъла, вложен в чл.60, ал.1 от АПК. Безспорно опасността от засягане на защитени
от цитираната норма интереси е предполагаема, но с оглед естеството си, тази
вероятност е винаги в предполагаема степен. Точно затова и с нея е предвидено,
че предварителното изпълнение се допуска в случай, че от закъснението на изпълнението може да
последва значителна или трудно поправима вреда.
В същото
време, жалбоподателят не сочи наличието на засягане на свой интерес, който да е
равен по значимост на посочените в нормата на чл.60, ал.1 от АПК, нито ангажира
доказателства, от които да е видно, че предварителното изпълнение може да му
причини значителна или трудно поправима вреда.
Дори и да
се приеме, че при евентуална отмяна на заповедта и определяне на оспорващото
дружество за спечелил конкурса участник, същото би било лишено от възможност да
извърши дейностите, предмет на конкурса, тъй като те вече ще са извършени,
става въпрос единствено и само за предполагаеми имуществени вреди, чието
репариране подлежи на осъществяване по реда на ЗОДОВ, като тези вреди, освен че
са изцяло с имуществен характер и са възстановими, не са по-значими и по-важни
от защитените такива.
С оглед изложеното съдът приема, че допуснатото предварителното изпълнение
е надлежно мотивирано от административния орган с обоснована необходимост от
защита на обществения интерес, както и че от закъснението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, каквато хипотеза допуска нормата на
чл.60, ал.1 от АПК.
Наведените
доводи обуславят неоснователност на жалбата. Оспореното Разпореждане за
допускане на предварително изпълнение на Заповед 188/09.12.2021г. на
Директор на ТП ДГС «Н.П.» - гр.Н.П. е издадено от компетентен орган, при
спазване формата на акта, при липса на допуснати съществени нарушения на
административно производствени правила, в съответствие с материално правните
норми и целта на закона, поради което оспорването срещу него следва да бъде
отхвърлено.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на «И.Ф. ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от едноличния собственик и управител на дружеството Ф.Н.И.,
против Разпореждане за допускане на предварително
изпълнение на Заповед 188/09.12.2021г., издадена от Директора на ТП ДГС «Н.П.» - гр.Н.П..
На основание чл.60, ал.8 от АПК
определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: