Р Е Ш Е
Н И Е
316/27.7.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд в открито съдебно заседание на осми юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: Диана Георгиева
при
участието на секретаря В.Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия АНД
№ 517/2020г. по описа на ШРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В
жалбата си до съда, В.Е.В., с ЕГН ********** *** твърди, че с Наказателно
постановление № 19-0869-000346 от 05.03.2019г. на ВПД Началник Сектор „ПП“ при
ОД МВР Шумен му било наложена „глоба“ на
основание чл.183, ал.4, т.11 от ЗДв.П в размер на 50 лева. Жалбоподателят
излага, че се връщал от пътуване извън града и не бил забелязал, че част от
задната регистрационна табела на автомобила му била замърсена от пътуването. В
жалбата твърди, че е заплатил глобата от 200 лева по чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДв.П. Моли съда да му бъде премахната
наложената по чл.183, ал.4, т.11 от ЗДП, глоба.
Жалбата
е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице.
Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално
допустима. В открито
съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се явява лично в първото
съдебно заседание и поддържа жалбата, като заявява, че обжалва цялото НП. Въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който оспорва
жалбата и моли съда да потвърди изцяло атакуваното НП като правилно и
законосъобразно.
ШРС, като прецени всички събрани
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира
жалбата за неоснователна, поради
следните съображения:
По
делото е безспорно установено, че на 12.01.2019г., около 11,20 часа свидетелите
Й.Н.Й. и П.С.П. – служители в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен, изпълнявайки служебните
си задължения се намирали в гр. Шумен на бензиностанция „Петрол“ на ул. Ген.
Скобелев. Двамата свидетели видели, че на бензиностанцията пристигнал лек
автомобил „Шкода“ и спрял близо до патрулния автомобил. Двамата свидетели – Й.
и П. констатирали, че задната регистрационна табела на лекия автомобил била
силно замърсена, поради което и нечетлива. При проверка на документите на
водача, установили, че водач бил жалбоподателя В.Е.В., а при въвеждане
регистрационния номер на автомобила – техническото средство изписало, че няма
данни за такъв автомобил. Последвала проверка в ОДЧ към ОД МВР Шумен, откъдето
било съобщено на свидетелите, че автомобила бил със служебно прекратена
регистрация, поради неспазен срок за регистриране от новия собственик.
Свидетелите Й. и П. констатирали още, че автомобилът не бил представен за годишен технически преглед. За
така установените четири административни нарушения, свидетелят Й.Й. съставила
на жалбоподателя АУАН, Серия Д № 526778 от 12.01.2019г. за управление на МПС –
„Шкода Фабия“, на което задна регистрационна табела е замърсена /нечетлива/, с
което виновно е нарушил разпоредбата на чл.100, ал.4, т.1, пр.1 от ЗДв.П; за това, че
управлява МПС без да е преминал периодичен годишен технически преглед, с което
виновно е нарушил разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДв.П; за това, че в качестото си на собственик не е
изпълнил задължението си в едномесечен срок да регистрира придобитото МПС в
служба та по регистрация по местоживеене и за това, че управлява МПС с
прекратена служебна регистрация от 25.09.2018г. по чл.145, ал.15 от ЗДв.П, с
което виновно е нарушил чл.140, ал.1, пр. от ЗДв.П. Актът бил съставен в
присъствие на жалбоподателя, предявен му и подписан от него без възражения. Писмено
възражение срещу АУАН в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не било депозирано. Въз основа
на съставения акт, на 05.03.2019г. ВПД Началник сектор „ПП“ при ОД МВР - Шумен.
издал Наказателно постановление № 19-0869-000346, с което на жалбоподателя В.Е.В.
били наложени следните административни наказания: 1. „глоба“ в размер на 50
лева на основание чл.183, ал.4, т.11 от ЗДв.П за нарушението по чл.100, ал.4,
т.1, пр.1 от ЗДв.П; 2. „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.181,, т.1 от
ЗДв.П за нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДв.П и 3. „глоба“ в размер на 200 лева
на основание чл.177, ал.6, пр. 2 от ЗДв.П за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДв.П,
за това, че на 12.01.2019г. в 11,20 часа в гр. Шумен на ул. Ген. Скобелев, в
посока ул. Васил Априлов, в района на бензиностанция „Петрол“ водачът В.
управлява лек автомобил “Шкода Фабия” с рег. № Н33 76АН, видно от Договор №
4821 от 11.07.2018г. - негова собственост, като: 1. Водачът управлява МПС, на
което задна регистрационна табела е замърсена /нечетлива/. 2. Водачът управлява
МПС без да е преминал периодичен технически преглед и 3. Водачът не е изпълнил
задължението си в едномесечен срок да регистрира придобитото МПС в службата по
регистрация по местоживеене. По отношение на управлението на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред – със служебна прекратена регистрация по чл.145,
ал.15 от ЗДв.П материалите били изпратени в РУ Шумен за извършване на проверка
за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Изложената фактическа обстановка,
съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените
доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно заседание актосъставител
и свидетел.
Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им
компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.
По отношение на първото, описано в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление нарушение, съдът установи следното:
Безспорно е установено от доказателствата
по делото, не се оспорва и в жалбата, че именно жалбоподателя В.Е.В. е управлявал лек автомобил “Шкода
Фабия” с рег. № Н33
76АН на 12.01.2019г. около 11,20 часа в гр. Шумен, по ул. Ген. Столетов, в района на бензиностанция
"Петрол". Съгласно чл.100, ал.4, т.1, предл. първо от ЗДв.П водачът
на МПС е длъжен да поддържа табелите с регистрационния номер чисти. Както в
АУАН, така и в атакуваното НП достатъчно пълно е описано извършеното нарушение и
съпътстващите го обстоятелства т. е. кога, къде и как е извършено нарушението.
посочен е и водача на автомобила като нарушител. Автомобила е управляван от
него със замърсена задна регистрационна табела (нечетлива). Второ,
описаната фактическа обстановка по категоричен начин се доказва от показания на
свидетелите-очевидци извършили проверката. И двамата потвърждават описаната в
акта и НП констатация. Свидетелят П.П. даде показания в съдебно заседание, че
не би спрял автомобил за замърсена регистрационна табела, ако в деня вали дъжд
или сняг. Наред с това решаващият по делото състав отчита, че младшите
автоконтрольори са били назначени като служители на ОД МВР и са компетентни да
извършват проверка и издаване на АУАН при констатиране нарушения по ЗДв.П. Изпълнявали са
задължения по регулиране и контрол на правилата за движение. Преди застъпването
им в наряд с тях се провежда инструктаж за спецификата и характерните
особености на дейността им. Извършеното от тях е било тяхно задължение по
служба, а не въпрос на лично желание. АУАН е съставен от длъжностни лица по
служба за предвиден в ЗДв.П контрол. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от
ЗДв.П, редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила. Ето защо по аргумент на противното тежестта на доказване
се носи от нарушителя, респективно от жалбоподателя. Жалбоподателят обаче не
ангажира каквито и да било доказателства в подкрепа на своето твърдение, че
мястото на проверката е друго от посоченото място, а не на това посочено в АУАН
и НП. Липсват доказателства за влошена метрологична обстановка- валежи на дъжд,
сняг, замърсявания на пътното платно.
В тази връзка съдът прецени жалбата и заявените в нея съображения като
неубедителни и голословни. Те не бяха подкрепени с каквито и да било
доказателства. Направеното оспорване на фактическата обстановка противоречи на
събраните по делото доказателства и обслужва определена защитна версия. С оглед
изложеното съдът прецени за несъстоятелна претенцията на жалбоподателя за
неправилно прилагане материално-правните разпоредби на закона.
Съдът намери, че жалбоподателят В.В. от обективна и субективна страна е
нарушил разпоредбите на чл.100,
ал.4, т.1, предл. първо от ЗДв.П, като на посочените в НП дата и
място не е поддържал задната табела на управлявания от него автомобил чиста.
Авторството на нарушението се установи от представената
административно-наказателна преписка и показанията на разпитаните по делото
свидетели.
За нарушението по чл.100,
ал.4, т.1 от ЗДвП. последният е активирал санкционната разпоредба на
чл.183, ал.4, т.11
от ЗДвП, в която глобата е еднозначно определена от законодателя, а
съдът не намира основания за нейната отмяна.
По отношение на визираното в т.2 от наказателното постановление, нарушение,
съдът кансотитар следното: Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.181,
т.1 от ЗДв.П. В тази част то е издадено по повод извършване на деяние, което
осъществява състава на чл.147, ал.1 от
ЗДв.П, а именно жалбоподателят В.В. не е представил управляваното от
него МПС на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му
изправност. Правилно административнонаказващият орган е подвел извършеното
нарушение под съответната наказателна разпоредба на чл.181,
т.1 от ЗДв.П, според която се наказва с глоба 50 лева собственик,
който без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство
за технически преглед. Налице е в настоящият казус съвкупността от всички
признаци посочени в цитираният текст, като извършеното деяние е съставомерно по
т.1 на нормата, тъй като има съвпадане на всички факти на извършеното и това,
което е установено в закона, защото той като собственик не е представил личното
си МПС на технически преглед. При определянето на наказанието наказващият орган
е отчел всички относими към деянието и дееца обстоятелства, а именно причините
за нарушението и съдействието по време на проверката. Поради това му е наложил
наказание в единствено предвиден в закона размер, а именно "глоба" от
50 лева. Поради това наказателното постановление и в тази му част следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По отношение на
визираното в т.3 от процесното НП, съдът установи следното: Съгласно чл.145,
ал.2 от ЗДв.П приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в
срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на ППС по постоянния адрес или адреса на регистрация на
собственика, освен когато ППС е придобито от търговец с цел продажба. Видно от приложеното по делото заверено копие
от Договор за покупко-продажба на МПС /л.33/, жалбоподателят е придобил МПС –
Лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № Н33 76АН на 11.07.2018г. До 11.08.2018г.,
както и към 12.01.2019г. именно жалбоподателя В.В. не е изпълнил задължението
си да регистрира закупения лек автомобил в службата за регистрация на ППС по
постоянния си адрес, с което е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДв.П. АНО правилно е издирил
санкционната разпоредба на чл.177, ал.6, предл. второ от ЗДв.П, съгласно която на лице, което не изпълни
задължение по чл.144, ал.3
или по чл.145, ал.2,
се налага глоба или имуществена санкция в размер 200 лева.
Предвид гореизложеното наказателното постановление и в тази му част следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1
от ЗАНН, Шуменски районен съд,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно
постановление № 19-0869-000346 издадено на 05.03.2019г. от ВПД Началник Сектор
„ПП“ при ОД МВР гр. Шумен, с което на В.Е.В., с ЕГН ********** *** са наложени
административни наказания7 1. „глоба в размер на 50 на основание чл.183,
ал.4,т.11 от ЗДв.П; 2. „глоба“ в размер на 50 лева на основание чл.181, т.1 от
ЗДв.П и 3. „ “глоба” в размер на 200 лева на основание чл.177, ал.6, предл.2 от
ЗДв.П за нарушения на: 1. чл.100, ал.4, т.1 от ЗДв.П, 2. чл.147, ал.1 от ЗДв.П
и 3. чл.145, ал.2 от ЗДв.П, като
правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето
му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: