№ 26747
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110153508 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от В. Е. С. срещу ********, Съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.12.2023 г. от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. Е. С. срещу
********, с която се иска признаване за установено, че ищецът не дължи по
отношение на ответника следните суми: Главница в размер на 5067,78лв. /пет
хиляди шестдесет и седем лева и 78 стотинки/ Лихва в размер на
5426,57лв./пет хиляди четиристотин двадесет и шест лева и 57 стотинки/
поради обстоятелството, че претендираните суми са погасени по давност и
липсват облигационни отношения.
Ищецът твърди, че Ответникът ******* е фактурирал суми за потребена енергия, за
периода 01.11.2007г. до 30.04.2018г. за имот находящ се на адрес: *******, аб. № 347339,
инсталация № **********, както следва: главница в размер на 5067,78 лв. и лихви в размер
на 5426.57лв. Счита че за посочените вземания давността е тригодишна, доколкото
представляват периодични плащания, поради което са погасени по давност към датата на
подаване на исковата молба. Освен това липсвали облигационни отношения между страните.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
взема становище за недопустимост на иска и в условията на евентуалност намира, че същият
е неоснователен. Сочи че за ищецът липсва правен интерес от завеждането на иска,
доколкото вземането продължава да съществува и след изтичането на давността. Сочи че по
отношение на основателността не оспорва основателността на предявения иск.
1
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца че, следва да установи правен интерес от воденето
на производството.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, наличие на вземане спрямо ищеца в
оспорения размер, както и прекъсване на погасителната давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от депозирания отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2