Решение по дело №182/2021 на Районен съд - Стара Загора

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                        08.06.2021 г.    град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД          ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На втори юни                       Година 2021  

В публично заседание в следния състав:

 

                                  Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия Бозова 

а.н.дело № 182 по описа за 2021 година, съобрази:

 

Производството е образувано по жалба против Електронен фиш, Серия К № 2315920, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на И.В.В. е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, за това, че на 30.09.2018 г. в 17:27 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управлявал товарен автомобил Пежо 308 с регистрационен номер РВ .... СМ, в посока към град Бургас, със скорост 131 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-913/27.09.2018 г. на АПИ.

В съдебно заседание жалбоподателят И.В.В. *** изпраща упълномощен представител, който поддържа жалбата. Моли ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен. Сочи съображения.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора в съпроводителното писмо към преписката счита, че електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен. В съдебно заседание не изпраща представител. Подава писмено становище за неоснователност на жалбата и искане за юрисконсултско възнаграждение, което да се плати по посочената на гърба на лист 22 от делото банкова сметка.

***, след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема следното:

ЕФ е съставен на 05.10.2018 г. и е връчен на жалбоподателя на 04.01.2021 г. – виж справката на лист 4 от делото. Според отразеното в тази справка представена от наказващия орган, макар по делото да няма разписка кога е връчен ЕФ на жалбоподателя, съдът приема, че след като няма доказателства за това, то не може да се прецени откога започва срокът за обжалването, поради което и не може да се приеме, че този срок е изтекъл. Ето защо, жалбата е подадена в срок.

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Км.205 от АМ ”Тракия” се намира на територията на Община Стара Загора, поради което компетентен да разгледа делото е Районен съд - Стара Загора – виж справката на лист 27 от делото.      

На жалбоподателя е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, приет като писмено доказателство по делото, наричен по – долу за краткост ЕФ.

С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 30.09.2018 г. в 17:27 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван товарен автомобил Пежо 308 с регистрационен номер РВ .... СМ, в посока към град Бургас, със скорост 131 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-913/27.09.2018 г. на АПИ, заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с8 и отчетен километров толеранс от -3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 41 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

     Представен е по делото снимков материал на хартиен носител относно записа на автоматизираното техническо средство установяващо процесното нарушение. По делото е налице снимка с отразен регистрационен номер на процесния автомобил.

     Процесното МПС е собственост на жалбоподателя – виж лист 12 от делото.

Представени са и приети писмени доказателства относно годността на АТСС към датата на процесното нарушение – лист 12-15 от делото.

Представени са заповеди и констативен протокол за приемане на временна организация на движението и уведомително писмо, видно от които в процесния участък по време на констатиране на нарушението е важало ограничение на скоростта 90 км.ч., въведено с пътен знак. От тях е видно, че констативния протокол за приемане на ограничението на скоростта е от 24.09.2018 г., ограничението е въведено тогава и е важало към 30.09.2018 г.

По делото е приет като доказателство протокол рег.№ 4197 за мястото на контрол на км.205 от АМ „Тракия” на датата 30.09.2018 г.

     Съгласно  чл.189 ал.4 от ЗДвП - „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.

     Процесният електронен фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра на вътрешните работи образец.

     Средството, с което е направено измерването е годно и със срок на валидност към момента на извършване на нарушението.

    От приетите по делото писмени доказателства се установява типа на средството, а вида и модела му са коректно описани в съставения електронен фиш.

    Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническо средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.

     Съставен е протокол за използването на АТСС за процесната дата, с посочване на мястото за контрол и въведеното с пътен знак ограничение на скоростта за движение.

В хода на съдебното производство не са събрани доказателства, установяващи различни от посочените факти.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък, за който е важало ограничение от 90 км.ч., въведено с пътен знак.

Приспадат е толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията на АТСС. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана установена скорост от 131 км.ч., за която именно е санкционирането /при отчетена скорост 135 км.ч./.

Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети както се посочи и по - горе доказателства, от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство и ограничението въведено с пътен знак от 90 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за контрол на скорост с технически средства.

 Съгласно Чл.188 ал.1 от ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

Жалбоподателят след като е упражнил правото си на жалба срещу ЕФ, е имал възможност в 14-дневен срок да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тогава именно на  лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш следва да се анулира.

В случая видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС на процесната дата.

 

В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, включая сочените в жалбата.

Неоснователни са доводите за изтекла давност.

ЕФ е съставен/издаден на 05.10.2018 г. за нарушение извършено на 30.09.2018 г., като са спазени сроковете визирани в ЗАНН. Това, че ЕФ е връчен на нарушителя/собственик на процесното МПС на 04.01.2021 г. не налага извод за изтекла давност, в какъвто смисъл са възраженията на пълномощника. На практика ЕФ е издаден в срок, но не е връчен през един продължителен период от време. Законодателят е предвидил, че с изтичането на период от време, в който нарушителят е установен, но спрямо него не се извършват действия насочени към подвеждането му под отговорност, се преклудира правото на държавата да търси отговорност от това лице за извършеното нарушение. Този период от време се нарича преследвателска давност /чл.80 ал.1 т.5 от НК/, и се прилага по аналогия в производствата по издаване на електронен фиш. Този срок започва да тече от датата на извършване на нарушението и се прекъсва, ако се предприемат действия по преследване. За такива действия се приемат самото издаване на ЕФ, опит да бъде връчен и други. Ако не бъдат предприети действия в три годишен срок от извършване на деянието, административно наказателното производство следва да се прекрати, а ЕФ – да се отмени от съда.  Настоящият случай, не е такъв. Не е налице и така наречената абсолютна давност по чл.81 ал.3 от НК, когато с изтичането на четири години и половина от извършване на нарушението, без значение дали са правени опити ЕФ да бъде връчен, производството следва да се прекрати.

В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени.

Правната квалификация по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

Предвид на изложеното, правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

От обективна страна, процесното моторно превозно средство  е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от 131 км.ч. /след приспадане на толеранса от минус 3 км.ч./, в участък, за който стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 90 км/ч.

ЕФ е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП  „…Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван в случая.

 

 

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил предвиденото в закона наказание за това нарушение.

По изложените съображения, ЕФ е законосъобразен и следва да бъде потвърден /В този смисъл виж решение по канд № 18/2021 г. на Административен съд – Стара Загора и други/.

С оглед изхода на делото в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноски в размер на 80.00 /осемдесет/ лева за юрисконсулт, определено съгласно чл.27е от Наредбата на заплащането на правната помощ вр. чл.37 от Закона за правната помощ.

Предвид всичко гореизложено, съдът

 

                     Р  Е  Ш  И:

    

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш, Серия К № 2315920, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на И.В.В. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП.

ОСЪЖДА И.В.В. ***, ЕГН **********, да заплати на ОД МВР - Стара Загора сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева разноски за юрисконсулт.

     РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - Стара Загора чрез Районен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

 

 

                                     СЪДИЯ: