№ 8304
гр. София, 20.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110130131 по описа за 2022 година
Предявен е положителен установителен иск от *********** срещу Ж. В. П. за
признаване за установено, че ответницата дължи суми по заповед № 12931 за изпълнение на
парично задължение от 27.09.2021г. по ч.гр.д. № 51936/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Твърди се, че считано от 25.03.2019г. между страните имало сключен договор за наем
на имот в **************, за срок от 3м, считано от 25.03.2019г. до 25.03.2022г., като
съгласно чл.4, ал.1 от договора, наемната цена била за сумата от 710лв. на месец, като
съгласно чл.4, ал.2 бил договорен депозит (първата наемна вноска), който се заплащал преди
настаняването, а съгласно т.2.2. за всеки следващ месец дължимата наемна цена се
заплащала до 30то число на същия месец. Съгласно чл.9, ал.1 от договора – наемателят се
задължавал да плаща текущите консумативи – ток, вода, почистване, входна такса и др.
Твърди се, че в изпълнение на договора ищецът като наемодател предал на
ответницата имота с описаното в Анекс № 1/25.03.2019г. обзавеждане, като след изтичане
срока на наема за м.04.2021г. наемната цена и консумативите не били заплатени, като не
били платени и наемите за м.05, м.06 и м.07.2021г. и опитите за контакт с ответницата за
доброволно уреждане на отношенията били безрезултатни, поради което и на 02.08.2021г.,
доколкото имало неплатени задължения по договора (наемна цена за периода от м.04. до
м.07.2021г. в общ размер на 2840лв., текущи разходи в размер на 81.70лв. за ел.енергия за
периода 14.03.2021г. до 12.07.2021г. 1424.93лв. – природен газ за периода от 01.03.2021г. до
30.06.2021г., 217.04лв. ВиК услуги за периода от 12.01.2021г. до 09.07.2021г.) договорът бил
прекратен на основание чл.11, ал.2.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
СРС, 27-ти състав е сезиран с положителни установителни искове по реда на чл.422
1
ГПК с правна квалификация с правно основание чл. 232, ал.2 ЗЗД. Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение. Процесуалните предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238,
ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно
призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4)
на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички
предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са
дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се
постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е
редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се
разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание писмени
доказателствени средства (договор за дългосрочно наемане на недвижим имот от
25.03.2019г. между страните с договорен наем от 710лв. месечно със срок на договора
25.03.2019г. до 25.03.2022г., с анекс № 1 към същия от 25.03.2019г., така и приети по делото
писмени доказателства за извършени плащания за неплатени консумативни разходи за
консумирана ел.енергия, природен газ, такса спиране/възстановяване на газоподаването и
ВиК услуги) се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал.
1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е
доказал сторени разноски в размер на 641,27лв, така и с оглед т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по
т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе и по дължимостта на
разноските по ч.гр.д. № 51936 /21г. по описа на СРС, 27 състав, които са в размер на
491.27лв, или общо на ищеца следа да се присъдят разноски в размер на 1132,54лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 232, ал.2 ЗЗД, че Ж. В. П., ЕГН: **********,
**************, дължи на ***********, ЕИК: ***********, *************, сумата от общо
4563.67лв., представляваща неплатена наемна цена от м.04 до м.07.2021г. в общ размер на
2840лв. по силата на договор за дългосрочно наемане на недвижим имот от 25.03.2019г. в
**************, така и сумите за консумирана ел.енергия за периода от 14.03.2021г. до
12.07.2021г. в размер на 81.70лв., природен газ за периода от 01.03.2021г. до 30.06.2021г. и
такса спиране/възстановяване на газоподаването в общ размер на 1424.93лв. и ВиК услуги за
периода от 12.01.2021г. до 09.07.2021г. в размер на 217.04лв., за които суми има издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 27.09.2021г. по ч.гр.д. №
51936/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ж. В. П., ЕГН: **********,
**************, да заплати на ***********, ЕИК: ***********, *************, разноски
по делото в размер на 1132,54лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2