Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 736/29.11.2023г.
гр.Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,ІІІ
състав , в открито съдебно заседание на тринадесети ноември, през две хиляди
двадесет и трета година в състав :
Административен съдия :БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при
секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа докладваното от съдията….БИСЕРКА
БОЙЧЕВА…адм.д.№505/2023г.по описа на Административен
съд-Монтана взе предвид следното
Производството е по
реда на чл.
73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при
споделено управление (ЗУСЕФСУ) ,във вр. с чл. 145
и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).
Делото
е образувано по жалба от Драматичен театър“Драгомир Асенов“-Монтана ,със
седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.“И*** “№* ,представляван от
директора Л.Б. ,чрез упълномощен процесуален представител, адв.Е.С.Р.,
със съдебен адрес:***,офис 10 против Решение №РД-02-14-722/30.06.2023г.на
директор на дирекция“ УТС“ в МРРБ и ръководител на Управляващия орган по
Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП- България- Сърбия 2014-2020, с
партньор Драматичен театър“Драгомир Асенов“-Монтана ,с което на последния е
определена финансова корекция по
диференциалния метод в размер на 4 101,85евро с ДДС ,представляващи
разходи по дейност 9 “Организиране на съвместен семинар „Europe as we / don,t / know it” за наем на бус ,за кетъринг/обяд
и вечеря/ и настаняване по договор за услуга REF№
СВ007.2.13.091-SEF-04 от 13.11.2019г.,сключен с
„Център за професионално обучение и ориентиране“ ООД, на стойност 11 871 евро с ДДС,или
23 217,30лв.с ДДС.
В жалбата се излагат
доводи, че оспореният административен акт е нищожен ,алтернативно незаконосъобразен
,като издаден при съществени нарушения на административно-производствените
правила,в противоречие с материалния закон и целта на закона.Релевира доводи за нищожност ,като твърди, че актът е
издаден в противоречие с влязло в сила съдебно
решение ,което го прави нищожен, на основание чл.177,ал.2 АПК.Твърди
също, че при същата установена фактическа обстановка, УО има вече издаден предходен административен
акт ,с който е определена същата финансова корекция.Този акт е бил предмет на
съдебен контрол и е отменен като незаконосъобразен с окончателно съдебно Решение
№3326/07.04.2022г. по адм.д.№11552/2021г. на
ВАС.Изрично е посочено в съдебното решение ,че изложените факти не биха могли
да обосноват нередност по чл.70,ал.1,т.3 ЗУСЕФСУ. Недопустимо е, според
жалбоподателя, след влизане в сила на един административен акт ,без спазване на
правилата на чл.99 от АПК да бъде издаван нов акт ,с който органът по същия
въпрос , на същото основание и по отношение на същото лице да издаде друг
административен акт ,който му противоречи.Твърди ,че не е ясно по кой от двата
метода е определена корекцията-дали по диференциалния или по пропорционалния. Твърди
се,че липсва извършено нарушение на правото на ЕС,което да обоснове налагане на
ФК по чл.70,ал.1,т.3 от ЗУСЕФСУ ,
квалифицирано като нередност по т.2 от Приложение № 2 към чл.2,ал.3 от Наредбата
за посочване на нередности,обуславяща упражнената от УО властническа компетентност за налагане
на ФК.Моли за неговата отмяна, претендират се и разноските в производството.
В съдебно заседание жалбоподателя ,чрез адв.Е.Р. поддържа
жалбата и моли да бъде уважена.Претендира
разноски само за държавна такса ,съгласно списък.
Ответникът- директор
на дирекция“УТС“ в МРРБ и ръководител на Управляващия орган по Програма
ИНТЕРРЕГ-ИПП- България- Сърбия 2014-2020г., не се явява и не изпраща представител в
с.з. ,но в писмен отговор, вх.№4292/27.10.2023г.,чрез пълномощника си гл. юрисконсулт
Л*** моли да се отхвърли жалбата и да се потвърди оспореното решение,като
правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
Настоящият състав на Административен съд -Монтана,
като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по
делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки служебна
проверка на обжалвания акт по реда на чл.
168, ал. 1 от АПК,на всички основания по чл.146 ,т.1-5 АПК , намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Решението е съобщено на жалбоподателя на 11.07.2023г./видно от
известие за доставяне на л.20/ ,а жалбата е подадена чрез административния
орган на 25.07.2023г /видно от товарителница на л.4/,т.е. в 14 -дневния срок по
чл.149,ал.1 АПК.
Разгледана по
същество жалбата е и ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
Предмет на спора е законосъобразността
на Решение №РД-02-14-722/30.06.2023г.на директор на дирекция“УТС“ в
МРРБ и ръководител на Управляващия орган по Програма за трансгранично
сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП- България-
Сърбия 2014-2020, с партньор Драматичен театър“Драгомир Асенов“-Монтана ,с
което на последния е определена
финансова корекция по диференциалния метод в размер на 4 101,85евро
с ДДС ,представляващи разходи по дейност 9 “Организиране на съвместен семинар „Europe as we / don,t / know it” за
наем на бус ,за кетъринг/обяд
и вечеря/ и настаняване по договор за услуга REF№
СВ007.2.13.091-SEF-04 от 13.11.2019г.,сключен с
„Център за професионално обучение и ориентиране“ ООД на стойност 11 871 евро с ДДС,или
23 217,30лв.с ДДС.
За да мотивира издаването на оспорения
административен акт, административният орган е приел, че при проведената обществена
поръчка е нарушен принципът на добро финансово управление, представляващо
нередност по т.2 от Приложение № 2 към чл.2,ал.3 от Наредбата за посочване на
нередности,който включва нарушаване на принципите по чл.4§8 от Регламент/ЕС/№1303/2013г
на ЕП и на Съюза от 17.12.2013г..,а именно: принципите на икономичност ,ефективност и ефикасност,при
което е определена ФК по диференциалния
метод в размер на 4 101,85 евро с ДДС, представляващи разходи по
дейност 9 “Организиране на съвместен семинар „Europe
as we / don,t / know it” за
наем на бус ,за кетъринг/обяд
и вечеря/ и настаняване по договор за услуга REF№
СВ007.2.13.091-SEF-04 от 13.11.2019г.,сключен с
„Център за професионално обучение и ориентиране“ ООД на стойност 11 871 евро с ДДС,или
23 217,30лв.с ДДС.
Докато в разпоредителната част на решението
вредите са определени реално по диференциалния
метод ,в т.3 от
Раздел ІІ от мотивите на акта
същият орган вече определя нарушението като такова по т. 2 от
Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 на Наредбата за посочване на нередности. За нарушенията по този текст, корекцията се определя по
пропорционалния метод, което следва както от цитираната
разпоредба, така и от разпоредбата на чл. 2, ал.
3 от Наредбата. Налице е противоречие в мотивите на
решението досежно метода за определяне на
ФК-диференциален или пропорционален.
Установено е от
административната преписка по делото ,че между Министерство на регионалното
развитие и благоустройството и Градска община Медияна
,гр. Ниш ,е сключен Договор за субсидия по Инструмента за предприсъединителна
помощ ІІ №РД-02-29-143 / 03.07.2019г. ,като целта на договора ,съгласно чл.1 ,е предоставяне на субсидия от УО за изпълнение
на проекта“Танцуваме и играем заедно“ ,съгласно решенията на Съвместния комитет
за наблюдение от 26.11.2018г.и от 23.04.2019г./л.43-54 /.
Не се оспорва по
делото ,че настоящият жалбоподател- Драматичен театър“Драгомир Асенов“-Монтана е партньор 2 по изпълнение на проекта./чл.1,ал.3
от договора/.Съгласно чл.2 от договора ,същият влиза в сила на датата на
неговото регистриране в системата на УО ,след подписването му от двете страни.
Срокът на изпълнение на проекта е 12 месеца/съгласно чл.2,ал.3 от договора/.
В изпълнение на
проекта е проведена обществена поръчка от Драматичен театър“Драгомир Асенов“-
Монтана,който е възложил изпълнението на поръчката с предмет: “Организация на
събития“ чрез опростена процедура по реда на ПРАГ,като е сключил договор за
услуга REF № СВ007.2.13.091-SEF-04 от
13.11.2019г.,с поканения участник „Център за професионално обучение и
ориентиране“ ООД на стойност 11 871
евро с ДДС,или 23 217,30лв.с ДДС. Предметът на договора включва:1.Организация
на откриваща конференция в гр.Монтана;2. Организация на проектна дейност 4 ;3.
Организация на проектна дейност 5 ;4.Организация на пътуване по проектна
дейност 6 ;5. Организация на пътуване по проектна дейност 7;6.Организация на
проектна дейност 9„Europe as we / don,t / know it”.
По
отношение на дейност 9 е планиран семинар за 3 дни ,като съгласно одобрения
бюджет по проекта за дейност 9 са предвидени:наем на бус-656,85евро;освежителни
напитки ,кафе , обяд и вечеря за 24 души за 2 дни -1680,00 евро;освежителни
напитки,кафе и обяд за 24 души за един ден -480,00евро;настаняване на
участниците в семинара от Република Сърбия-1440,00евро и подготовка на материали-84,00евро.Събитието
е осъществено онлайн на 28 и 29 октомври 2020г. ,като българските участници и обучители са били разположени в 1 стая ,а сръбските са се
включили индивидуално чрез онлайн платформа за срещи.От представените списъци
за участие се установява ,че на първия ден на събитието са присъствали 11
български участници,а на втория ден-20 български участници.
Според административния орган ,в
предоставените програми за семинара бил предвиден само кетъринг
, включващ единствено освежителни напитки ,което обосновава извод ,че на
участниците не са осигурени обяд ,вечеря ,настаняване и транспорт и
изпълнителят не е извършвал разходи в тази насока, съответно не му се дължи
възнаграждение за посочените услуги.Направен е извод, че част от разходите по
дейност 9 са неправомерни, т.к. не са извършени реално, т.е. изпълнителят не е
осигурил в пълен обем услугата , предмет на договора.
Подписан е проекто-предавателен протокол ,в който е посочено
осигуряване на кетъринг ,без да е посочена
продължителността на събитието или броя на участниците.
При справка в
Електронната система за управление по Програмата е установено ,че плащанията от
страна на бенефициера към изпълнителя са извършени в
пълен обем по фактури №********** от 31.03.2020г и №********** от 01.10.2020г.
С влязло в сила Решение
№3326/07.04.2022г. по адм.д.№11552/2021г. на ВАС, е оставено
в сила Решение№414/05.10.2021г. по адм.д.№355/2021г.
на АС-Монтана,с което е отменено Решение №РД-02-14-645/13.07.2021г.на Ръководителя на УО по програмата за
определяне на ФК по проекта.
С Уведомление за
съмнение за нередност,изх.№99-00-3-76/9/ от 19.05.2023г. /на л.33-38/ ,УО е запознал
бенефициента и му е предоставил възможност да направи писмени възражения в
двуседмичен срок, на основание чл.73,ал.2 ЗУСЕФСУ..
С възражение,
вх.№99-00-3-76/10/ от 07.06.2023г. бенефициента е изложил съображения по
подаденото уведомление,прието от органа за неоснователно.
С настоящето Решение №РД-02-14-722/30.06.2023г.на
директор на дирекция“УТС“ в МРРБ и ръководител на Управляващия орган по
Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП- България- Сърбия 2014-2020, с
партньор Драматичен театър“Драгомир Асенов“-Монтана , на последния е
определена финансова корекция по
диференциалния метод в размер на 4 101,85евро с ДДС ,представляващи
разходи по дейност 9 “Организиране на съвместен семинар „Europe as we / don,t / know it” за
наем на бус ,за кетъринг/обяд
и вечеря/ и настаняване по договор за услуга REF№
СВ007.2.13.091-SEF-04 от 13.11.2019г.,сключен с
„Център за професионално обучение и ориентиране“ ООД на стойност 11 871 евро с ДДС,или
23 217,30лв.с ДДС.
Доказателствата по делото са писмени.
С Разпореждане от
14.09.2023г. съдът е разпределил доказателствената тежест на страните ,с оглед
нормата на чл.170,ал.3 АПК.
От събраните по
делото доказателства, съдът, стига до следните правни изводи:
По компетентността на
органа.
Оспореният административен
акт е издаден от компетентен административен орган. Това е така, тъй като
съгласно чл.69 ,ал.1 ЗУСЕФСУ, управляващите органи провеждат процедури по
администриране на „нередности“ по смисъла на чл.2,т.36 от Регламент/ЕС/№1303/2013г.
на Европейския Парламент и на Съвета.Съгласно чл.
73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ , финансовата корекция се определя по основание и
размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта.
В чл.
9, ал. 5,пр.2 от ЗУСЕСИФ е предвидено, че ръководител на управляващия орган
е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се
намира управляващият орган, или оправомощено от него
лице. В ал. 4 на същата разпоредба е предвидено, че управляващите органи се
създават като звено в администрация по реда на Закона за администрацията
или Закона за местното
самоуправление и местната администрация, или като отделна администрация.
Доколкото това е приложимо съгласно правото на Европейския съюз, функциите на
такъв орган може да се предоставят за изпълнение и от друг орган или
организация. Следователно, на основание чл.
9, ал. 5 ЗУСЕСИФ, Министърът на регионалното развитие и благоустройството,
като ръководител на министерството, на основание чл.
25, ал. 1 от Закона за администрацията и чл. 5, т.11 от Устройствения
правилник на МРРБ, е ръководител на УО, одобрил проекта и той е компетентният
орган, който би следвало да е автор на административния акт, с който се налага
финансова корекция. Няма пречка по аргумента на чл.9,ал.5 ,предл.
последно от ЗУСЕФСУ , министърът да
делегира своите правомощия на друго лице, като в случая това е сторено със Заповед
№РД-02-14-472/13.04.2023г. /л.14/ и последваща Заповед № РД-02-14-684/28.06.2023г./л.12/, ,с
която на М*** О*** –директор на Дирекция“УТС“ в раздел І, т.1,б“а“
са предоставени функции да ръководи и
организира дейността на УО по Програмите за трансгранично сътрудничество
Република България-Република Сърбия 2014-2020,както и в т.3 са му възложени
правомощия да издава заповеди ,свързани с управление на програмите ,както и
всички индивидуални административни актове по см. на ЗУСЕФСУ, тоест издателя на
акта е надлежно овластен с материална компетентност.
По изложеното искане в жалбата за нищожност
на акта, съдът намира същото за основателно.
Според жалбоподателя,
актът е нищожен, поради фактът ,че има издадено предходно решение от УО по
Програмата на същото основание за същите факти и по отношение на същото лице -Решение
№РД-02-14-645/13.07.2021г. на Ръководителя на УО по Програмата,което е отменено
с Решение по адм.д.№355/21г. на АС-Монтана
,потвърдено с Решение по адм.д.№11552/2021г. на
ВАС.Касае се за едни и съши факти и обстоятелства, но инкорпорирани в два
различни административна акта.
Според настоящия
състав , Решението е издадено в нарушение на чл. 177, ал. 2 от АПК.
Разрешеният между
страните спор по адм. д. №355/2021г.на АС-Монтана
,потвърдено с решение по адм.д.№11552/2021г. на ВАС касае законосъобразността на предходното
решение на органа с №РД-02-14-645/13.07.2023 г. С влязлото в сила решение на АС-Монтана
,потвърдено от ВАС това решение на органа е отменено. Съдът не е формирал диспозитив за изпращане на преписката на органа за ново
произнасяне по реда на чл.
173, ал. 2 от АПК, като мотивите в съдебното решение на АС-Монтана ,и на
ВАС в потвърдителното решение не съдържат подобно
становище. Влязлото в сила отменително решение на АС-Монтана
,потвърдено от ВАС се ползва както с формална, така и с материална законна
сила. Страните в административното правоотношение са обвързани от силата на
присъдено нещо и спорът помежду им със същия предмет и на същото основание не
може да се пререшава. В настоящия случай, издавайки процесното
второ по ред решение за същото нарушение на бенефициента с наложена ФК в размер
на 4101,85 евро ,органът не е зачел задължителната сила на влязлото в сила
касационно решение и без да възобновява административното производство е издал
новия акт по отношение на същото лице, с идентично съдържание и на същото
основание. Административният акт, предмет на съдебна проверка по делото, влиза
в противоречие с влязлото в сила съдебно решение.На основание чл.177,ал.1 АПК Решението има сила за страните
по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или
изменен, решението има действие по
отношение на всички. На основание чл. 177, ал. 2 от АПК Актове и действия на административния
орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на
съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се
позове на нищожността или да поиска от
съда да я обяви.Следователно, оспореното решение е нищожно, поради противоречието му с влязлото в
сила съдебно решение на ВАС.
При това положение съдът следва да обяви акта
за нищожен ,като не следва да проверява неговата законосъобразност на други
основания, доколкото нищожността е особено тежък порок ,който следва да се
прогласи.
На основание чл.
143, ал. 1 от АПК ,МРРБ дължи заплащане на жалбоподателя на деловодни разноски за държавна такса
,съгласно списък в размер на 64,18лв..
Мотивиран от горното,
АС-Монтана,ІІІ състав
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА
на Решение №РД-02-14-722/30.06.2023г.на директор на дирекция“УТС“ в
МРРБ и ръководител на Управляващия орган по Програма за трансгранично
сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП- България-
Сърбия 2014-2020, с партньор Драматичен театър“Драгомир Асенов“-Монтана ,с което
на последния е определена финансова
корекция по диференциалния метод в размер на 4 101,85евро с ДДС
,представляващи разходи по дейност 9 “Организиране на съвместен семинар „Europe as we / don,t / know it” за
наем на бус ,за кетъринг/обяд
и вечеря/ и настаняване по договор за услуга REF№ СВ007.2.13.091-SEF-04 от 13.11.2019г.,сключен с „Център за професионално
обучение и ориентиране“ ООД на стойност
11 871 евро с ДДС,или 23 217,30лв.с ДДС.
ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВОТО да заплати Драматичен театър“Драгомир Асенов“-Монтана ,със
седалище и адрес на управление: гр.Монтана, ул.“И*** “№* ,представляван от
настоящия директор С*** М*** И*** деловодни разноски в размер на 64,18лв.
/шестдесет и четири лв. и осемнадесет стотинки/.
Решението подлежи на
касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок получаване на
съобщенията за изготвянето му.
Решението да се
съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: