ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 26.02.2020 г., в състав:
Районен съдия: Иван И.
като разгледа
гражданско дело № 3555 от 2020 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е
образувано по подадена от Ю.Ц.И. с ЕГН ********** и адрес *** срещу Е.П.Р. с
ЕГН ********** и адрес *** искова молба с правно основание чл. 59, ал. 9, във
вр. с чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс СК), за промяна на начина на
упражняване на родителски права по отношение на малолетното дете на страните Д.
Ю. И. с ЕГН **********.
На ответницата Е.П.Р. е изпратен
препис от исковата молба и същата в едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е подала
писмен отговор, ведно с насрещна искова претенция, с които е направила
възражение за местна неподсъдност на делото пред Врачански районен съд, тъй
като детето Д. Ю. И. живее с майка си в гр. Козлодуй, където има и регистриран
настоящ адрес.
Предявените искове са с правно
основание чл. 59, ал. 9, във вр. с чл. 127, ал. 2 от СК и за тях важи
специалната местна подсъдност по чл. 127, ал. 2 от СК, обусловена от настоящия
адрес на детето. В установената практика на съдилищата и Върховния касационен
съд се приема, че вложеният в тази норма смисъл на понятието „настоящ адрес“
следва да се тълкува като се изхожда от характера на производството по
споровете за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с него и издръжката му, в което съдебно производство
основната цел е закрилата на интересите на детето. Определянето на специална
местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата такава по чл. 105 ГПК,
респ. чл. 112 от ГПК, е обусловено именно от тази цел, поради което и при
изясняване на понятието „настоящ адрес на детето“ следва да се държи сметка за неговото
пребиваване, което е свързано и с последващите процесуални действия по
разглеждането на спора. Изрично понятието за настоящ адрес се свързва с мястото
на пребиваване като фактическо състояние в разпоредбата на § 1, т.15 от ДР на
Закона за закрила на детето, която в конкретния случай също намира своето
приложение, тъй като става дума за съдебно производство, в рамките на което се
засягат права на дете по смисъла на чл. 15 от същия закон. Това тълкуване не
противоречи и на уредбата в Закона за гражданската регистрация (ЗГР), а тъкмо
напротив – според общото правило на чл. 94, ал. 1 от ЗГР: „Настоящ адрес е
адресът, на който лицето живее“. Действително този адрес подлежи на
регистрация, но заявяването му, предвидено в чл. 96, ал. 1 и срокът за това по
чл. 99, ал. 1 от същия закон се явяват последица от факта на местоживеенето на
определен адрес, а не необходима предпоставка за определянето му. Липсата на
заявление за промяна настоящия адрес (респективно по-късното му заявяване) не
променя установения факт на местоживеене на детето на определен адрес,
определящ се като настоящ такъв. Именно в този смисъл е и практиката на ВКС,
например задължителното за съдилищата Определение № 185 от 23.04.2013 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 2198/2013 г., II г. о.
Видно
от служебната бележка и удостоверенията, представени с отговора по чл. 131 от ГПК, детето Добромира посещава редовно детска градина в гр. Козлодуй, като и настоящия
адрес на детето е регистриран в гр. Козлодуй, от което може да се направи
извод, че именно настоящият адрес на детето е този, който то обитава в
действителност. В тази насока са и твърденията на страните съответно в исковата
молба и отговора по чл. 131 от ГПК.
Неприложима
е и алтернативната местна подсъдност по чл.
117, ал. 2 от ГПК, тъй като спорът не е имуществен.
Ето
защо, с оглед своевременно направеното от ответницата възражение за местна
неподсъдност, съдът намира, че компетентен да разгледа и да се произнесе по предявените
искове е Районен съд гр. Козлодуй, в чийто съдебен район пребивава детето Добромира Юриева Иванова.
При тези обстоятелства съдът
намира, че са налице условията на чл. 119, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 127, ал.
2 от СК и производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по
подсъдност на Районен съд гр. Козлодуй.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3555 от 2020 г. по описа на Врачански
районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр.
Козлодуй.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Врачански окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен
съдия: