ПРОТОКОЛ
№ 183
гр. С., 01.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на първи април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Росица Атанасова
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от
общ характер № 20255440200180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор Н..
Подсъдимият Б. Г., редовно призован, се явява лично и с упълномощен
от него защитник адв. З. Д..
Свидетелите И. П. и С. Б., редовно призовани налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което Ви моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Бихме желали да сключим споразумение с РП- С..
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от адв. Д..
Прокурор Н.: Не желая да сключим споразумение. Не съм длъжна да
излагам мотиви.
С оглед становището на РП- С. съдът счита, че производството не следва
да продължи по диференцираната процедура по реда на глава 29 -та от НПК,
тъй като не е налице съгласие от страна на РП - С. .
1
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както
следва:
Б. С. Г., **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК, съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. Д.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е
обвинителния акт преди повече от три дни.
Подсъдимият Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от три дни.
Ясни са ми правата в производството по делото.
Адв. Д.: Моля производството да протече по реда на глава XXVII НПК,
като подзащитният ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се С.рат
доказателства за тези факти.
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая
производството да продължи по тази диференцирана процедура. Признавам
фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт и желая
производството да протече по реда на чл. 371, т.2 НПК.
Прокурор Н.: Няма процесуална пречка. Да се приеме искането на
защитата и подсъдимия за преминаване на производството по реда на чл. 371,
т.2 от НПК.
Съдът като изслуша становищата на страните, изявленията на
подсъдимия и неговия защитник, както и съобразявайки това, че подсъдимия
желае делото да бъде разгледано по реда на глава XXVII НПК при условията
чл. 371 т. 2 НПК намира, че са налице предпоставките по чл. 252, ал. 1 НПК, а
именно за незабавно продължаване на производството по делото и
преминаване към предварително изслушване в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК
във вр. с чл.361 от НПК.
Прокурор Н.: Считам, че с оглед направеното изявление и
продължаване на процедурата по реда на глава XXVII НПК, следва явилите се
свидетели да бъдат освободени.
Адв. Д.: Също поддържам изявлението във връзка с направеното от нас
искане да не се С.рат доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт
и затова Ви моля да освободите явилите се днес свидетели.
Подсъдимия Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
2
С оглед становищата на страните и реда по който следва да продължи
производството по делото, съдът счита, че следва да бъдат освободени
явилите се днес свидетели, поради отпадане на нуждата от техния разпит,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели И. П. и С. Б., поради отпадане
на нуждата от техния разпит.
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА
СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО
На осн. чл. 371 НПК съдът разяснява на подсъдимия процедурите по чл.
371 т. 1 и т. 2 НПК и последиците от тях, визирани в разпоредбите на чл. 372
ал. 3 и 4 НПК и чл. 373, ал. 1 и ал. 2 НПК при провеждане на съкратено
съдебно следствие и уведомява, че съответните доказателства от БП и
признанията по чл. 371 т. 2 НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
Подсъдимия Г.: Разбирам какви са ми правата към този момент.
Разбирам обвинението. Признавам фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт.
Адв. Д.: В тази връзка в хода на БП са събрани достатъчно
доказателства, които подкрепят виновността на подзащитния ми за
извършеното престъпление, за което му е повдигнато обвинение. На база на
тези доказателства е внесен обвинителния акт, който подробно излага,
фактите, които са установени в тази връзка. Ние не ги оспорваме и поради
тази причина не желаем да се С.рат доказателства. В тази връзка е и
изявлението на подзащитния ми, с което се признава за виновен, съжалява за
извършеното деяние.
Съдът, като взе предвид становището на подсъдимия и защитника му,
намира, че признанията му се подкрепят изцяло от събраните на БП
доказателства, поради което и на осн. чл. 372, ал. 4 НПК
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанията на подсъдимия, без да С.ра доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, чл. 273, чл.274
и чл. 275 НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава XXVII
НПК при условията на чл. 371 т. 2 НПК.
3
ДОКЛАДВА основанията за образуване делото, а именно внесен
обвинителен акт от РП - С. срещу Б. С. Г., за това, че на 12.03.2025г., около
10:00 часа, в гр. С., на ул. „***“, срещу ресторант „***“, подсъдимият Г. е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „***“ с
рег. № ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелството за управление на моторни превозни
средства, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № *** от 14.02.2025г„ по чл. 171, т. 1,6. „б“ от ЗДвП,
издадена от Началника на *** РУ - Д., влязла в сила на 07.03.2025г., което
представлява престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 НК.
Прокурор Н.: Поддържам изцяло внесения ОА срещу подсъдимия Г.,
както по отношение на фактите и обстоятелствата описани в него, така и по
отношение на правната квалификация, като подробни съображения ще изложа
в хода по същество.
Подсъдимия Г.: Разбирам в какво съм обвинен.Признавам фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства, считам, че не е
необходимо С.ране на нови доказателства. Да се приобщят материалите,
събрани в хода на БП, тъй като те са изцяло в унисон с направените от
подсъдимия признание на фактите и обстоятелствата, изложени в ОА.
Адв. Д.:Нямаме доказателствени искания, моля да се приемат и
приобщят материалите, събрани в хода на БП. Намирам делото за изяснено от
фактическа страна.
Подсъдимия Г.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът счита, че следва да приобщи като доказателства по делото,
материалите по БП 92/2025 г. по описа на РУ-С., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА по делото материалите по БП 92/25 г. по
описа на РУ-С. - Показания на свидетелите П. (л.л.12 и 13) и Б. (л.л.14 и 15);
Актове за установяване на административни нарушения (л.л.23 и 24 и л.40);
Талон за изследване (л.25); Справка за нарушител/водач (л.л.26 и 27);
Заповеди за прилагане на принудителни административни мерки (л.л.28 и 39);
Наказателно постановление (л.30); Заповед за задържане на лице (л.32);
(л.41); Справка за собственост на МПС (л.42); Справка от Районен съд-
гр.Добрич и разписка (л.45) и др.
Прокурор Н.: Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. Д.: Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Подсъдимия Г.: Считам делото за изяснено от фактическа страна.
4
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Както вече заявих, поддържам изцяло и напълно внесения
ОА от РП- С. срещу подсъдимия Б. Г., като намирам, че е изяснено от
фактическа и правна страна процесното престъпно деяние и участието на
подсъдимия. Считам, че престъплението е доказано от обективна и субективна
страна, съобразно подробно описаната фактология в обвинителния акт, която
намирам за излишно да преповтарям, поради което и предвид фактът, че
настоящото производство протича по реда на глава XXVII от НПК, а именно с
признание на фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част
на ОА, без необходимост да се С.рат доказателства за тези факти, то моля за
Вашия съдебен акт, с който на подсъдимия Г. да му бъде наложено
наказанието, предвидено за престъплението по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 НК, след
редукцията, предвидена в разпоредбата на чл. 58а НК, като се съобразят
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Адв. Д.: Безспорно установено е, че доверителят ми е извършил
престъплението, в което е обвинен. Поведението му изцяло и към датата на
започване на проверката, и впоследствие в настоящото производство, е
коректно. Той дава подробни обяснения за причините за извършването на
деянието и признава вината си, което не го оправдава, но все пак считам, че
това следва да се отчете при постановяване на Вашия съдебен акт. Няма да се
спирам на обстоятелствената част описана в обвинителния акт. По отношение
на наказанието, което следва да наложите на подзащитния ми, в обвинителния
акт е посочено, че трябва да бъдат взети предвид неговите предходни
нарушения. Само твърдя, че когато е спрян за настоящото нарушение е
тестван за алкохол, като пробата е отрицателна, а в при предходното му
нарушение при тестването му за алкохол, пробата отчита наличие на алкохол,
тоест налице е дисциплиниращ ефект върху него на наказанието от
предходното му нарушение. Това е млад човек, с чисто съдебно минало, в
момента е безработен и се грижи за семейството си, поради което ще Ви моля
при постановяване на Вашия съдебен акт, моля да му наложите наказание
„Пробация“, ориентирано към минимума, с двете пробационни мерки,
предвидени в закона. Считам, че едно такова наказание съответства, както на
неговата личност, така и по отношение на престъплението във връзка с
обществената опасност. Взел си е поука и няма повече да нарушава закона,
тъй като знае какво може да получи. В този ред на мисли, моля да
постановите Вашия съдебен акт.
5
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът даде последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият Г.: Съжалявам за това, което се случи. Причината,
въпреки че не е оправдателна, беше, че бяхме на почивка със семейството ми
и партньорката ми се притесняваше да шофира. Моля да ми бъде наложено
по-леко наказание в параметрите, посочени от защитника ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на съдебния си акт.
Съдът в присъствие на прокурора, подсъдимия и защитника му се
произнесе с приложената присъда в 14.30 часа и обясни възможността за
обжалване и протестиране на същата.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното
наказание, съдът намира, че следва да се отмени взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, като
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на Б. С. Г. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес пред ОС - С..
Протоколът изготвен в с.з., закрито в 14.35 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6