О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1157/1.8.2022г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Хубчева адм. дело № 577 по описа на съда за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото административно дело е образувано след
изпращане по подсъдност на делото от Районен съд - Пловдив.
Първоначално производството по делото е образувано пред Районен съд - Пазарджик
по искова молба на К.Д.И., в Затвора гр. Пазарджик
против Министерството на правосъдието. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е бил подложен
на дискриминация от Пазарджишкия административен съд, който му е отказал достъп
до правосъдие, прекратявайки дело, образувано по негова жалба, срещу Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, гр.
София, тъй като не е заплатил държавна такса за производството. Посочил е, че
таксата е била заплатена, а прекратяването -неправилно и при тези твърдения е
поискал от съда да установи нарушението като осъди ответника Министерство на
правосъдието да преустанови същото. Като правни основания за предявения иск е
посочил разпоредбите на чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за защита от
дискриминация (ЗЗДискр.). Съдът е образувал гражданско дело № 1230 от 2021 год. по описа на Районен съд -
Пазарджик. По искане на ищеца съдът му е предоставил правна помощ под
формата на процесуално представителство по делото и е назначил за негов повереник
определеният от председателя на Адвокатската колегия на гр. Пазарджик, адвокат
К. И. И.. Служебно назначеният процесуален представител на И., във връзка с дадените
указания на съда за отстраняване на констатираните нередовности по исковата
молба, обективирани в Разпореждане №
2473 от 11.05.2021 год. постановено по гражданско дело № 1230 от 2021 год. по
описа на Районен съд - Пазарджик е оттеглил предявения първоначално иск срещу
Министерство на правосъдието и е предявил същия иск срещу друг ответник - Административен
съд - Пазарджик, представлявано от неговия председател. Посочил е, че
конкретният дискриминационен признак, въз основа на който ищецът обосновава
твърденията си е по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. като е конкретизирал, че, лицето е
дискриминирано от Административен съд - Пазарджик по признаците „лично
положение“ и „имуществено положение“.
При извършена проверка на редовността на исковата
молба и в изпълнение на чл. 129, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 127 от ГПК и
чл. 128 от същия, и на основание чл. 131, ал. 1 от ГПК съдът е постановил
Определение № 1131 от 22.06.2021 год. по гражданско
дело № 1230 от 2021 год. по описа на Районен съд - Пазарджик, с което е
изпратен на Административен съд - Пазарджик, препис от исковата молба и от
уточнителната молба на ищеца, както и становище от повереника му като са дадени
указания на ответника в едномесечен срок от връчването на исковата молба да
подаде писмен отговор със съдържание по чл. 131, ал. 2 от ГПК, да посочи
конкретни обстоятелства, с оглед разпоредбата на чл. 131, ал. 3 от ГПК, да
представи пълномощно, ако отговорът е подаден от пълномощник, да представи
препис от отговора, ведно с приложенията към него, както и са дадени указания
при изпълнение на чл. 133 от ГПК и чл. 238, ал. 1 от ГПК. В изпълнение на същите
административният ръководител на Административен съд - Пазарджик е подал
отговор на исковата молба с приложени към нея писмени доказателства.
С Определение № 2040
от 19.10.2021 год. постановено по гражданско дело № 230 по описа на Районен съд
- Пазарджик съдията-докладчик е счел, че са налице обстоятелствата по чл. 22,
ал. 1, т. 6 от ГПК за отвод поради служебните му взаимоотношения и зависимости,
в които се намира с Административен съд - Пазарджик и се е отстранил от
разглеждането на същото дело. С последващи нарочни съдебни актове са се отвели
и другите съдии от състава на Районен съд - Пазарджик. С Определение № 2397 от 30.11.2021
год. постановено по гражданско дело № 1230 по описа на Районен съд - Пазарджик
делото е изпратено на Окръжен съд - Пазарджик за определяне на друг равен по
степен съд, който да разгледа исковата претенция на Д..
С Определение № 330 от 06.12.2021 год.
постановено по гражданско дело № 817 от 2021 год. по описа на Окръжен
съд-Пазарджик, тричленен състав е изпратил делото по подсъдност на най-близкия
по територия и степен съд-Районен съд-Пещера.
С Определение № 308 от 21.12.2021 год. постановено
по гражданско дело № 1466 от 2021 год. по описа на Районен съд-Пещера производството
по делото е прекратено и на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК същото е изпратено
на Окръжен съд-Пазарджик за определяне на друг равен по степен съд, който да
разгледа спора.
С Определение № 370 от 31.12.2021 год.
постановено по гражданско дело № 862 от 2021 год. по описа на Окръжен
съд-Пазарджик исковата молба на К.Д.И. против Министерство на правосъдието и
Административен съд-Пазарджик, с която са предявени искове с правно основание в
Закона за защита от дискриминация, ведно с приложенията, за разглеждане от
Велинградския районен съд.
С Определение № 60 от 02.02.2022 год. постановено
по гражданско дело № 18 от 2022 год. по описа на Районен съд-Велинград
производството по делото е прекратено и същото е изпратено на Окръжен
съд-Пазарджик по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК-за определяне на друг равен по
степен съд, който да разгледа спора.
С Определение № 98 от 02.03.2022 год. постановено
по гражданско дело № 108 от 2022 год. по описа на Окръжен съд-Пазарджик,
тричленен състав е определен Районен съд-Панагюрище за компетентен да разгледа
исковата молба по чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр, подадена от К.Д.И., ЕГН **********,
против Административен съд-Пазарджик и делото е изпратено на същия съд.
С Определение № 90 от 11.03.2022 год. постановено
по гражданско дело № 200 от 2022 год. по описа на Районен съд-Панагюрище на
основание чл. 22, ал. 3 от ГПК производството по делото, образувано по искова
молба на К.Д.И. против Министерство на правосъдието и Административен
съд-Пазарджик е прекратено и делото е изпратено на Окръжен съд-Пазарджик за
изпълнение на процедурата по чл. 23, ал. 3 от ГПК.
С Определение № 154 от 05.04.2022 год.
постановено по гражданско дело № 168 от 2022 год. по описа на Окръжен
съд-Пазарджик, тричленен състав делото е изпратено на Апелативен съд-Пловдив,
гражданско дело, първоначално образувано като гражданско дело № 1230 по описа
на Районен съд-Пазарджик по искова молба с вх. № 6069 от 08.04.2021 год.
подадена от К.Д.И., ЕГН **********, намиращ се понастоящем в Затвора гр. Пазарджик
против Министерството на правосъдието, против Административен съд-Пазарджик и
против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ по Закона за защита от
дискриминация-чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същия, за определяне на друг равен
по степен съд.
С Определение № 155
от 13.04.2022 год. постановено по гражданско дело № 173 от 2022 год. по описа
на Апелативен съд-Пловдив гражданско дело № 1230 от 2021 год. по описа на
Районен съд-Пазарджик е изпратено за разглеждане от Районен съд-Пловдив.
С Определение № 4349 от 20.04.2022 год.
постановено по гражданско дело № 5582 от 2022 год. по описа на Районен
съд-Пловдив, граждански състав съдът е прекратил образуваното пред него
производство и е изпратил делото по подсъдност на Административен
съд-Пазарджик. Районен съд-Пловдив е приел, че исковата претенция на К.Д.И. е
предявена против Административен съд-Пазарджик, посочен като ответник с
уточнителна молба от 18.06.2021 год., за установяване по реда на чл. 71, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от ЗЗДискр. на осъществено дискриминационно отношение по адм. дело
№ 406 от 2020 год. по описа на Административен съд-Пазарджик, както и за
осъждане на ответника да преустанови нарушението.
За да постанови процесния съдебен акт се е
позовал на разясненията в Тълкувателно постановление № 2 от 2014 год. от
19.05.2015 год. по тълк. дело № 2 от 2014 год. на Върховния касационен съд и на
Върховния административен съд, според което в т. 4 е прието, че делата по
искове за вреди от нарушение на права на граждани, свързани с равенство в
третирането, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на
държавни органи и длъжностни лица, са подсъдни на административните съдилища и
когато не е проведено производство по раздел първи от ЗЗДискр. Извел е извод,
че съдът е държавен орган, с оглед нормата на чл. 1а, ал. 1 от Закона за
съдебната власт (ЗСВ), поради което установеното в т. 4 от цитираното
Тълкувателно постановление на Върховния касационен съд и на Върховния
административен съд е приложимо по отношение на съдилищата.
Настоящият съдебен състав на Административен съд -
Пазарджик намира, че делото не му е подсъдно и не споделя крайния извод на
Районен съд - Пловдив относно некомпетентността на изпращащия съд, на който
Апелативен съд - Пловдив е изпратил делото за разглеждане по същество на спора.
Съображенията за това са следните:
Районният съд е счел, че с оглед твърденията на К.Д.И.,
изложени в исковата му молба и впоследствие в уточняващата такава до Районен
съд-Пазарджик, искът се квалифицира по чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗДискр. и
е в компетентността на Административен съд - Пазарджик да я разгледа, според
приетото Тълкувателно постановление № 2 от 2014 год. от
19.05.2015 год. по тълк. дело № 2 от 2014 год. на Върховния касационен съд и на
Върховния административен съд, първа и втора колегия. Изтъкнал е, че според
същия съдебен акт, в т. 4 е прието, че делата по искове за вреди от нарушение
на права на граждани, свързани с равенство в третирането, причинени от
незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни
лица, са подсъдни на административните съдилища и когато не е проведено
производство по раздел първи от Закона за защита от дискриминацията.
Видно от съдържанието на исковата молба, а впоследствие и от уточняващата
молба се установява, че се касае за иск по чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ЗЗДискр., доколкото основанието е неравенство на третирането по признаци.
Съобразно приетото в Тълкувателно постановление № 1 от 16.01.2019 год. по
тълк. дело № 1 от 2016 год. на ОСГК на Върховния
касационен съд и на Върховния административен
съд, първа и втора колегия тези претенции са
подсъдни на общите съдилища. Там е постановено, че исковете с правна
квалификация
чл.
71, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗДискр. за
установяване на нарушението по този закон, респективно за осъждане на ответника да преустанови нарушението и да
възстанови положението преди нарушението, както и да се въздържа в бъдеще от
по-нататъшни нарушения, са подсъдни на районния съд. Искът с правна
квалификация
чл. 71, ал. 1, т. 3 от ЗЗДискр. също е
подсъден на районния съд. Обявено е за изгубило актуалност Тълкувателно постановление № 2 от 2014 год. от 19.05.2015 год. по тълк.
дело № 2 от 2014 год. на Върховния касационен съд и на Върховния административен
съд, първа и втора колегия, в частта му по
т. 4.
Следователно
е налице спор, подсъден на районен съд.
С оглед на това настоящият съдебен
състав намира на основание чл. 135, ал. 1
от АПК, че не е компетентен да разгледа и разреши спора, с
който е сезиран, доколкото компетентен за това се явява районният съд. Тъй като последният е приел, че делото не му е
подсъдно, то в случая е необходимо да се повдигне спор за подсъдност. Съгласно
разпоредбата на чл. 135, ал. 5 от АПК споровете за подсъдност между общите и административните
съдилища се решават от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама на Върховния административен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 135, ал. 5
от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА спор за подсъдност пред състав, включващ трима
представители на Върховен касационен съд и двама на Върховен административен
съд, относно производството по искова молба, подадена от К.Д.И., ЕГН ********** в Затвора гр. Пазарджик, против Административен
съд - Пазарджик, във връзка с която е
образувано гражданско дело № 5582 от 2022 год. на Районен съд - Пловдив, IX гр. състав,
преобразувано в адм. дело № 577 от 2022 год. на Административен съд - Пазарджик.
Делото да се изпрати на Върховен касационен съд, за
разглеждане от смесен състав на Върховен касационен съд и на Върховен
административен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/