№ 27240
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110119061 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.Ответникът е подал отговор, с който е оспорил предявения иск.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на …25.10.2023 г. от 14
10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото по предявените искове по 422, вр.чл.415
ГПК, вр; чл.535 ТЗ , както следва:
Предявен е иск с правно основание 422, вр. чл.415 ГПК, вр; чл.535 ТЗ за
установяване вземания на ищеца в размер на 3 600 лв- по отношение на ответника, ведно
със законната лихва върху тази сума от 28.09.2022г. до окончателното й заплащане, което
вземане произтича от издаден от ответника запис на заповед от 07.07.2022г., с падеж
07.08.2022г., за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
по ч.гр.д.№ 52349/2022г. на СРС, 53 състав.
Ищецът твърди, че ответникът се задължил да плати по издаденият от нея запис на
заповед и въпреки настъпването на падежа не изпълнил задължението си. Ответникът е
депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва претенцията, като твърди, че
записа е във връзка със заем, който е получил от ищеца на посечената сума, но твърди да е
налице плащане.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на действителен менителничен ефект
издаден от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че е платил дължимата сума по записа на
заповед, както твърди.
УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства за твърденията си, че е
2
взел нов заем и е платил на ищеца сумата от 3600 лв. на ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най- късно до първото по делото заседание да
направи доказателствени искания в тази връзка иначе тази възможност ще бъде
преклудирана.
Страните са направили доказателствени искания, които считат относими към
доказване на релевантните факти.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3