ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2830 31.07.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 31 юли
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от СЪДИЯ ТАНЯ ИЛКОВА
гр.дело № 2674, по описа за 2019 година.
Производството по делото е образувано по искова молба на З. гр. Стара Загора против „С Логистикс” ЕООД гр. София.
Постъпила е молба с вх. №
22428/31.07.2019г. от пълномощника на ищеца, с която се иска съдът да допусне обезпечение на предявените по
делото два осъдителни иска, чрез налагане
на запор на всички парични вземания на ответника по банкови сметки към -, в
това число, но не само, по банкова сметка ***, до
размера на 5 753 лв. Към молбата са приложени заверени копия от 2 бр.
извлечения от банкова сметка ***, от които е видно, че на 05.06.2019г. и на
09.07.2019г. по банковата сметка на ищеца, на посочените дати е постъпила
сумата от по 2 лв., по нареждане на ответното дружество, действащо чрез
законния си представител. Твърденията на ищеца са, че извършеното от ответника
плащане е по дължимо вземане, предмет на настоящия спор.
Съдът, след като обсъди така
направеното искане, ведно с приложените документи, намери за установено
следното:
Разпоредбата на чл.391, ал.1 от ГПК
предвижда две предпоставки, при кумулативното наличие на които следва да бъде
допуснато обезпечение на иска.Първата предпоставка е вероятната
основателност на иска, която съгласно чл.391, ал.1, т.1 от ГПК се установява от
наличието на убедителни писмени доказателства. Втората предпоставка за
допускане обезпечение на иска е наличието на обезпечителна нужда.
Вероятна
основателност на иска се преценява с оглед наличието на писмени доказателства
(чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК), като в случая се имат се предвид не какви да е
писмени доказателства, а такива, които са в състояние да обусловят най-общо
извод за основателност на иска, т.е. доказващи факта, пораждащ претендираното
право. В производството по допускане обезпечение на иска преценката за неговата
вероятна основателност е твърде обща. С депозираната настояща молба, ищецът
заявява, че ответникът е предприел действия по частично плащане на вземането,
предмет на спора по делото. Видно от
приложените писмени документи към исковата молба , и с оглед твърденията на
ищеца, изискуемостта на вземането по процесните транспортни заявки – договор RE1314756 и RE1314398 е
настъпила. Същите документи се ползват с нужната доказателствена стойност, като
представляват годни доказателствени средства, по смисъла на ГПК. Тъй като обаче
в настоящия етап на производството преценката за на
съда за вероятна основателност е твърде
обща, като съдът не следва подробно да обсъжда този въпрос, то в случая,
исканото обезпечение следва да се допусне срещу представяне на гаранция в определен
от съда размер. Разпоредбата на чл. 391, ал. 3 ГПК предвижда, че когато
обезпечението се допуска срещу представяне на гаранция, размерът на гаранцията
се определя от размера на преките и непосредствени вреди, които ответникът ще
претърпи, ако обезпечението е неоснователно. Налице е и обезпечителна
нужда, съгласно чл.391, ал.1 от ГПК. Това е така, защото без обезпечението би могло да се
затрудни или осуети реализирането на правата на ищеца по решението. И тъй като
обезпечителната нужда се преценява не само с оглед предмета на спора, но и с
оглед поисканата обезпечителна мярка, съдът счита поисканата мярка – налагане
на запор върху вземания по банкови сметки, за подходяща. Евентуалното разпореждане от ответника с
вземането му по банкови сметки в посочената банка би затруднило упражняването на правата по решението по
предявените осъдителни искове.
По изложените
съображения съдът намира, че са налице предпоставките за допускане обезпечение по
иска,
предявен от ”Загора Мобил” ЕООД гр. Стара Загора, против ”С Логистикс” ЕООД гр.
София, чрез налагане запор на всички парични вземания на ответника по банкови
сметки към -, в това число, но не само, по банкова сметка ***, до размера на
5 753 лв. Следва да бъде определена гаранция, в размер на 600 лв., като след внасянето й
да бъде издадена Заповед за налагане на обезпечителната мярка.
Водим от горното и
на основание чл.389, вр. с чл.391, вр. с чл.397, ал.1, т.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение по предявените осъдителни искове
в настоящото производство в полза на ”ЗАГОРА МОБИЛ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. Патриарх Евтимий № 23,
представлявано от Тихомир Дедев, против „С ЛОГИСТИКС” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Искър, кв. Димитър Миленков №
83, представлявано от Кирил Любенов, чрез налагане запор на всички парични
вземания на ответника по банкови сметки към -, в това число, но не само, по
банкова сметка ***, до размера на 5 753 лв.
Определя ГАРАНЦИЯ, в
размер на 600/шестстотин/ лева.
Да се издаде обезпечителна
заповед, след внасяне на гаранцията.
Определението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен
срок - от връчването на определението за ищеца, а за ответника - от деня, в
който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния
изпълнител.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: