Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
02.10.2019 Град К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд първи граждански
състав
На втори
октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова
Секретар: Снежана ДАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 908 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производство
по реда на член 4, ал.1 от ЗЗДН.
Постъпила е
молба от Й.Х.Д. за издаване на заповед за незабавна защита от П.Г.Д..
Молителят твърди,
че ответника е неин син. Същият последните години обикалял из страната и
казвал, че живее в град С.. Когато си идвал за по един-два дни, искал пари от
нея и й правил проблеми. Твърди, че от около два месеца ответникът бил тук и
живеел при нея, на етажа й. Същият още с идването си започнал да предявява
претенции да му отстъпи едната стая и да се нанесе в нея. Но на практика нямало
как да се нанесе в една стая, защото жилището било малко и нямало как да се
отдели за него стая. Започнал да спи при нея в кухнята. Същият не работел, не
бил ангажиран с нищо, само обикалял безцелно из града. Не пазарувал и не носил
храна за вкъщи. Разчитал само на нея да го храни. Ежедневно започнал да й иска
пари, за да има какво да харчи като излиза. Искал да го храни ежедневно и й се
карал като няма нещо за ядене. Започнал да си иска неговата част от етажа,
която имал по наследство от баща му. Това му поведение първоначално само я
дразнело, но същият започнал да става все по-агресивен и нападателен прямо нея.
Започнал да вика много силно против нея, изпадал в ярост, ходел до нея и в
лицето й викал силно и чак я плюел. Започвал да я бута и блъска, да хвърля
вещи, включително и една маса вдигнал и хвърлил. Напълнил една чаша с вода и я
лиснал по нея. Това ежедневно му поведение я тормозило много и се принудила да
ходя в друга стая или да излиза в двора. Така последно на 16.06.2019г., в
късния следобед около 17-18ч., след като дъщеря му била у тях и си тръгнала,
синът й започнал да вика по неин адрес, че била курва, мърла
и други подобни. Насочил агресията си към нея и започнал да я обижда и да я
нагрубява. Тръгнал към мен с агресия и щял да я удари, но внука й отишъл и се
намесил, за да не й посегне. Тези му викания и тормоза спрямо нея продължили
цялата вечер. След като положението станало нетърпимо и се притеснила, че може
да й посегне и физически, а не само да я тормози психически, се обадила по
телефона на дъщеря й и й казала, че я е страх, че ще й направи нещо и не
издържа на този тормоз. Тя й казала, че ще се обади на полицията да изпратят патрулката. След малко дошли полицаите и им обяснила какъв
е проблема. Те го извикали, разговаряли да не я тормози и му съставили протокол
за предупреждение. Но въпреки, че и те били там, той продължавал и пред тях да
я обижда и да я напада. След като си тръгнали, той пак не престанал да я
тормози. На другия ден ходила на лекар в град Пловдив и нямала възможност да
подаде жалба, както я посъветвали полицаите. Подава настоящата жалба против
него, за този психически тормоз, който ежедневно вече два месеца упражнява
синът й спрямо нея. Сочи, че имала редица заболявания, порок на сърцето и не
можела да издържа вече на този ежедневен тормоз. Дори не можела да спи нормално
от страх да не й направи нещо. Гледа да не говори с него и го избягвала, за да
не стане отново агресивен.
МОЛИ съда, да
постанови решение, с което да наложи спрямо ответника следните мерки: да
задължи извършителя да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо
ищцата; да задължи извършителя да не
доближава жилището обитавано от ищцата в град К., улица „Б.” № 18; да му наложи
глоба в законоустановените размери. Исканите мерки да
бъдат наложени в максималния законоустановен размер и
срок от 18 месеца.
Ответникът - П.Г.Д.,
редовно призован за съдебното заседание, не се представлява и не взема
становище по исковете, както и не депозира писмен отговор в срока по член 131
от ГПК, въпреки дадената му възможност за това.
В открито съдебно заседание,
проведено на 02.10.2019г., ищцата заявява желанието си за постановяването на
неприсъствено решение, на основание член 238, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, визирани в член 239, ал.1 от ГПК, а именно - същият е бил редовно
призован за съдебно заседание, не се явил и не е бил представляван. На
ответника редовно му е връчено съобщението за писмен отговор в срока по член
131 от ГПК, но такъв не е постъпил. Указани са му последиците на член
133, член 143, ал.3 от ГПК, както и на член 238, ал.1 от ГПК, че ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът, с оглед представените
доказателства с исковата молба намира, че искът е вероятно основателен, поради
което и срещу ответникът ще следва да се постанови неприсъствено решение, с
което да се уважи предявения иск, без същото да се мотивира по същество по
аргумент на член 239, ал.2 от ГПК.
Разпоредбата
на член 5 от ЗЗДН позволява вземане на редица мерки за защита от домашното
насилие, с оглед съобразяването им с конкретиката на
всеки отделен случай, като член 16, ал. 1 от ЗЗДН дава възможност за вземане на
повече от една мерки, съобразявайки се и с интензитета на извършения акт на
насилие. В случая, ищцата твърди, че изпитва страх с оглед поведението на сина
й, дори в собственото си жилище. Мерките за защита срещу домашно насилие са
посочени в член 5, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от ЗЗСДН. Съдът намира, че с оглед на
степента на опасност на извършителя на домашно насилие, следва да бъде задължен
да не извършва домашно насилие, както и забрана да приближава жилището и местата
за социални контакти и отдих и т.н. за максимално предвидения в закона срок от
18 месеца.
С оглед императивната разпоредба на
член 5, ал.4 от ЗЗДН, на нарушителя следва да бъде наложена и глоба, която
съдът определя в размер от 200.00 лева. При определяне размера на глобата,
съдът определя минимално регламентирания в закона размер, имайки предвид, че не
са представени някакви доказателства, че
нарушителят работи и какви са доходите
му, за да се обоснове по-висок размер на глобата.
На основание член 11, ал. 2 от ЗЗСДН, предвид изхода на делото, ответникът следва
да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за водене на делото в размер
на 50.00 лева, в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка
на КрлРС.
Същият следва на основание член 78, ал. 1 от ГПК, да заплати и
направените от ищците разноски по делото в размер на 350.00 лева,
представляващи - заплатен адвокатски хонорар.
Следва да бъде издадена заповед за
защита от домашното насилие, която по силата на член 20 от ЗЗДН подлежи на
незабавно изпълнение. Следва в заповедта да се впише предупреждението за
последиците от неизпълнението ú, а именно - при неизпълнение на
заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя
и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
Мотивиран от изложеното и на основание член 15, във връзка с член 5, ал.
1, т.1 , във връзка с член 16, ал. 1 от ЗЗДН, съдът
Р Е
Ш И:
ВЗЕМА, на
основание член 4 във връзка с член 5, ал.1, т. 1 от Закон за защита срещу
домашното насилие, следните мерки за защита по отношение на Й.Х.Д. *** с ЕГН **********,
както следва:
ЗАПОВЯДВА на
П.Г.Д. *** с ЕГН ********** да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо Й.Х.Д. *** с ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА
на П.Г.Д. *** с ЕГН **********, да приближава молителя - Й.Х.Д. *** с ЕГН **********;
да приближава жилището й в град К., улица „Б.“ № 18, както и местата за
социални контакти и отдих, за срок от 18 (осемнадесет) месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, на основание член 15, ал.2 от ЗЗДН, съобразно решението на
съда, като ЗАПОВЕДТА подлежи на незабавно изпълнение.
ДА СЕ ВПИШЕ в
заповедта предупреждението по член 21 ал. 3 от ЗЗДН.
ДА СЕ ВРЪЧИ
заповедта, ведно с решението, както на страните, така и на РПУ - К..
ОСЪЖДА, на
основание член 5, ал. 3 от ЗЗДН, П.Г.Д. *** с ЕГН ********** да заплати ГЛОБА в
размер на 200.00 (двеста) лева в полза
на държавата, платими по сметка на КрлРС.
ОСЪЖДА, на
основание член 11, ал.2 от ЗЗДН, П.Г.Д. *** с ЕГН ********** да заплати
държавна такса в размер на 50.00 (петдесет) лева в полза на държавата, по
сметка на КрлРС.
ОСЪЖДА, на
основание член 78, ал.1 от ГПК, П.Г.Д. *** с ЕГН ********** да заплати на Й.Х.Д.
*** с ЕГН ********** направените по
делото разноски в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, съгласно член 239, ал.4 от ГПК, като същото да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.