Определение по дело №233/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството по делото е било образувано въз основа на постъпили протест от РП – Б. жалба от адв.С., З. на подс. В. М. и жалба от М. Б., и М. Б., двамата от Б. всички против присъда №3505/24.VІ.2009 год., постановена по НОХД №866/2008 год. по описа на РС–Б..

В протеста се сочи, че атакувания съдебен акт се явява неправилен и незаконосъобразен в частта си, с която М. е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.5, във вр. с чл.209, ал.1, пр.1 и 2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Предлага се Окръжният съд да измени същия в тази му част, като постанови осъдителна присъда, с която М. да бъде признат за виновен и по това обвинение. Развити са съответни съображения.

М. и М. Бабови също считат, че обжалвания акт се явява частично незаконосъобразен и неправилен, тъй като били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до ограничаване на правата на страните в процеса, поради необоснованост, непълнота на доказателствата и явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се съда да отмени първоинстанционната присъда в обжалваната й част и постанови нова, с която да признае П. за виновен и му наложи съответно наказание, както и уважи изцяло предявените граждански искове. Излагат се съответни доводи.

От своя страна и защитникът на П. е останал частично недоволен от постановения съдебен акт, като в жалбата си сочи, че същият бил постановен П. съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли се съда да отмени присъдата и върне делото за ново разглеждане или постанови нова, с която да оправдае изцяло подс.М., като отхвърли и предявените граждански искове.

В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло протеста, като не е направил искания за събиране на нови доказателства.

Жалбоподателите също поддържат изцяло жалбите си, като са поискали събиране на нови гласни доказателства.

Окръжният съд, след като се съобрази с разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и всички обстоятелства, от значение за правилното му решаване, вземайки предвид изложеното в протеста, жалбите, становищата на страните в съдебно заседание, както и след като провери служебно изцяло пръвоинстанционния съдебен акт намира, че последният следва да бъде отменен, а делото – върнато на прокурора за съставяне на нов обвинителен акт предвид следното:

Въз основа на внесен в РС-Б. от РП – Б. обвинителен акт, е било образувано НОХД №866/2008 год. по описа на с.с.

Съгласно изискванията на чл. 246, ал.3 от НПК в заключителната част на обвинителния акт следва да се посочат заедно с други реквизити датата и мястото на съставянето му.

В ТР № 2 от 7.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК, с докладчик зам.-председателят на ВКС Р. Н., имащо за предмет съдържанието на понятието за допуснати на предварителното производство, съответно на полицейското производство нарушения на процесуалните правила, които дават основание за връщане на делото на прокурора, в т 4.2. се казва, че всички реквизити, предвидени в чл. 235, ал. 3 (стар), (респ.246, ал.3) от НПК, са задължителни и наличието им предопределя валидността на изготвения обвинителен акт, тъй като създават необходимите предпоставки за гарантиране на правото на защита на правоимащите процесуални субекти. Единствено предложението по чл. 53 НК няма такъв характер, поради което липсата му не съставлява основание за връщане на делото на прокурора. Ето защо и с решението си , т.4.2, ВКС постановява, че заключителната част на обвинителния акт задължително трябва да съдържа данни за самоличността на обвиняемия, правната квалификация на деянието, наказателния закон, който трябва да се приложи, датата и мястото на съставяне на обвинителния акт, името и длъжността, на съставителя, както и неговия подпис.

Съгласно чл.130, ал.2 от Закона за съдебната власт тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове.

Видно от текста на ОА, въз основа на който е било образувано НОХД №866/2008 год. по описа на РС-Г.П. е обстоятелството, че същият, в разрез с изискванията на закона, не съдържа данни относно това кога и къде е бил съставен. Това обстоятелство е достатъчно да се приеме, че П. извършването на процесуалното действие по чл.246, ал.3 от НПК е допуснато неотстранимо на настоящия стадий на процеса съществено нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на П. и неговия процесуален представител, поради което и постановената присъда, без да се взема отношение по повдигнатите в жалбите и протеста оплаквания, следва да бъде отменена изцяло, а делото-върнато на РП – Г.Б. за съставяне на нов обвинителен акт, съобразен с изискванията на закона.

Водим от горното и на основание чл.334, т.1 във вр. с чл.335, ал.1, т.1 от НПК, ОС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА изцяло присъда №3505/24.VІ.2009 год., постановена по НОХД №866/2008 год. по описа на РС-Г.Б..

ВРЪЩА делото на Р. П. – Г.Б. за съставяне на нов обвинителен акт П. съблюдаване на указанията, дадени по-горе.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :