№.. 260362 / 7..10..2021 г..
РЕШЕНИЕ
гр.. Монтана, 07..10..2021 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр.. МОНТАНА, Т.. граждански състав, в открито съдебно заседание седми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Елена Ефремова, като разгледа докладваното о.. съдия Иванов гр..д..№.. 1045 по описа на съда за 2021 г.., за да се произнесе, взе предвид следното:
Решението се постановява по реда на чл..237, ал..1 о.. ГПК/решение при признание на иска/..
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл..439 о.. ГПК, вр.. с чл.. 110 о.. ЗЗД..
Ищцата М..Д..Б.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx,,Т.. М.. №.. 2.. е.. а.. е предявила против ,,Е.. М.. Е.. 1.. със седалище и адрес на управление: г.. 1.. б.. П.. №.. 4.. п.. о.. Р.. И.. М.. отрицателен установителен иск със следния петитум: да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищцата не му дължи поради погасяването им по давност вземанията по изпълнителен лист о.. 13..03..2014 г.., издаден по ч..гр..д.. №.. 80288/2014 г.. на Районен съд-Монтана, въз основа на който е образувано ИД №.. 1925/2020 г.. по описа на ЧСИ М.. И.., рег.. №.. 748, както следва: xxxx лв.. главница, законна лихва о.. xxxx лв.. за периода о.. 10..03..2014 г.. до 31..12..2020 г.., xxxx лв..-договорна лихва за периода о.. 19..01..2012 г.. до 09..03..2014 г.. вкл.., xxxx лв..-наказателна лихва за периода о.. 19..01..2012 г.. до 09..03..2014 г.. вкл.., xxxx лв..-държавна такса и сумата о.. xxxx лв..-адвокатско възнаграждение с включен ДДС, на основание чл.. 78, ал.. 1 о.. ГПК разноски по делото..
Претендира деловодни разноски..
В исковата молба се излагат следните факти и обстоятелства:
На 13..03..2014 г.. по ч..гр..д..№.. 80288/2014 г.. на МРС е издаден изпълнителен лист, по който ищцата Б.. е осъдена да заплати на кредитора ,,О.., Е.. *********, със седалище и адрес на управление: г.., район В.. у.. С.. №.. 5.., следните суми: xxxx лв.. главница, xxxx лв..-договорна лихва за периода о.. 19..01..2012 г.. до 09..03..2014 г.. вкл.., xxxx лв..-наказателна лихва за периода о.. 19..01..2012 г.. до 09..03..2014 г.. вкл.., ведно със законната лихва върху главницата о.. 10..03..2014 г.. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата о.. xxxx лв..-държавна такса и сумата о.. xxxx лв..-адвокатско възнаграждение с включен ДДС, на основание чл.. 78, ал.. 1 о.. ГПК разноски по делото..
На 27..05..2014 г.. въз основа на гореописания изпълнителен лист с молба с вх.. №.. 04540/27..05..2014 г.. е образувано изп..дело №.. 500/2014 г/ по описа на ЧСИ М.. И.., рег.. №.. 748 с взискател ,,О.. и ищцата като длъжник..
В молбата за образуване на ИД 500/2014 г.. не е посочен никакъв способ за принудително изпълнение, а взискателят единствено е поискал присъединяването на това ИД към ИД №.. 477/2017 г.. по описа на ЧСИ М.. И....
На 29..07..2014 г.. ищцата Б.. получила покана за доброволно изпълнение по ИД №.. 500/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И.... В нея като единствен способ за принудително изпълнение било посочено, че изп..дело №.. 500/2014 г.. е присъединено към изп..дело №.. 477/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И....
На 26..10..2015 г.. по изпълнително дело №.. 500/2014г.. по описа на ЧСИ М.. И.. е постъпила сума в размер на 150,00 лв.. Тази сума представлява плащане въз основа на разпределение на сума, постъпила по ИД №.. 477/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И.., към което ИД №.. 500/2014 г.. е присъединено..
На 31..03..2020 г.. съдебният изпълнител с постановление о.. същата дата е прекратил производството на осн.. чл.. 433, ал..1, т..8 о.. ГПК поради неизвършване на изпълнителни действия в продължение на повече о.. две години, считано о.. последното изпълнително действие-според него извършеното на 27..10..2015 г..-плащане на разпределената сума, постъпила по ИД №.. 477/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И....
На 24..09..2020 г.. с молба с вх.. №.. 15184/24..09..2020 г.. по изп.. дело №.. 500/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И.. взискателят е поискал да му бъде върнат изпълнителния лист, поради прекратяване на производството по делото..
На 26..10..2020 г.. въз основа на същия изпълнителен лист с молба вх.. №.. 17873/26..10..2020 г.. е образувано ново изпълнително дело против ищцата-ИД №.. 1925/2020 г.. по описа на ЧСИ М.. И.., рег.. №.. 748 с взискател вече ,,Е.. М.. като цесионер на вземанията по изпълнителния лист..
С молбата за образуване на новото ИД взискателят е поискал налагането на обезпечителни мерки-опис на движими вещи в дома на ищцата и запор на банковите й сметки, за които е уведомена с получената о.. нея на 08..01..2021 г.. покана за доброволно изпълнение..
О.. всички, посочени по-горе действия, единственото валидно изпълнително действие, прекъсващо погасителната давност на вземанията по изп..дело №.. 500/2014 г.. е присъединяването на това дело към изп..дело №.. 477/2014 г..-съгласно мотивите на т..10 о.. ТР №.. 2/26..06..2015 г.. по тълк..дело №.. 2/2013 г.. на ОСГТК на ВКС..
Присъединяването на ИД било съобщено на М..Д..Б.. с покана за доброволно изпълнение на 29..07..2014 г.. о.. която дата е започнала да тече нова погасителна давност-петгодишна за главницата, изтичаща на 29..07..2019 г.. съответно тригодишна за лихвите, изтичаща на 29..07..2017 г..
Ищцата твърди, че получаването на сума по ИД №.. 500/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И.. на 27..10..2015г.., представляваща плащане въз основа на разпределение на суми, извършено по ИД №.. 477/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И.., към което настоящото ИД е присъединено, не е изпълнително действие, което прекъсва погасителната давност на вземанията по ИД №.. 500/2014 г.., както неправилно е посочил съдебният изпълнител в постановлението си за прекратяване, тъй като съгласно Тълкувателно решение №.. 2/26..06..2015 г.. по тълк..дело №.. 2/2013 г.. на ОСГТК на ВКС,,извършването на разпределение‘‘, както и ,, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение‘‘ не са изпълнителни действия, които прекъсват давността..
Други изпълнителни действия по ИД №.. 500/2014 г.. по описа на ЧСИ М.. И.., освен присъединяване на делото, които да прекъсват давността, не са извършвани..
Следователно към 26..10..2020 г..-датата на образуване на новото ИД №.. 1925/2020 г.. по описа на ЧСИ М.. И.., вземаниято, обективирани в изпълнителния лист о.. 13..03..2014 г.., издаден по ч..гр..д..№.. 80288/2014 г.. на Районен съд Монтана са погасени по давност-тъй като на 29..07..2019 г.. е изтекъл петгодишният срок за главницата, а на 29..07..2017 г.. е изтекъл тригодишният срок за присъединените лихви..
Давността е факт, който е настъпил след приключване на съдебното дирене по ч..гр..д..№.. 80288/2014 г.. на Районен съд Монтана..
О.. гореизложеното е породен правния интерес за ищцата о.. предявяването на настоящия отрицателен установителен иск..
Изпълнена е процедурата по чл.. 131, ал.. 1 о.. ГПК, като в законния едномесечен срок отв.. ,,Е.. М. е подал писмен отговор на исковата молба, в който изцяло признава предявения иск като основателен..
Моли на осн.. чл.. 78, ал..2 о.. ГПК съда да възложи извършените до момента разноски върху ищеца, тъй като ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, за което излага подробни съображения..
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, намира за установено следното:
Разпоредбата на чл.. 237 о.. ГПК предвижда възможността ищецът да поиска о.. съда да прекрати съдебното дирене и да постанови решение при признание на иска.. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска и не е нужно да излага мотиви..
Съдът намира, че в конкректия случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл..237, ал..1 о.. ГПК.. С оглед представените по делото писмени доказателства, съдът намира, че направеното признание на иска о.. ответника се подкрепя о.. приложените по делото доказателства..
Водим о.. горното съдът намира, че отрицателният установителен иск с правно основание следва да бъде уважен, като неоспорен и признат о.. ответника..
Спорен е въпросът относно дължимостта на деловодните разноски о.. страните..
На първо място, относно искането на ответната страна по реда на чл.. 78, ал..2 о.. ГПК извършените по делото разноски да се възложат върху ищеца, тъй като ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото: действително съгласно разпоредбата на чл.. 120 о.. ЗЗД давността не се прилага служебно.. Посоченото обаче по никакъв начин не обуславя допустимостта и основателността на иск, по който ищецът се е позовал на изтекла давност/независимо дали погасителна или придобивна/ на предхождащо иска позоваване о.. страна на ищеца на давността, направено чрез възражение до ответника по делото.. По избор на ищеца той може да се защити чрез възражение до насрещната страна или по исков ред.. Още повече, че в мнозинството случаи, позоваването на давността пред насрещната страна би било безрезултатно.. Фактът, че отв.. ,,Е.. М. претендира вземанията си срещу М..Д..Б.. чрез принудително изпълнение обуславят нейния правен интерес о.. водене на делото.. Направеното признание на иска е станало в хода на настоящото гражданско дело, а не преди това, поради което съдът намира, че ответната страна с поведението си е дала повод за завеждане на делото и тук разпоредбата на чл.. 78, ал..2 о.. ГПК не следва да намери приложение..
Относно направеното о.. ответника под евентуалност възражение по реда на чл.. 78, ал..5.. о.. ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищцата: съгласно цитираната законова разпоредба, дали адвокатското възнаграждение е прекомерно се преценява съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.. Минималният размер, до който съдът може да редуцира тези разноски, са до този, предвиден в Наредба №.. 1/09..07..2004 г.. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.. Процесуалното представителство по настоящото дело се свежда до изготвяне на исковата молба и представителство в публично съдебно заседание.. По разбиране на съда делото не е с голяма фактическа и правна сложност, като освен това е направено пълно признание на иска.. Поради изложеното съдебните разноски за адвокатско възнаграждение/претендирано 1 050,00 лв.. съгласно списък на разноските по чл.. 80 о.. ГПК о.. ищцата/ следва да бъде редуцирано до минималния му размер по НМРАЗ.. Предявеният отр.. уст.. иск е оценяем и е на обща стойност о.. xxxx лв.. Съгласно чл.. 7, ал..2, т..3 о.. НМРАЗ, приложима в случая ,, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес о.. 5.. 000,00 лв.. до 10 000,00 лв.., възнаграждението е 580,00 лв ..+5..% за горницата над 5.. 000,00 лв.. Респективно изчислено по тази формула адвокатското възнаграждение следва да се редуцира до точния размер о.. xxxx лв.. За пълнота следва да се посочи, че посочената разпоредба предвижда адвокатско възнаграждение за пълния обем на процесуално представителство- изготвяне на документи, защита и съдействие, представляване пред съд, като в този обем се включват и биват поглъщани всички други отделни единични процесуални действия.. Респективно за тях не се следват допълнителни възнаграждения..
Относно останалите разноски, посочени в списъка на разноските по чл.. 80 о.. ГПК на ищцата, същите са дължими в пълен размер..
Водим о.. горното, съдът, на основание чл..235, ал..2 ГПК, вр.. с чл..237, ал..1 о.. ГПК, вр.. с чл.. 439 о.. ГПК, вр.. с чл.. 110 о.. ЗЗД
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ,,Е.. М.. Е.. 1.. със седалище и адрес на управление: г.. 1.. б.. П.. №.. 4.. п.. о.. Р.. И.. М.., че М..Д..Б.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx,,Т.. М.. №.. 2.. е.. а.. не му дължи поради погасяването им по давност вземанията по изпълнителен лист о.. 13..03..2014 г.., издаден по ч..гр..д.. №.. 80288/2014 г.. на Районен съд-Монтана, въз основа на който е образувано ИД №.. 1925/2020 г.. по описа на ЧСИ М.. И.., рег.. №.. 748, както следва: xxxx лв.. главница, законна лихва о.. xxxx лв.. за периода о.. 10..03..2014 г.. до 31..12..2020 г.., xxxx лв..-договорна лихва за периода о.. 19..01..2012 г.. до 09..03..2014 г.. вкл.., xxxx лв..-наказателна лихва за периода о.. 19..01..2012 г.. до 09..03..2014 г.. вкл.., xxxx лв..-държавна такса и сумата о.. xxxx лв..-адвокатско възнаграждение с включен ДДС, на основание чл.. 78, ал.. 1 о.. ГПК разноски по делото..
ОСЪЖДА на осн.. чл..78, ал..1 о.. ГПК ,,Е.. М.. Е.. 1.. със седалище и адрес на управление: г.. 1.. б.. П.. №.. 4.. п.. о.. Р.. И.. М.. ДА ЗАПЛАТИ на М..Д..Б.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx,,Т.. М.. №.. 2.. е.. а.. сумата о.. общо xxxx лв.. деловодни разноски/ 41,30 лв..-държавна такса за обезпечение на бъдещ иск, xxxx лв..-адвокатско възнаграждение, xxxx лв..-държавна такса при завеждане на иска, 2,30 лв..-пощенски разходи/..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок о.. връчването му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: